Дхармакая, Бог, лапша и псевдоатеизм

Самантабхадра конечно же не бог, а скорее соответствует Парамашиве в кашмирском шиваизме, т.е. чистому сознанию. Мы по-видимому имеем дело здесь с разными идеологическими интерпретациями одного и того же йогического опыта. Обе правильные, разумеется, если работают - среди буддийских махасиддхов не зря встречаются и шиваиты.
Какая иэ этих доктрин больше подходит - это больше вопрос личных предпочтений в настоящее время. Кому-то нравится пустотность, кому-то наполненность, если говорить весьма условно. Но вот одновременно исповедовать и практиковать обе учения явный абсурд и вредно для ума, поэтому в любом случае выбирать надо что-то одно...)

"Форма есть пустота, пустота есть форма"

"Форма есть пустота, пустота есть форма" Судя по этой великолепной цитате Будде было под силу смешивать противоречивые веши. Рассматривать пустоту без полноты или полноту без пустоты значит впалать в крайность.

А вот дальше по тексту идет целая цепочка отрицаний - нет носа, глаза и т.д., т.е. крайность по вашему...)

Там идет лишь отрицание, что у чего-либо есть я.

Так что будем меряться кое чем дальше? Или может признаемся, что точка зрения по поводу буддизма как всецело атеистической религии надумана фарисействующими любителями читать сутры в подлиниках?

Татхагатагарбха есть не что иное, как синоним абсолютной реальности, понимаемой в качестве единого, или абсолютного, Ума (экачитта), порождающего как сансару, так и нирвану и являющегося субстратом и того, и другого. Этот Ум пуст (шунья) для нас, поскольку абсолютно трансцендентен различающему и конструирующему субъектно-объектную дихотомию сознанию, но не пуст (ашунья) сам по себе [14], будучи наделен бесчисленными благими качествами и свойствами (гуна), не отличающимися, однако, от самой субстанции Ума (в отличие от качеств субстанции брахманистских учений). И именно этот Ум (Татхагатагарбха как вместилище) присутствует в существах, как их природа в качестве ростка состояния Будды (Татхагатагарбха как зародыш). Принципиальными атрибутами этого Ума являются Постоянство (нитья), Блаженство (сукха), Самость (атман) и Чистота (шубха).

В-третьих, абсолютная реальность обозначалась словом «Атман» и в некоторых авторитетных текстах, не являющихся непосредственно текстами, излагающими теорию гарбхи. Например, как уже говорилось выше, такие термины, как Высший Атман (параматман) и Великий Атман (махатман), употребляются в трактате «Махаяна сутраланкара» из корпуса Майтреи-Асанги, а также в весьма авторитетной «Ланкаватара сутре» (а ее дополнительная глава «Сагатхакам» даже прямо осуждает людей, отвергающих веру в Атман;

Еще интереснее содержание одного пассажа из «Махапаринирвана сутры», в котором не только отвергается мысль о том, что учение о Татхагатагарбхе как об Атмане является небуддийским, но, напротив, утверждается, что именно брахманы позаимствовали его из наставлений Будды и приписали себе.

обретение состояния Будды возможно, поскольку алая-виджняна по своей собственной природе суть Татхагатагарбха — абсолютный Ум Будды и его Дхармовое Тело

как только теория гарбхи сделала решительный шаг в сторону абсолютистской позиции, все эти вопросы, по существу, связанные с проблемой теодицеи (оправдания Бога, абсолютно благого начала, за зло, существующее в мире), прежде даже немыслимой в буддизме, становятся в высшей степени актуальными. И ответить на них был призван текст, отразивший гарбха-йогачаринский синтез в его самой зрелой форме: «Трактат о пробуждении веры в Махаяну», написанный, видимо, в середине VI века в Китае (возможно, Парамартхой).

Вкратце суть учения этого важнейшего текста можно изложить так. Единственной реальностью (бхутататхата; чжэнь жу) является изначально пробужденный Единый Ум (экачитта; и синь). Пробуждение образует саму субстанцию его собственной природы. Однако в этом Уме изначально присутствует и непробужденный аспект. Он сугубо акцидентален и условен, однако именно он является причиной формирования сансары. Единый Ум в аспекте его непробужденности, омраченности является алая-виджняной. Суть же этой имманентной Единому Уму омраченности заключается во влечении, привязанности, что побуждает Ум некоторым иллюзорным образом полагать себя в виде субъекта и объекта. Дихотомия субъект-объект создает условия для актуализации омраченной природы клеш и развертывания сансарического существования.

Долма что-то там не совсем ясное и поддающееся разным трактовкам написано в довольно позднем и одном из тысяч текстов - это что-то значит? Там может быть что угодно - начиная от ошибок переписки и неверного перевода.

Философия школы йогачара является, по-видимому, сложнейшей из всех не только буддийских, но и вообще индийских систем. ...
Это время, вошедшее в историю под названием эпохи империи Гуптов, было временем наивысшего расцвета не только буддизма, но и всей индийской культуры. ...
Буддизм в это время также процветал.