Да, Долма, с троллями на форуме очень сложно - требуется очень много терпения.
мы не тролли, мы взгляды альтернативные тибетскому буддизму
Это вам кажется, что вы чем-то альтернативны. На данный момент, и у Каменного Будды и у вас, в основном демонстрация безграмотности в вопросах буддизма. Чему может быть альтернативно незнание?
а у вас демонстрация неуважения к людям. С точки зрения дхармы лучше ничего не знать о буддизме, но быть сострадательным, чем быть всезнайкой, но не уважать других. может я лично и не знаю ничего о буддизме, но это не мешает мне практиковать его в течение более чем десяти лет, имея все положенные лунги, прибежища и так далее. просто для меня лично это не так важно. _________________ У ведра отламывается дно
КИ,
приведены цитаты из буддийских же источников. их авторы по-вашему демонстрируют незнание буддизма? они по-вашему лохи?
Источники хорошие, а ваше их понимание - пока не очень. Повторю - что бы вы не нашли в буддизме, если это именно буддизм, то это всегда можно редуцировать к Абхидхарме, а в ней достаточно однозначно на эту тему. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№132387Добавлено: Чт 06 Дек 12, 20:50 (12 лет тому назад)
Долма
Цитата:
Ведь если почитать нормальные христианские источники, типа святых отцов, то там по сути и говорится про "Бога" всё то же, что и в буддизме про Дхармакайю.
есть отличие - про Бога-Троицу
Долма
Цитата:
сказали же уже, что Яхве - не Всевышний... и Аллах тоже.
а как, по Вашему, в иудейско-христианско-исламской традиции называют Всевышнего ? Какими именами ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Бог-Троица как раз скомуннизжен с буддизма - это Трикая.
Профессор Лидтнер сделал сравнительный текстологический анализ евангелий и более ранних древнеиндийских рукописей, повествующих о жизни Будды, и пришел к выводу, что и там и там рассказывается об одном и том же человеке. Т.е. евангельский сюжет это адаптированное для мировоззрения древних евреев жизнеописание Будды. У него даже сайт так называется: http://www.jesusisbuddha.com/
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№132390Добавлено: Чт 06 Дек 12, 21:20 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Бог-Троица как раз скомуннизжен с буддизма - это Трикая.
скорее надо говорить о том, что троичность Божества по-разному была усвоена различными религиями.
Трикая больше похожа на "эманации" (как у Плотина) и на "исхождение Божественных энергий" (Г.Палама).
Сама же Троица всё-же мыслится и "равно-честной", а три тела - всё же подчёркивают свою разность друг от друга (есть высшее, есть низшее).
==========
Если бы Троица и Трикая были бы "синонимами", то можно было бы указать в буддизме на ветви/направления религии подобно православию и католичеству (где отличия как раз обусловлены пониманием взаимодействия Лиц в Боге-Троице).
Но этого же нет. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Бог-Троица как раз скомуннизжен с буддизма - это Трикая.
Профессор Лидтнер сделал сравнительный текстологический анализ евангелий и более ранних древнеиндийских рукописей, повествующих о жизни Будды, и пришел к выводу, что и там и там рассказывается об одном и том же человеке. Т.е. евангельский сюжет это адаптированное для мировоззрения древних евреев жизнеописание Будды. У него даже сайт так называется: http://www.jesusisbuddha.com/
№132392Добавлено: Чт 06 Дек 12, 21:24 (12 лет тому назад)
Бог есть творец. Что же он творит? Уже существующее или не существующее?
Существующее это вещи возможного опыта. Горшки, чашки, деревья, животные и т.д.
Если они существуют то какой смысл в их творении?
Несуществующие это невозможные в опыте вещи. Валенки из черепашьей шерсти, кубок из заячих рогов, четки из зубов вороны. Пусть сотворит их. Но он не может, вследствии невозможности существования последних.
Он творит возникнув сам или не возникнув? Если он не возник то он не способен к творению, как не способен к творению сын бесплодной женщины.
Если возник сам то вследствие чего? От другого не может, т.к. раньше его ничего не было. Возникнул от себя? Так это тоже невозможно. Как не возможно, что бы топор сам себя расколол, огонь сам себя сжег и т.д.
Итак , несостоятельность существованя бога торца, из доступных нам средств познаний доказано.
(Ишвара-картритва-ниракритир ... cover).
Бог это продукт ума, за которым ничего нет, со своей стороны. Сведение к этому понятию Дхармакаи это равносильно признанию, что за Дхармакаи тоже ничего нет. Имхо.
№132394Добавлено: Чт 06 Дек 12, 22:53 (12 лет тому назад)
Будда Шакьмуни я слышал говорил о том, что его учение о том что есть страдание, есть его причины, есть возможность прекратить страдание и есть способ как прекратить. То есть все это практическое. Имеет смысл только то, что необходимо для освобождения от страдания конкретному человеку. А идея Всевышнего на мой взгляд противоречит и препятствует освобождению. Хотя возможно кому как, но это не будийский путь, а какойто другой.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№132395Добавлено: Чт 06 Дек 12, 23:00 (12 лет тому назад)
Сергей Коничев
Цитата:
Бог есть творец. Что же он творит? Уже существующее или не существующее?
Бог-творец творит то, чего раньше не было (ни в опыте, ни в идеях, т.е. вообще никак).
Например, атомов раньше не было, а Он их сотворил, и они появились.
Цитата:
Он творит возникнув сам или не возникнув?
применение к Богу категории времени, что не верно.
Самое время есть одно из творений Бога.
Цитата:
Бог это продукт ума, за которым ничего нет, со своей стороны.
из того, что мы Его как-то себе представляем ("продукт ума") не следует, что Его нет.
Буддизм же не учит про то, что "за скобками" и не даёт диалектику сущности и её явления.
В буддизме "опыт дан, и всё". А кем дан, кому дан, зачем дан - не рассматривается. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№132397Добавлено: Чт 06 Дек 12, 23:05 (12 лет тому назад)
Алеко
Цитата:
А идея Всевышнего на мой взгляд противоречит и препятствует освобождению.
а для чегочеловек освобождается ?
похоже на желание вырубить все деревья и всё заасфальтировать, потому что автомобилистам некуда ставить машины.
Это ведь будет рай - кругом асфальт, проезжая часть стала проезжим целым. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№132398Добавлено: Чт 06 Дек 12, 23:06 (12 лет тому назад)
В буддизме еще фантазии про то, что не дано, считаются могущими вести в ад. Особенно, когда они касаются тематики освобождения. _________________ Буддизм чистой воды
Бог-творец творит то, чего раньше не было (ни в опыте, ни в идеях, т.е. вообще никак).
Например, атомов раньше не было, а Он их сотворил, и они появились.
А нам какое дело? Как это относится к тому что мы испытываем страдания? Ну например Он так решил - создал и запрограммировал. Ну значит и буддизм он создал и Путь освобождения от страданий. Избыток ануллирует сам себя. Если Бог есть Всё, то выделение Его из всего - бессмысленно. И поэтому он не значимая или играющая фигура, он сама игра и на доске его нет. А значит нет смысла его использовать, вернее - возможности. А теисты пытаются испоьлзовать фигуру бога в игре и противоречат этим самим себе.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
