В буддизме "опыт дан, и всё". А кем дан, кому дан, зачем дан - не рассматривается.
Это в феноменологии так. А в буддийской Дхарме все рассматривается и есть ответы на вопросы "зачем?", и "кто?". Например в 12-звенном взаимозависимом возникновении.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№132401Добавлено: Чт 06 Дек 12, 23:36 (12 лет тому назад)
Алеко
Цитата:
А теисты пытаются испоьлзовать фигуру бога в игре и противоречат этим самим себе.
это глупые теисты.
Бог выше категории Бытия и Небытия. Можно считать, что Его нет (как субстанции, как деятеля).
Тогда Он становится творцом не мироздания, а творцом свободных существ. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№132402Добавлено: Чт 06 Дек 12, 23:40 (12 лет тому назад)
Алеко
Цитата:
А в буддийской Дхарме все рассматривается и есть ответы на вопросы "зачем?", и "кто?"
так подскажите пожалуйста ответы на вопросы:
1) кем дан опыт ?
2) кому дан опыт ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№132404Добавлено: Чт 06 Дек 12, 23:44 (12 лет тому назад)
Кто льет дождь и бросает снег с неба? Зачем он это делает? И кого он хочет замочить? Без ответа на эти вопросы Кира любую философию считает заведомо неполноценной. _________________ Буддизм чистой воды
№132405Добавлено: Чт 06 Дек 12, 23:51 (12 лет тому назад)
Кира
Значит если его нет, то Он - творец свободных существ, а если есть - творец страдующих? Че то я не помойму твою логику, или сам запутался.
Так или иначе, моя мысль в том, что есть Он или его нет, не влияет практически на наше страдание и на освобождение. Если только мы не вводим Его в наш мир, как значимую фигуру и страдаем уже и изза фанатизма или наооборот освобождаемся через костыли - идею Бога как способ освобождения, но это уже не буддистский путь. Хотя некоторые элементы этого в буддистской Дхарме используются. Видимо потому, что они лучше подходят для людей определенного склада ума, характера, привычек или принадлежности к культурной среде.
Поэтому интересно наблюдать что многие святые в христианстве или исламе высказывают еретические идеи, думаю что это потому, что они "перерастают" идею бога, выводят его за пределы игры.
Бог есть творец. Что же он творит? Уже существующее или не существующее?
Бог-творец творит то, чего раньше не было (ни в опыте, ни в идеях, т.е. вообще никак).
Например, атомов раньше не было, а Он их сотворил, и они появились.
Атомы это предмет возможного опыта. Потенциально мы можем их познать. Значит они потенциально существовали и раньше. Иначе бы они и остались несуществующими.
Например до обучения физики, я про атомы ничего не знал, можно сказать они для меня существовали потенциально. Но вот пришла физика и аки творец их сделала доступными для познания.
А вот заячьи рога это предмет невозможного опыта. Потенциально мы познать их не можем. Они не существуют вообще, поэтому какое либо познание их невозможно.
Если бы атомов раньше не было вообще, то подобно заячьим рогам, они бы таковыми и оставались (несуществующими).
И так Творец творит уже (потенциально) существующее (демиург)?
Цитата:
применение к Богу категории времени, что не верно.
Самое время есть одно из творений Бога.
Время здесь не причем. Возникновение это причина существования. Или то что дает бытие. Если возникновения не было то и существования нет. Пример сын бесплодной женщин невозникший. Бог невозникший? Значит он по сути равен сыну бесплодной женщины.
Цитата:
из того, что мы Его как-то себе представляем ("продукт ума") не следует, что Его нет.
Буддизм же не учит про то, что "за скобками" и не даёт диалектику сущности и её явления.
В буддизме "опыт дан, и всё". А кем дан, кому дан, зачем дан - не рассматривается.
Праздные вопросы.
Некоторые вопросы не имеют ответа, т.к. бессодержательные.
Есть такая старая римская пословица. «один доит козла, другой держит под ним решето»
Кант называл того кто ищет на бессмысленные вопросы ответы - доителем козла, а того кто слушает такие ответы - держащие под ним решето.
№132407Добавлено: Чт 06 Дек 12, 23:55 (12 лет тому назад)
Вера в Бога для многих это последний оплот перед признанием бессмысленности собственного бытия. То есть, Бог это то, чем оправдывается наличие жажды бытия. _________________ Буддизм чистой воды
№132409Добавлено: Чт 06 Дек 12, 23:59 (12 лет тому назад)
Сергей Коничев пишет:
Есть такая старая римская пословица. «один доит козла, другой держит под ним решето»
Кант называл того кто ищет на бессмысленные вопросы ответы - доителем козла, а того кто слушает такие ответы - держащие под ним решето.
так подскажите пожалуйста ответы на вопросы:
1) кем дан опыт ?
2) кому дан опыт ?
КИ
В буддийской Дхарме описывается 12-звенное взаимозависимое возникновение. Если мы будем расссуждать игнорируя это, то это бессмысленно на этом форуме. Нето того "кто" дает опыт. Но есть тот "кто" его получает. Это тот - кто страдает, тоесть чувствует, тоесть обладает сознанием. Не понятно, что ты Кирилл имеешь в виду под термином "опыт" - общую совокупность событий жизни и восприятий? или осозноваемую последовательность на основании которой возможен вывод или накопление знаний, привычек? Обобщенно наш "опыт" - это страдание. И есть причины этого страдания, Есть возможность прекращения страдания. Есть путь прекращения страдания. Как это связано с Богом Отцом, Богом Сыном и Богом-Святым Духом я не знаю. В чем интерес выявить эту связь? Ну можно нафантазировать какието натяжки, и может быть это будет не так уж противоречиво... Но зачем? Что мы этим докажем? Что буддизм это типа христианской ереси, или наоборот. Уточни свою цель. Цель твоих вопросов.
Человек освобождается от страданий изза естественности этого желания - не страдать. Когда мы принимаем удобную позу, то это следствие этого желания. Начиная от малого идем к большему. Понимаем, что психологические страдания тяжелее физических. Само по себе это желание не страдать, уже заложено в природе человека, как и то, что сделало его страдающим. И это противоборство двух сил. Поле боя с безначальных времен.
№132412Добавлено: Пт 07 Дек 12, 00:45 (12 лет тому назад)
"ВСЕГО ЛИШЬ ОДНА НАЦИОНАЛЬНАЯ ФОРМА БУДДИЗМА. и есть ЕЩЕ ОГРОМНОЕ КОЛЛИЧЕСТВО ДРУГИХ ШКОЛ, в которых нет ни ламрима, ни лам, ни простираний, ни атеизма."
И все эти поучения привязаны к абхидхарме, это и делает Буддийскую Дхарму , Буддийской Дхармой. Тем более КИ уже это написал, что непонятного?
№132413Добавлено: Пт 07 Дек 12, 02:03 (12 лет тому назад)
Цитата:
"Бог творит мыслью, - пишет святой Иоанн Дамаскин, - и эта мысль... становится делом"
Цитата:
Мир сотворен, но и не только сотворен, ибо в своем первообразе, в своей идее, он и вовсе не сотворен, но предвечно есть в Боге,
(протоиерей С.Булгаков, "Агнец Божий")
Вы какие-то странные, дорогие братья буддисты.
Вы всё воспринимаете буквально. А немного подумать, чуть вглубь пойти, не?
Нельзя всё понимать: вот дед на небе взял и из ничего сотворил всё.
Такого действительно нет.
Всё что говорится - про вечность. Ну если убрать конечно деяния родоплеменных божков типа Яхве и Аллаха. Их не к селу приписали.
Конечно, ОТДЕЛЬНОГО ЕГО - НЕТ! Это вы у деревенских жителей что ли переняли эту идею?
Да, Троица очень даже напоминает Трикайю. Разве нет?
Да, он есть всё. Разве идея Дхармакайи не про то же?
Он есть чистый ум, а всё остальное им "порождено" (не порождено конечно, но как еще выразить словами то??) как иллюзии (в том числе и мы с вами, и форум этот, и наши ноутбуки, и буддизм) и управляется по его же (ума) законам. Можно еще сказать что мы воспринимаем отдельно друг друга, форум, ноутбуки и буддизм как отдельное учение - потому что мы не просветлены. И споры тупые - тоже по этой же причине.
Разве нет?
И если мы еще пока не Он, это не значит что Его нет, это не значит что заморочки наши и есть истина.
Истина только Он - единый непостижимый безграничный нерожденный и несотворенный просветленный Ум. (Аминь. В смысле, ОМ).
Буддизм разве не про то же?
Столько замечательных буддистских цитат было приведено выше - и всё равно, как об стенку горох : "Вот дед на облаках щелкнул пальцами и создал мир... нет не создал, и не дед, и теисты ничего не понимают..." Тьфук.
№132415Добавлено: Пт 07 Дек 12, 02:27 (12 лет тому назад)
Долма пишет:
Истина только Он - единый непостижимый безграничный нерожденный и несотворенный просветленный Ум. (Аминь. В смысле, ОМ).
Буддизм разве не про то же?
Нет, Долма - в буддизме иные истины. Природа ума (способность знать) дает возможность познать и их, и поэтому она тождественна природе Будды - того, кто знает буддийские истины. То есть, это всё абстракции и жонглирование понятиями. А суть - в восприятии всего сущего как временного, страдательного и безличностного. Такое знание и делает архата - архатом, будду - буддой, а ум - просветленным. _________________ Буддизм чистой воды
№132423Добавлено: Пт 07 Дек 12, 06:24 (12 лет тому назад)
Цитата:
Кто льет дождь и бросает снег с неба? Зачем он это делает? И кого он хочет замочить?
а что, резонный вопрос между прочим
когда была маленькой, мне часто снилось, что я подхожу к окну, дую на ночное небо и из-за этого наступает рассвет.
так может Кира тоже сам на себя дождь льет?
Цитата:
А суть - в восприятии всего сущего как временного, страдательного и безличностного.
да, я тоже так считаю. да, временное, страдающее и безличностное. всё так.
если брать то же христианство, которое вы считаете таким несостоятельным, то там есть триада = дух, душа, тело. так вот, заявление что душа чувствует себя отдельной только пока опутана клешами (страстями) - очень даже верно с позиции христианства тоже. когда она очищается от страстей, то как бы сливается с духом (ср. тот самый просветленный ум) и они становятся одним. и тело тоже претерпевает "трансформацию". вобщем всё это как бы сливается и функционирует уже как троичное единое.
сейчас скажете что отдельной души нет и ничто ни с чем не сливается. можно и так сказать, просто так говорится чтобы как-то сформулировать словами. знаете же, что язык несовершенно передает идеи. да плюс еще и 2 уровня восприятия - относительный (то как мы всё видим омраченным умом) и абсолютный (то как всё видится просветленным умом).
№132426Добавлено: Пт 07 Дек 12, 07:28 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Кто льет дождь и бросает снег с неба? Зачем он это делает? И кого он хочет замочить? Без ответа на эти вопросы Кира любую философию считает заведомо неполноценной.
и не только я так считаю.
Устроены так люди - желают всё знать. Если есть какое-то явление (дождь, например) или закон (кармы, например) то наш ум желает знать причины этих явлений и законов.
То объяснение, что и дождь, и закон кармы есть проявления свободных воль свободных существ - самое логически понятное.
И конечное, потому что свободная воля уже не нуждается в каких-либо объяснениях.
А объяснения в стиле "дано и всё тут" или "так было с незапамятных времён"- это лишь уход от ответа.
№132427Добавлено: Пт 07 Дек 12, 07:31 (12 лет тому назад)
Цитата:
есть проявления свободных воль свободных существ
так отдельность существ иллюзорна
в абсолютном то смысле только Просветленный ум
да и с чего им вдруг по своей свободной воле просто так дождь лить?
по-моему он подчиняется причинно следственной связи
накопилась вода в небе - пошел дождь
смог над Москвой висит не потому что Буддам (свободным существам) захотелось по своей свободной воле повесить туда смог.
а потому что омраченные отдельные граждане в своей совокупности напустили этого смога своими автомобилями!
Кира, ты почему как гость? тебя что, забанили?
Последний раз редактировалось: Долма (Пт 07 Дек 12, 07:48), всего редактировалось 2 раз(а)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
