Росс
Бог - это принцип личности, источник личностности. Создатель свободных личностей.
Ничто не мешает Ему находиться вне мира.
Может вы будете пропагандировать ваши противоречащие Дхарме концепции в другом месте? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№133150Добавлено: Вт 11 Дек 12, 20:30 (12 лет тому назад)
Кира. Ваш взгляд не соответствует христианскому. Я приводила цитаты из святых отцов, а не свои теории и выдумки. А вы занимаетесь именно этим, выдавая свои взгляды за христианство. Вы просто вводите в заблуждение людей.
Впрочем. уважаемая администрация возмущена тем что в разделе межрелигиозных дискуссий выражаются не-буддийские взгляды (было бы странно если бы межрелигиозные споры были для буддистов с буддистами... но здесь так). а посему больше не считаю нужным тратить время в этой теме. и на этом форуме вообще.
спасибо всем кто услышал, кто адекватно общался.
мой пламенный привет Каменному Будде.
№133159Добавлено: Вт 11 Дек 12, 20:52 (12 лет тому назад)
Ну что ж тут непонятного-то Кира? Я всё про то, что личность, да и "личность" не существует ни в каком другом качестве, кроме как группа различных признаков. И не только в логическом смысле, но и в любых остальных - чувственных, физических, ценностных - каких угодно. Это полезная точка зрения.
Личность как и любая другая конструкция - конструкция, а не самостоятельная, независимая от всего остального субстанция.
№133166Добавлено: Вт 11 Дек 12, 21:09 (12 лет тому назад)
А если при таком понимании возникает идея о всеобщей бессмысленной релятивности, то надо не останавливаться и на этом понимнии, помня, что и релятивность - точно такая же сложная конструкция как и все остальные. Сознание, говоря словами Хуэй Нэна не должно останавливаться, бо как только оно останавливается на очередном понимании - возникает(как говорил другой мастер Чань) лёд.)
Росс
Бог - это принцип личности, источник личностности. Создатель свободных личностей.
Ничто не мешает Ему находиться вне мира.
Вы даете описание Бога, но при этом требуется объяснить, что же Вы имеете в виду. Что такое принцип личности? Что такое источник личности? Что такое создатель свободных личностей?
Далее, Вы говорите, ничто не мешает Ему находиться вне мира. Что значит это нахождение вне мира?
В практике самадхи, обнаруживается возникновение и прекращение всех и любых признаков ума, всех уделов и сфер существования.
Обнаруживаются все группы существ, всех богов, до Брахмы, который считает себя создателем всего мира чувств, обнаруживаются и сферы существования, которых Брахма не видит и не знает, и далее до сферы прекращения всего.
Возникновение и прекращение изучается при этом всеохватно, не обнаруживается ни одного фактора, который был бы скрыт, не найден, упущен, который мог бы быть источником или создателем. Взаимозависимость возникновения оказывается тотальной, ничего, что возникало бы и прекращалось помимо этого возникновения обнаружить нельзя.
Таким образом, когда Вы говорите о мире, что Вы обнаруживаете как мир? Когда Вы говорите "вне мира", за пределы чего Вы указываете?
Видите ли Вы богов ограниченных форм и богов безграничных форм? Видите ли Вы богов ограниченного света и безграничного света? Видите ли Вы богов сияния?
Или Ваши выводы основаны лишь на размышлениях и ограниченном видении только чувственно воспринимаемого? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№133178Добавлено: Вт 11 Дек 12, 21:54 (12 лет тому назад)
Долма
Цитата:
Да, слоны это слоны, птицы, реки, облака, люди. Но все они из золота... В нашем случае имеют природу ума.
КИ
Цитата:
"Природа ума" это способность знать. "Иметь природу ума" - быть способным к познанию. Из этой "природы" ничего не сделано. Это не субстанция и вид материи, а просто идеация.
КИ !
Ваше возражение, как мне кажется, не совсем верно.
Если мы осуществляем дхармический анализ (и придерживаемся фен.установки), то говорить о "способности знать" уже нельзя.
Никаких способностей уже нет, всё разложено на дхармы.
Вместо способности знать - проявления конкретных дхарм (виджняна, четана, ....) в соответствии с законом кармы.
Если же идти по Вашему пути, то тогда внутри дхарм.анализа нужно ввести "способность воспринимать", "способность жевать", и ещё кучу способностей.
Тогда, вероятно, и Дхармовых тел было-бы несколько (одно - от природы ума, другое - от природы восприятия, третье - от природы жевание и т.д.).
=============
А вот мысль о том, что "из природы ума кое-что сделано", как раз вполне допустимая.
(если, конечно, не огрублять её) _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№133180Добавлено: Вт 11 Дек 12, 21:59 (12 лет тому назад)
Кира пишет:
Если мы осуществляем дхармический анализ (и придерживаемся фен.установки), то говорить о "способности знать" уже нельзя.
Никаких способностей уже нет, всё разложено на дхармы.
Опять сочиняете чушь - не надоело? Зачем выдумывать подобную муру? Очень много дхарм, которые можно перевести, как именно "способность". Например, индрии. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№133185Добавлено: Вт 11 Дек 12, 22:06 (12 лет тому назад)
Dondhup
Цитата:
тем более что доказать что Будда не обладает всеведением вы не сможете.
всеведение - не частовстречающаяся штука.
Разве в этом случае я должен что-то доказывать ?
=====
насколько я помню, Будда, будучи при смерти, спросил учеников, не остались ли у них какие-нибудь ещё вопросы про Дхарму.
Вопросов не было.
Если Будда обладал всеведением, то зачем ему спрашивать вопрос, отрицательный ответ на который он должен был-бы в силу всеведения знать ?
=====
Вы, конечно можете сказать, что тогда обстоятельства были не подходящие, зато вот сейчас Будда обладает всеведением.
Но если мы будем рассуждать о Будде сейчас, то мы выйдем из фен.установки. Т.е. это будет не по-буддийски !
Если же выход из фен.установки Вас не страшит, то тогда именно Вы (вместе с Буддой) должны доказывать всеведение , а не я опровергать. Ведь Будда же сам говорил, что всё в буддизме проверяется личным опытом.
Тем более Вам с Вашими друзьями (которые видели чудеса) это легко.
Просите человека с сиддхами, чтобы тот вошёл в контакт с каким-нибудь буддой, и попросил того назвать выигрушную комбинацию чисел в спорт-лото.
Потом Вы выигрываете денежный приз, который тратите на построение буддийского памятника (ступы, например).
Дхарма торжествует, а оппоненты смяты и раздавлены ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Вт 11 Дек 12, 22:09), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№133186Добавлено: Вт 11 Дек 12, 22:08 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Например, индрии.
какие индрии ? о которых не писал Щербатской, и которые во второй части Абхидхармакоши ?
Или всё-же те, которых 6 ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№133190Добавлено: Вт 11 Дек 12, 22:32 (12 лет тому назад)
Кира, попробуйте рассмотреть понятие "всеведенье" чисто логически. Определите его, или лучше попросите об этом людей , знающих простую формальную логику. И тогда вы поймёте, что рассуждая о всеведеньи, вы опираетесь на самом деле не на достаточные и необходимые признаки этого понятия, а произвольно фантазируете, т.е. используете второстепенные ассоциации, выходящие за пределы достаточных признаков этого понятия. Это уже не размышление, а художественное творчество.
Я не про буддизм, а просто о правилах логики, т.е. здорового мышления. Дхарма гораздо более совершенный способ познания, чем даже и диалектика, но чтобы это понять, надо практиковать.
№133192Добавлено: Вт 11 Дек 12, 22:37 (12 лет тому назад)
Нет возможности познать разум с помощью срелств самого разума. Нужно средство более высокого уровня, где разум - виден во всех его возможностях и ограниченностях. Это не постигается простым разумным пониманием, а только специальными практиками, многочисленно представленными в буддийском учении.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№133195Добавлено: Вт 11 Дек 12, 22:53 (12 лет тому назад)
Росс
Цитата:
Нет возможности познать разум с помощью срелств самого разума. Нужно средство более высокого уровня, где разум - виден во всех его возможностях и ограниченностях. Это не постигается простым разумным пониманием, а только специальными практиками, многочисленно представленными в буддийском учении.
да, Вы верно пишите _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
какие индрии ? о которых не писал Щербатской, и которые во второй части Абхидхармакоши ?
Или всё-же те, которых 6 ?
Все. И Щербатской писал обо всех. Вы постоянно делаете громкие, но ложные утверждения. Вот сейчас Щербатской у вас не писал вдруг о них. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
