№133275Добавлено: Ср 12 Дек 12, 12:43 (11 лет тому назад)
Кира, когда нет этого, нет того. Поэтому закон взаимообусловленности сам входит во взаимообусловленность, не вне ее. Жажда опоры заставляет искать что-то вовне, не верить этому. Всего лишь жажда, которая может быть прекращена. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№133287Добавлено: Ср 12 Дек 12, 14:14 (11 лет тому назад)
Цитата:
представьте, что в сантане нет дхармы-индрии-глаз, но каким-то чудесным образом дхарма-видимое возникает.
Эта ваша длящаяся "способность зрения" она ведь останется, верно ?
Значит не в индриях дело. Они не тождественны длящейся способности. Они нечто другое.
"Если происходит некое чудо, а что-то другое остается, значит дело не в нем" - Кира, вы точно не пьяный? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№133291Добавлено: Ср 12 Дек 12, 14:23 (11 лет тому назад)
КИ
предположим, что дхармы-индрии-глаза нет, а дхарма-видимое есть,
тогда восприятие видимого есть.
Значит восприятие видимого не зависит от дхармы-индрии. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№133292Добавлено: Ср 12 Дек 12, 14:33 (11 лет тому назад)
мне вообще всё больше кажется, что дхармы-индрии не очень укладываются в фен.установку.
я и в начале своего пребывания на форуме про это пытался писать.
есть в них какая-то странность. Ненужность что-ли для фен.установки....
Органы нашего воосприятия (глаз, нос,...) вполне можно представить и через дхармы-не-индрии (а просто как нечто осязаемое, и присваиваемое сознанием).
Индрия и вишая - кажутся мне намёком на субъект и объект. Т.е. это поползновение буддийских философов выйти из фен.установки.
Цитата:
Кира, вы точно не пьяный?
я нет. А что, буддисты празднуют День Конституции ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№133297Добавлено: Ср 12 Дек 12, 14:55 (11 лет тому назад)
Полосатик
Цитата:
Глаз не просто нечто осязаемое, с его помощью видят (бодрствующие люди). Этот факт тоже дан познанием
да, верно, именно познанием, выводом. (в зеркало посмотрели, глаза пооткрывали/позакрывали).
А ведь дхармы - это же непосредственное (без посредников) самоочевидное (без сомнений) данное.
В опыте нам дано именно видимое. А как оно дано - различающего дхармы не должно интересовать !
Механизм этой данности - за скобками.
Мы же разумом лишь устанавливаем соответвие - глаз связан со зрением.
Но нам он дан именно выводом, а не непосредственно.
Предваряю фразу "у человека есть способность видеть" ответом:
если мы рассматриваем дхармы, то эта способность уже будет разложена (так же, как и способность мыслить).
==========
индрия - это получается как бы маленький атманчик (с урезанными функциями) внутри сантаны. Он имеет способность "видеть"...
Борящиеся за чистоту фен.установки должны отрицать дхармы-индрии. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№133298Добавлено: Ср 12 Дек 12, 15:21 (11 лет тому назад)
Индрии, феноменальность, скобки, данность - волнение дхарм. Волнение дхарм-волнение дхарм.
Неволнение дхарм, кое не есть неволнение дхарм есть успокоение, кое - ни успокоение, ни не-успокоение. Что можно сказать о том, что остаётся? Вот и говорят: таковость. А иначе-вечный бег и погоня за демоном субстанции.
А ведь дхармы - это же непосредственное (без посредников) самоочевидное (без сомнений) данное.
Индрия и вишая (инструмент познания и соответствующая ему объектная сфера) есть правильные идеи, направляющие личный анализ буддийского ученика. Поэтому они дхармы.
В опыте нам дано именно видимое. А как оно дано - различающего дхармы не должно интересовать !
Механизм этой данности - за скобками.
Разборчивого субъекта должно интересовать правильное описание того, откуда берется опыт. Это знание поможет в очистке опыта от химер.
Заскобочиванию феноменологи подвергают такие представления, как "глаза видят кувшин, и это всё".
Предваряю фразу "у человека есть способность видеть" ответом:
если мы рассматриваем дхармы, то эта способность уже будет разложена (так же, как и способность мыслить).
Рассматривание (усмотрение) дхарм подразумевает и то, что наивная картина мира деконструируется, чтобы раскрыть "устройство" познавательных актов. При этом "раскладываются на дхармы" не способности (способности уже дхармы), а бытовые представления.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№133301Добавлено: Ср 12 Дек 12, 15:57 (11 лет тому назад)
Полосатик
Цитата:
Разборчивого субъекта должно интересовать правильное описание того, откуда берется опыт. Это знание поможет ...
так откуда же берётся опыт ? Расскажите пожалуйста ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№133305Добавлено: Ср 12 Дек 12, 18:00 (11 лет тому назад)
Полосатик
Цитата:
Зрительный опыт берется из контакта глаза (в значении индрии) с глазной вишаей.
как же ж так ? Дхармы (и индрия, и вишая) - это всё части, на которые разложен опыт. Это части опыта.
А сам то опыт откуда берётся ? Я именно в таком смысле спросил. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№133313Добавлено: Ср 12 Дек 12, 19:50 (11 лет тому назад)
Кирилл, пока Вы моделируете некую "феноменологическую точку зрения", Вы можете в этом мысленном эксперименте полагаться только на свое эстетическое чувство "подходит/не подходит".
А речь идет о восприятии момента сознания содержательно.
Вот к примеру, Вы в любой момент можете обратить внимание, есть ли что-то красное прямо сейчас в восприятии. Это и будет анализом.
Матрики даются для того, чтобы практиковать этот анализ, взращивать факторы сосредоточения.
Размышлять над ними абстрактным образом - это не аналитическая медитация, не практика, это ошибка.
Увы, философы, склонные к моделированию, не понимают, что Будда не занимался дискуссиями с подобными им.
Он видел, прямо и непосредственно возникновение и прекращение всех дхарм. И показывает, как можно развить это прямое и непосредственное видение.
Заменять практику развития этого видения складыванием слов и образов на основе этих слов - это не то, для чего Будда давал свои наставления. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зрительный опыт берется из контакта глаза (в значении индрии) с глазной вишаей.
как же ж так ? Дхармы (и индрия, и вишая) - это всё части, на которые разложен опыт. Это части опыта.
А сам то опыт откуда берётся ? Я именно в таком смысле спросил.
Опыт считают происходящим от (или при условии) того, что познано в качестве его ноуменального источника.
Вместе с тем думание об этом источнике будет частью опыта.
Зрительный опыт берется из контакта глаза (в значении индрии) с глазной вишаей.
А чем отличается опыт от контакта? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
