Ну, коли человек от бога не отделён, тогда зачем это понятие "бог"?
Росс, ну коли человек не отделен от Бога, зачем это понятие "человек"?
да потому что некоторые умники себя без зазрения совести объявляют богами. или еще лучше - Богом. Причем объявляют даже не начав очищаться от страстей. Вот для таких, видать, и существует понятие человек.
Еще понятие человек существует чтобы людей не путали с обезьянами или скажем курами. Или червяками.
понимаете мою аналогию Росс?
до тех пор пока человек не просветлен, его не называют Буддой. а называют просто человеком. это нормально. у вас же не возникает вопрос: "А зачем тогда понятие "Будда", если каждый человек и так неотделен от природы Будды?"
природа омраченная не тождественная природе просветленной.
поэтому есть такие понятия как Бог, святой и есть такие понятия как человек и грешный человек.
в доску пьяный матерящийся алкаш Буддой не является. или с этим вы тоже хотите поспорить?
почему еще есть понятие Бог. да потому что "физические" куры и обезьяны и люди существуют в Его уме. человек как бы ни пыжился не сможет "сделать" "физическую" курицу. "Физическую" и "сделать" специально беру в кавычки, чтобы меня опять не обвинили будто я верю что есть физическая материя и кто-то может кого то создать.
Цитата:
Понятное дело, что Кира и Долма(Долма в меньшей степени) хотят понять идеи Будды с христианской точки зрения. И даже убедить конкретных буддистов в их неправильном понимании буддизма. Всё это
просто приятная и весёлая болтовня на форуме.
забавно когда тебе приписывают то что к тебе не относится.
если вы еще не успели заметить, я не христианка, у меня своя собственная точка зрения, которой я придерживаюсь. она во многом (если не во всем вообще, просто я пока не те термины использую что порождает непонимание) созвучна буддийской. Христианство меня интересует только с точки зрения сравнения с буддизмом. У меня чисто религиоведческий в этом плане интерес. Я сравниваю. Я никого ни в чем не пытаюсь убедить, я пытаюсь понять и сравнить. И отношусь я к этому не как к веселой развлекухе, а как к серьезному и важному для меня занятию. Я уже себе уяснила, что в буддизме есть разные школы, и что неприемлемо для одних, очень даже приемлемо для других школ. Что не может меня не радовать.
КИ пишет:
В христианстве не только избавляются от страстей, а делают еще массу странных вещей.
каких например? мне вот лично не понятно, зачем нужно причащаться (есть символическую плоть и кровь Христа) и зачем нужно совершать крестные знамения - креститься. и еще зачем нужно носить распятие на себе, тоже непонятно. Может быть Вантус, знаток христианства, просветит нас по этим вопросам? в моей картине мира нет понимания этих вещей.
Цитата:
нет ни тебя ни будды, ни вашего отсутствия
Росс, главное не сваливаться в нигилизм. об этом вроде предупреждают буддийские учителя.
№132581Добавлено: Сб 08 Дек 12, 09:17 (11 лет тому назад)
Чувствую опять нужно призывать на помощь "культ святого унитаза" _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Чувствую опять нужно призывать на помощь "культ святого унитаза"
зачем?
мы же вроде выяснили что в белобородого старика мы не верим. и в сотворение мира тоже.
что Вас еще смущает, Дондуп?
У меня создается впечатление, что вы вообще не читаете, что пишут другие.
Тут уже сто раз было повторено всеми участниками... как и во что мы верим... были приведены многочисленные цитаты.
а Вы будто не слышите.
Сил больше нет повторять - спорить не о чем.
№132585Добавлено: Сб 08 Дек 12, 10:07 (11 лет тому назад)
"почему еще есть понятие Бог. да потому что "физические" куры и обезьяны и люди существуют в Его уме. человек как бы ни пыжился не сможет "сделать" "физическую" курицу. "Физическую" и "сделать" специально беру в кавычки, чтобы меня опять не обвинили будто я верю что есть физическая материя и кто-то может кого то создать. "
Ага, плавают в святом унитазе
Вместо того чтобы вынимать стрелу и лечить рану вы предпочитаете заниматься троллингом и досужими фантазиями _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№132588Добавлено: Сб 08 Дек 12, 10:46 (11 лет тому назад)
Приведите цитату из канонического текста о том что живые существа - это иллюзия в сознании некого Абсолюта.
Без достаточно серьезного освоения основ Дхармы, заметьте не прочтения книжек, а освоения, рассуждения на подобные темы приносят мало пользы. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№132590Добавлено: Сб 08 Дек 12, 11:24 (11 лет тому назад)
Долма, это буддийский сайт, а не сайт Йоги, которая была сконструирована из санкхьи путём добавления таттвы личного божества - Ишвары. Поэтому можно конечно поразмышлять о некоей общей сущности всех религий, особенно если она лично созерцаема, но почему на буддийском сайте, а не на тех, которые для этого и созданы? Дхарма решает более существенные вопросы, чем связанные с понятием "бог". И если вас интересует дальнейшее совершенствование, то надо не отвлекаться на подобный порожняк.
№132591Добавлено: Сб 08 Дек 12, 11:30 (11 лет тому назад)
Росс пишет:
надо не отвлекаться на подобный порожняк
я лучше знаю, что МНЕ НАДО, а чего МНЕ не надо.
для вас это порожняк, для меня - нет. как видно, для других участников этого обсуждения - тоже не порожняк.
Уйду я - придет кто-то другой и будет обсуждать эту же тему. И конца этому не будет, поверьте. Потому что эти вопросы логичны, эта тема нуждается в обсуждении.
Так почему бы не обсудить ее один раз как следует и потом всем интересующимся просто не давать на нее ссылку?
Приведите цитату из канонического текста о том что живые существа - это иллюзия в сознании некого Абсолюта.
Без достаточно серьезного освоения основ Дхармы, заметьте не прочтения книжек, а освоения, рассуждения на подобные темы приносят мало пользы.
Пусть Вам цитату приведет Каменный Будда или другой кто нибудь из участвующих в этом обсуждении.
Они, в отличие от меня, начитаны буддийских источников. Я говорю как я понимаю суть, может просто мои формулировки и термины не совсем точны. А Вы так придирчивы к словам, Дондуп.
Я имею в виду что всё имеет природу ума. И все разделения иллюзорны.
№132592Добавлено: Сб 08 Дек 12, 11:52 (11 лет тому назад)
Калу Ринпоче в книге "О природе ума":
Итак, когда мы описываем природу ума, мы говорим о его пустотной сущности, природе ясности и безграничном активном выражении как сознания. Сочетание этих трех аспектов и составляет понятие «ум». Эта пустотная, ясная и активная природа ума не подвластна рождению и смерти. На этом уровне мы говорим не о вещи, которая когда-то появилась и однажды умрет. Природа ума всегда была и будет. В этом смысле мы можем сказать, что ум — постоянен и вечен, он вне рождения, смерти и изменений. Непостоянство, которое мы испытываем, — рождение, смерть и перемены — это поверхностный слой спроецированных в уме проявлений. Непостоянство относится не к истинной сущности ума, а скорее к поверхностному уровню иллюзорных проявлений и проекций, которые ум осознает.
Вот это я и имела в виду, когда говорила:
Цитата:
Я имею в виду что всё имеет природу ума. И все разделения иллюзорны.
Значит я просто не умею корректно выражать свои воззрения в словах, особенно когда надо описать сущность такого сложного явления. В троллинге меня за это обвинять бессмысленно.
№132594Добавлено: Сб 08 Дек 12, 12:16 (11 лет тому назад)
Дело в том, Долма, что ваше хорошее и правильное понимание всеобщего Единства или Единого - просто ступень, оставаясь на которой, вы прекращаете дальнейшее продвижение . Это конечно ваше личное дело, но буддийская практика более тонка и глубока, а вы на БУДДИЙСКОМ форуме. Разве не имеют право буддисты защищать свои правильные идеи от их профанации на собственном сайте?
Вот они и защищают, обьясняя буддийскую точку зрения на эти вопросы. Вы просто можете непроизвольно заморочивать мозги начинающим, тем, кто ещё не поработал с учителями, сутрами, дхьянами, праджней и т.д. лет двадцать-тридцать. В этом только и всё дело. Или вы запрещаете буддистам критиковать псевдобуддийские учения на буддийском форуме?Если лично я причиняю вам страдания своими размышлениями, то готов замолчать. Но вы ж хотите ясности ? Вот мы и балаболим, развлекаемся. Почитайте разборки Миларепы с демоницей(или Богиней?)Церингмой. Очень интересно.
№132596Добавлено: Сб 08 Дек 12, 12:26 (11 лет тому назад)
Цитата:
Разве не имеют право буддисты защищать свои правильные идеи от их профанации на собственном сайте?
лично я на них и не нападаю. я просто не умею корректно формулировать
Цитата:
Вот они и защищают, обьясняя буддийскую точку зрения на эти вопросы. Вы просто можете непроизвольно заморочивать мозги начинающим
а вот интересно, буддийские авторы, цитаты которых были приведены в начале темы, они тоже непроизвольно заморачивают всем голову? или они говорят про то же , но другими словами? они же ведь все-таки буддисты, не так ли?
Цитата:
Но вы ж хотите ясности ?
конечно хочу.
если бы я не уважала буддистов, я бы тут не сидела.
Вы не находите, что вам, по 20-30 лет просидевшим в медитациях, изучившим кучу буддийских источников, просто непозволительно обвинять в чем то человека, который САМ ИНТУИТИВНО дошел до того же, НЕ ЧИТАВ всех этих книг? обвинять только за то, что недостаточно точны слова!!!
В Индии были терма? Это прорыв, хоть не знаю, куда.
Были. Терма - это культ скрытых сокровищ (нидхи).
http://en.wikipedia.org/wiki/Nidhi
Описание того как их обнаружить можно найти в разных крия-тантрах. Специально этот вопрос не исследовал, однако факт остается фактом, - это чисто индийское изобретение, которое тибетцы довольно быстро адаптировали.
Что-то я не понял, какая связь у "cups or vessels baked in fire" или "lake double the size of padma in Himalaya with minerals and jewels" или в целом "a treasure, constituted of nine treasures (nawanidhi) belonging to Kubera" и терма (текстов садхан, тантр и т.п., скрытых, как говорят, Падмасамбхавой), кроме того, что и то, и другое спрятано? Какие странные фантазии. Еще чуть и я приду к выводу, что невежда здесь - это именно вы, так как терма в тибетском смысле этого тибетского слова в Индии не было, а переосмыслить можно любое слово, правда ведь? Кроме терма, которых в Индии не было (но вы считаете, что были, опираясь на то, что озеро драгоценных камней и книжка якобы Падмасамбхавы суть одно и то же), какие еще претензии? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№132598Добавлено: Сб 08 Дек 12, 12:37 (11 лет тому назад)
«Писания других, что излагают небуддийские воззрения, не содержат в себе пути
освобождения. Наши собственные писания, излагающие воззрения и методы последователей Просветлённого, разъясняют пути освобождения [из циклического существования]. Для небуддистов нет путей освобождения, так как их высшие учения относительно высших миров [основываются на] двух [крайностях] – [представлении о вечном неизменном] бытии и небытии. Так последователи школы локаята и прочие, кто придерживается воззрений относительно небытия, принижают [значение] деяний и плодов и пр. То есть для варваров, что говорят про разрушение всего как основном в своем учении, нет чистого пути, ведущего на небеса. Для последователей самкхьи, джайны, некоторых из тех, кто поклоняется высшим богам и тех из небуддистов, кто практикует созерцание – [существует] путь, что ведет на небеса, [поскольку они придерживаются представления о вечном] бытии.
И если они осуществляют добродетельное и отбрасывают пагубное, то рождаются
людьми и богами сферы желания. Если усердствуют в четырех медитативных сосредоточениях,могут родиться в сфере форм и цветов. И также, если усердствуют в четырех созерцаниях отсутствия формы и цвета, рождаются в сфере отсутствия форм и цветов. Причина отсутствия у всех небуддистов пути освобождения состоит в наличии цепляния за самость личности. То есть [их методы и воззрения] характеризуются тем, что они не могут расстаться с этим умом, который цепляется за самость. И даже сверх того что они постулируют наличие некоего неизменного ума, который цепляется за самость [или душу] в потоке не имеющего начала циклического существования, в их воззрениях говорится про множестве особенных качеств высшей реальности и самости. И поскольку у них нет никакого противоядия к воззрению о [вечном и неизменном] бытии, созерцании сути этого[воззрения] и цеплянию за самость, то не могут отбросить и цепляние за самость. [И это цепляние за самость] и есть причина всех омрачений-клеш.
Впрочем благородные небуддисты созерцают грубое непостоянство, [что проявляется] в
виде рождения, старости, болезни, смерти и пр. Постигают эту жизнь как страдание всфере желания. Также они утверждают отсутствие истинности у все грубых дхармо-частиц, будь то форма и др. Усмиряют себя желанием малого, [развивают] любовь имилосердие, созерцают врагов и друзей как равных, отбрасывают четыре корня [падения] и др. И поскольку у них наличествуют благие воззрения, медитация и поведение, то присутствует и путь к небесам.»
Таранатха из «Сущности пара-шуньята-мадхьямаки» _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
№132601Добавлено: Сб 08 Дек 12, 12:42 (11 лет тому назад)
Цитата:
Впрочем благородные небуддисты созерцают грубое непостоянство, [что проявляется] в
виде рождения, старости, болезни, смерти и пр. Постигают эту жизнь как страдание всфере желания. Также они утверждают отсутствие истинности у все грубых дхармо-частиц, будь то форма и др. Усмиряют себя желанием малого, [развивают] любовь и милосердие, созерцают врагов и друзей как равных, отбрасывают четыре корня [падения] и др. И поскольку у них наличествуют благие воззрения, медитация и поведение, то присутствует и путь к небесам.»
№132605Добавлено: Сб 08 Дек 12, 13:06 (11 лет тому назад)
Долма, я могу привести из сутр и шастр кучу цитат, которые будут прямо говорить о том, как вы это и понимаете. Но надо же понимать, что, когда, кто и кому говорил. В каком смысле, контексте, с какой целью. Понимание человека ограничено рамками его опыта. И одни и те же слова могут стать полезными , а могут оказаться вредными. Праджня очень тонка и никак не выражается словами. Она и есть невыражаемое словами и смыслами. Но она не есть просто то, что не выражается словами и пониманием. Это практика, а не размышления. Это непрерывная практика. То есть, если что-то вдруг понимается, то уже не работает практика праджни.Если вы созерцаете единую чистоту, то вам понятна суть любых религий и учений, но когда начинается интерпретация этого видения рассудочными средствами, то это уже идёт красивая фантазия. Нужно закреплять и совершенствовать прямое видение до полной реализации. Так считают некоторые учителя.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
