Ади-Будда это абстракция. Всё вечное - тоже абстракции.
Это стандартный способ толкования. Можно привести другой (отвечающий на вопрос, что такое "абстракция" и где они "пребывают"), но нечего мракобесие разводить - этого достаточно. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Ваджраяна существует с безначальных времен, про ее "отцов-основателей" никогда не слышал.
Имеется ввиду, что он принес ряд тантр на эту землю. А тибетские тулку, среди которых полно и псевдотулку никаких тантр не явили этому миру, по крайне мере гелугпинские.
Ага в которых прямо говориться, что существует Бог-творец вся сущего?
Я не знаю, что значит Бог-творец вся сущего. Автор темы сравнивал Дхармакаю не с Богом-творцом христиан, а с Абсолютом такиих учений как адвайта-веданта или даосизм. В тантрах дзочгена говорится об Основе (gZhi) или Основе Всего (kun gZhi). Там утверждается, что это - первопричина вселенной, всех лок, сансары и нирваны. Мне термин Бог-творец не близок, предпочитаю пользоватся санскритскими и тибетскими терминами, так как они точнее передают смысл, но я считаю что такие термины как "Основа" и "Абсолют" могут использоватся как взаимозаменяемые и это не будет сильным отклонением или искажением.
Последний раз редактировалось: Кукурипа (Сб 08 Дек 12, 02:23), всего редактировалось 1 раз
Негоже дохами кидаться, не зная их сути и комментариев. "Бхагаван" всех индийских религий и "Бог" авраамических - вещи разные.
Негоже обвинять меня в незнании комментариев, не зная что я знаю, а что - нет. Авраамических религий я действительно не знаю, потому говорить за них не буду.
№132537Добавлено: Сб 08 Дек 12, 02:23 (12 лет тому назад)
Цитата:
В тантрах дзочгена говорится об Основе (gZhi) или Основе Всего (kun gZhi).
Мулавиджняна - "сознание вообще".
Цитата:
Там утверждается, что это - первопричина вселенной, всех лок, сансары и нирваны.
Все существующее есть лишь сознание.
Цитата:
Мне термин Бог-творец не близок, предпочитаю пользоватся санскритскими и тибетскими терминами, так как они точнее передают смысл, но я считаю что такие термины как "Основа" и "Абсолют" могут использоватся как взаимозаменяемые и это не будет сильным отклонением или искажением.
Смысл конечно не в словах, а в их правильном понимании. _________________ Буддизм чистой воды
Негоже дохами кидаться, не зная их сути и комментариев. "Бхагаван" всех индийских религий и "Бог" авраамических - вещи разные.
Негоже обвинять меня в незнании комментариев, не зная что я знаю, а что - нет. Авраамических религий я действительно не знаю, потому говорить за них не буду.
Очень гоже. Слова "Бог", "Абсолют", "Творец" имеют, прежде всего, смысл именно из авраамических религий, именно так и понимаются большинством европейцев. Вы же зачем-то пытаетесь скрестить ужа (некоего антропоморфного, в том смысле, что обладает всеми чертами человека, Творца всего сущего, включая людей и т.п., отдельного от своего творения) и ежа (Сущее, естественно проявляющее и видоизменяющее свои части). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Негоже дохами кидаться, не зная их сути и комментариев. "Бхагаван" всех индийских религий и "Бог" авраамических - вещи разные.
Негоже обвинять меня в незнании комментариев, не зная что я знаю, а что - нет. Авраамических религий я действительно не знаю, потому говорить за них не буду.
Очень гоже. Слова "Бог", "Абсолют", "Творец" имеют, прежде всего, смысл именно из авраамических религий, именно так и понимаются большинством европейцев. Вы же зачем-то пытаетесь скрестить ужа (некоего антропоморфного, в том смысле, что обладает всеми чертами человека, Творца всего сущего, включая людей и т.п., отдельного от своего творения) и ежа (Сущее, естественно проявляющее и видоизменяющее свои части).
а вы в курсе что изображать Бога в христианстве нельзя и что рисунки дедушки с белой бородой осуждаются за неканоничность?
ибо сказано: Бог есть Дух
№132546Добавлено: Сб 08 Дек 12, 02:39 (12 лет тому назад)
"А тибетские тулку, среди которых полно и псевдотулку никаких тантр не явили этому миру, по крайне мере гелугпинские."
Расскажите поподробнее про гелугпинских "псевдотулку", где решают какие настоящие а какие псевдо - в ДО на общем собрании?
"Если они близко, то они не могут противоречить ему, так как напомню вам на всякий случай, Ваджраяна в Тибет из Индии пришла, а не наоборот. "
"Я не знаю, что значит Бог-творец вся сущего. Автор темы сравнивал Дхармакаю не с Богом-творцом христиан, а с Абсолютом такиих учений как адвайта-веданта или даосизм. В тантрах дзочгена говорится об Основе (gZhi) или Основе Всего (kun gZhi). Там утверждается, что это - первопричина вселенной, всех лок, сансары и нирваны. Мне термин Бог-творец не близок, предпочитаю пользоватся санскритскими и тибетскими терминами, так как они точнее передают смысл, но я считаю что такие термины как "Основа" и "Абсолют" могут использоватся как взаимозаменяемые и это не будет сильным отклонением или искажением."
Т.е вы считаете, что истинно существует независимый от причин и условий Абсолют который сотворил и живых существ и миры и т.п.?
И соответственно практика шиваизма или даосизма ведет к тем же результатам что и практика БуддаДхармы? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
эдакая иллюзия.
