№130776Добавлено: Сб 17 Ноя 12, 13:54 (11 лет тому назад)
Цитата:
про буддизм я, конечно, тоже подразумевал.
думаете, что люди в прижизненной нирване видят лишь непостоянство, страдание и не-самосущность,
а мебель не видят ?
время и пространство в нирване воспринимают или нет ?
как мне кажется, раз время и пространство - априории (до-опыта, а значит отделимое-от-опыта)- то их можно отбросить, и воспринять мебель прямо, без них.
Это и будет мебель-сама-по-себе, без априорий, которые обычно "даны". В нирване должен быть чётко виден и механизм этого "давания".
Ты бы все таки почитал источники вместо того что бы самозабвенно нести чушь и в таком большом кол-ве.... Буддизм учит о взаимозависимом иллюзорном существовании .....
№130801Добавлено: Сб 17 Ноя 12, 16:27 (11 лет тому назад)
Сколько же вы тут без меня написали
Попробую тоже порассуждать. Если где-то меня опять занесет, прошу поправлять на место, уважаемые братья-буддисты.
Вот например в Тенгрианстве, которое по сути и называют сегодня шаманизмом (что в корне терминологически неверно) есть такое интересное начало, в "священном писании" Алтун Битиг:
"Когда не было ни неба ни земли, существовало только безбрежное море небытия - Тениз. Внутри него возник Белый Свет, породивший совершенное золотое яйцо... Внутри него пребывал в глубоком сне бог Тенгри - отец и мать человеческого рода. Он спал бесконечно долго, а когда проснулся..."
Дальше не цитирую специально, потому что дальше описывается "творение" мира, человека и тп - почти так же как и в библейской книге бытия, причем уже даже не им самим, а "созданными" им божествами.
Обращаю особое внимание на интересное первое предложение "существовало только безбрежное море небытия - Тениз".
Если присмотреться к этой фразе логическим взглядом, то сразу видно противоречие: существовало море не-бытия, то есть существовало несуществующее, было то, чего никогда не было.
Прямо как в начале сказок: Были ли то или не было, а жил на земле царь...
Следовательно. Всё что пишется дальше НЕВЕРНО ПОНИМАТЬ ЛИНЕЙНО И В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ. То есть: "вот было, родилось, сотворил, когда, тогда, после этого, вышел и пошел..." и т.д. Это всё лишь метафоры, жалкая попытка хоть КАК-НИБУДЬ описать ВЗАИМОСВЯЗИ всего со всем. Попытка описать взаимозависимость. Т.е. никто никого не творил и не рожал. То же самое относится и к словам типа "сказал, велел". Никто ни с кем не разговаривал.
Безбрежное море небытия - значит ничего этого НЕ БЫЛО, в линейном смысле. Да и в одновременном рассмотрении тоже. Весь нижеследующий текст - это как бы описание сновидения этого самого океана небытия. Если строго логически, то поскольку это океан небытия, то его нет и сновидения его нет и всего что в сновидении описано - тоже нет
Еще немаловажная характеристика - безбрежное. То есть бесконечное. И откуда оно взялось ничего не говорится, значит оно вечно... вобщем вечное бесконечное небытие.
Последний раз редактировалось: Долма (Сб 17 Ноя 12, 17:30), всего редактировалось 3 раз(а)
№130806Добавлено: Сб 17 Ноя 12, 16:53 (11 лет тому назад)
Насчет свободы воли.
Вечное и бесконечное не может быть причиной невечного и конечного да еще и с отсутствием свободы воли. Правильно жеж заметили уже братья, что творение предполагает полную зависимость и отсутствие свободы воли. Вот сел ты Кира и решил создать компьютерного бота. Ты что будешь делать? Правильно, сядешь и будешь писать ему все команды... на это реагировать так, то другое - вот так... Никакой свободы. Потом ты его выложишь в интернет. И он будет работать строго по написанной ТОБОЙ программе. По другому он отреагировать не сможет никак, ты же САМ ему всё прописал.
Свобода воли присуща бесконечному, если хочешь, Кира, то можешь поставить знак равенства между бесконечное=свободное, т.е. не имеющее его ограничивающих рамок, границ.
Говорится в библии:
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему…»
(кстати насчет того почему он себя называет во множественном числе? интересный вопрос. И ведь же так не в одном месте, а во многих местах библии именно когда речь заходит о Боге, почему-то множественное число.)
Продолжаем рассуждение. Решил значит создать по образу и подобию. Значит каким? Таким же: бесконечным, вечным и несуществующим (ну он же сам из небытия). А отсюда опять-таки простой вывод: несуществующий не может ничего решить, и не может ничего СОЗДАТЬ, он сам НЕСОЗДАН. Строго говоря, его нет, так же как нет океана небытия из которого Он якобы появился.
А вот это "по образу и подобию" однозначно указывает на то, что человек вечен бесконечен (свободен) и тоже не существует. Вернее не тоже, а ни творца ни творения не существует.
(Мальчик инопланетянин спрашивает отца:
- Пап, а пап? а люди существуют?
- Нет сынок, это выдумки.)
Но поскольку рядовому гражданину просто-таки невероятно осознать что его нет, то ему и объясняют так, как будто он есть реально. а если он как будто есть, то в этом объяснении и Бог есть и все всех родили создали и всё всем сказали что делать.
Короче, не умеют люди объяснять и потому другие всё понимают превратно.... а когда превратно, то о какой ясности ума можно говорить... а из замороченного ума и все страсти вытекают... всё логично вроде.
Так что ответ на претензию, что "буддисты (якобы) убивают душу" .... Ответ такой: Нет ни души ни буддистов никто никого не убивает.
№130807Добавлено: Сб 17 Ноя 12, 17:28 (11 лет тому назад)
Да. Еще забыла вот что.
Заявления "Бог есть дух" и "Бог создал физический мир" в корне противоречат друг другу (если понимать их буквально).
Духов бесчисленное количество и ни один из них не создал ни одного атома. А почему? потому что невозможно создать ИНОЕ, чем ты сам. Будучи человеком, я никоим образом не смогу родить лягушку, или собака не сможет родить львенка.
А поскольку "Бог есть Дух", по этой логике - всё есть дух.
А поскольку он "вышел" из моря небытия, то небытием является не только Бог, но и все духи. Т.е. нет ни его, ни духов.
А никакого физического нет и в помине вообще. Ему просто неоткуда взяться.
смею предположить что причин и следствий тоже нет...
а есть только замутненность ума... которого тоже нет
если что, поправляйте.
ЗЫ: Буддизм великолепен. Сразу перестаешь париться о чем бы то ни было.
№130812Добавлено: Сб 17 Ноя 12, 18:53 (11 лет тому назад)
Лучше всего поравляют годы практики и изучения. Например - сутр Махаяны. Можно легко впасть в
порожняковое теоретизирование с позий всеотрицания. Мож в самом деле пообщаться с живым спецом
по Дхарме, о котором говорит Dondhup?
насчет того почему он себя называет во множественном числе? интересный вопрос.
Потому что «Бог» на иврите на самом деле во множественном числе — «боги». Потому что это пересказ шумерского мифа, в котором богов было много. Библию позже отредактировали, чтобы Бог был один, а само наименование тронуть не посмели, так и осталось.
насчет того почему он себя называет во множественном числе? интересный вопрос.
Потому что «Бог» на иврите на самом деле во множественном числе — «боги». Потому что это пересказ шумерского мифа, в котором богов было много. Библию позже отредактировали, чтобы Бог был один, а само наименование тронуть не посмели, так и осталось.
Вот. Да. Элохим - боги.
Поскольку Тенгрианство с шумерами связано напрямую, то смею напомнить, что там мир "творили" (по поручению Тенгри - шумерского Дингира) Ульгень и Эрлик - небесное доброе и подземное злое божества. Есть в тенгрианстве еще и другие "множества"...
Однозначно забыли отредактировать А может и потом добавили, чтобы типа сослаться на Святую Троицу. Что типа, вот видите, Бог же Троица, поэтому множественное число. Намудрили вобщем.
№130824Добавлено: Вс 18 Ноя 12, 02:59 (11 лет тому назад)
В минувшие выходные глава Украинской греко-католической церкви (УГКЦ) Святослав ответил на письмо Священного синода Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП), обратившегося к УГКЦ с просьбой выразить официальную позицию относительно таинства крещения, совершаемого в УПЦ КП.
Как сообщает Коммерсант-Украина, Верховный архиепископ УГКЦ заявил, что у греко-католиков нет сомнения в подлинности таинств, совершаемых в УПЦ КП, и осудил практику повторного крещения верующих УПЦ КП в храмах УПЦ Московского патриархата (УПЦ МП). В УПЦ МП уверены, что это мнение никак не повлияет на ситуацию в Украине, и полагают, что «обращаясь к инославным, УПЦ КП только портит себе имидж».
В минувшие выходные верховный архиепископ УГКЦ Святослав (Шевчук) ответил на письмо Священного синода УПЦ КП, составленное по итогам заседания 20 октября. Напомним, иерархи УПЦ КП попросили главу УГКЦ выразить официальную позицию относительно таинства крещения, совершаемого в церквях Киевского патриархата. Причиной такого обращения стала практика некоторых священников и епископов УПЦ МП, совершающих повторный обряд над теми, кто уже был крещен в УПЦ КП. Следует отметить, что в УПЦ МП не признают обрядов, совершаемых в УПЦ КП, считая эту церковь раскольнической.
В ответном письме архиепископ Святослав признал таинства, совершаемые в УПЦ КП. «Крещение считается действительным в тех церковных общинах, которые совершают его водой и употребляют формулу, определенно указывающую на акт крещения во имя Отца, и Сына, и Святого Духа. Поскольку мы знаем, что, согласно литургическим книгам УПЦ КП, таинство крещения должно осуществляться именно таким образом, то у нас нет сомнений в его подлинности в этой церковной общине»,— говорится в письме главы УГКЦ. Кроме того, первоиерарх осудил повторное крещение. «Согласно догматами церкви и канонического права восточнокатолических церквей, нельзя повторно совершать таинство крещения, которое является действительным»,— утверждают в УГКЦ.
В УПЦ МП к письму греко-католиков отнеслись равнодушно и утверждают, что заявление этой церкви никак не повлияет на ситуацию в Украине. «Ранее Филарет писал не только греко-католикам, но и главам православных церквей и даже папе римскому, однако ответа так и не получил»,— заявил секретарь отдела внешних церковных связей УПЦ МП протоиерей Николай Данилевич. По его словам, УПЦ МП будет продолжать крестить верующих из УПЦ КП. «Мы не признаем священство Киевского патриархата, соответственно, не можем признать их крещение»,— объяснил протоиерей Николай Данилевич и отметил, что единой практики приема из одной церкви в другую не существует. Кроме того, он считает, что «обращаясь к инославным, УПЦ КП только портит свой имидж».
В кругах, близких к высшим иерархам Русской православной церкви (РПЦ), к позиции УГКЦ отнеслись крайне отрицательно. «Заявление Святослава — это путь к унии, которую пропагандировал еще митрополит Андрей Шептицкий, желавший оторвать Украину от России. Такие действия греко-католиков только подтверждают правоту иерархов и священников УПЦ МП, заявляющих, что к раскольникам надо относиться однозначно, а не заигрывать с ними. По сути, заявление Святослава — это попытка униатов ввести украинцев в заблуждение и заставить их признать лжетаинства раскольников»,— полагает заведующий отделом по связям с РПЦ, русским миром и православным сообществом СНГ Института стран СНГ Кирилл Фролов.
В УПЦ КП позицию УГКЦ восприняли со сдержанным оптимизмом. «Это свидетельствует о том, что неангажированная сторона готова признать правду такой, какая она есть. Для всех очевидно, что нет никаких сомнений в подлинности нашего крещения, однако смело сказать об этом вслух пока смог только глава УГКЦ»,— полагает секретарь Священного синода УПЦ КП архиепископ Евстратий
№130825Добавлено: Вс 18 Ноя 12, 03:00 (11 лет тому назад)
и немного ислама....
Саудовская Аравия: знаменитый проповедник зверски убил пятилетнюю дочь
Пятилетняя Ламаа скончалась в больнице Эр-Рияда после того, как ее подверг тяжелым пыткам отец, известный суннитский богослов, выступающий с проповедями на ведущих арабских спутниковых телеканалах. Имя подозреваемого в убийстве не называется.
Как рассказала телеканалу "Аль-Арабия" мать девочки, Ламаа постоянно подвергалась издевательствам со стороны отца. Жестокость богослова стала причиной развода, однако в соответствии с его условиями Ламаа жила то у одного, то у другого родителя.
Недавно девочка на две недели переехала к отцу – в соответствии с договоренностью, достигнутой при разводе родителей. Домой Ламаа не вернулась – вместо этого матери позвонил прокурор и попросил срочно приехать в столичную больницу Шамиси.
В соответствии с материалами следствия, девочку били кнутом, пытали электрошоком и жгли утюгом. У нее сломаны руки и пробит череп. Мужчина признал, что издевался над дочерью, однако отказался объяснять, чем вызвано его поведение.
№130826Добавлено: Вс 18 Ноя 12, 03:03 (11 лет тому назад)
ну и иудаизма на закуску___)))
Израильский профессор считает, что пророк Моисей употреблял галлюциногены
вывод сделан на основе собственного опыта
Профессор Еврейского университета в Иерусалиме пришел к необычному выводу, что пророк Моисей находился под воздействием психотропных веществ, когда получил десять заповедей на горе Синай, сообщает Lenta.ru со ссылкой на агентство France Presse.
Как полагает Бенни Шанон, занимающийся когнитивной психологией, в библейские времена употребление галлюциногенов являлось неотъемлемой частью религиозной практики израильтян. По данным психолога, древние евреи использовали в религиозных обрядах напитки из руты душистой или коры акации.
"Что касается Моисея на горе Синай, это было либо сверхъестественное космическое событие, во что я не верю, либо легенда, во что я также не верю, либо, что весьма вероятно, событие, которое объединило Моисея и народ Израиля под влиянием наркотиков", — сообщил Шанон в радиоинтервью.
Скорее всего, утверждает психолог, Моисей также был в состоянии наркотического транса во время эпизода с неопалимой купиной.
"В Библии говорится, что люди видят звуки, а это классический симптом", — пояснил Шанон.
Профессор, впрочем, открыл секрет по-своему необычной экзегезы. Он рассказал, что в 1991 году в лесах Амазонки в Бразилии, впервые попробовав напиток из растения аяхуаска (Banisteriopsis caapi), также "увидел звуки" религиозного содержания. С тех пор он неоднократно употреблял галлюциногенное растение и даже написал книгу о его свойствах, отмечает газета Ha'aretz.
"Однако не каждый, кто употребляет такие растения, создает Тору. Для этого нужно быть Моисеем", — заключает исследователь.
№130834Добавлено: Вс 18 Ноя 12, 12:47 (11 лет тому назад)
"Многообразно это продвижение, однако в основе его - контроль над речью, чтобы не было восхваления своей веры, ни хулы чужой веры в неподобающих случаях. В любом случае это легко. Но в любом случае следует почитать чужую веру. Поступая так, человек способствует успеху своей веры и оказывает поддержку чужой. Поступая иначе, он подрывает корни своей веры и вредит чужой. Ведь всякий, кто, почитая свою веру или хуля другую из-за приверженности к своей вере, думая: "Представлю ее в лучшем свете!", - на самом деле еще более вредит своей вере". Император Ашока.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
