3) а в конструкциях "мстительного Бога" содержатся логические ошибки (придание Ему свойств противоположных Его "определению" в самой конструкции). "мстительный Бог" - это нелогичный бред.
Хорошо, а конструкция «Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода» тогда тоже нелогичный бред?
Насколько справедлива эта статья? Подтвердите ее или опровергните, как можно более полно. Мне очень нужно получить четкий, ясный, полный ответ от сведующего человека.
P.S.: Не буддист, но и не православный.
Тактический ход для буддиста: христиан нужно бить с позиций науки и атеизма, а не неактуальных рассуждений, кто прав буддизм или христианство с точки зрения философий и мифов. И это успешно делается коллегами из научного сообщества. Если смотреть на буддизм не как метафизику или религию, а как на систему медитативных методов современный атеизм ему не страшен. Это пожалуй, одна из немногих религиозных систем, которая может легко и адекватно приспособиться к современной реальности.
Христиане не зря пишут такие статейки, потому что чувствуют свою несостоятельность. Или вы думаете, сегодня легко убедить человека, что девственница после родов мессии остается девственницей, или воскресение трупов как реальность после прихода мессии, который все идет и никак не дойдет?
Да и их утверждения, что буддизм - это смерть, христианство - жизнь смешны до невозможности. Достаточно посмотреть на их монахов - одетые в черное, нечесаные, небритые, мрачным выражением лица да и еще с распятым трупом на груди. А если почитать жития их подвижников - то там вообще сплошная шиза и отсутствие гигиены. Уже внешность говорит о то, что это за ребята. Их тв канал "Союз" тому свидетельство - более унылых песнопений нигде не слышал. Даже мусульмане веселее завывают свой алах акбар.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№130448Добавлено: Чт 15 Ноя 12, 10:15 (12 лет тому назад)
Цхултрим Тращи
Цитата:
Хорошо, а конструкция «Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода» тогда тоже нелогичный бред?
да, тоже нелогичный бред.
наказание идёт не от Бога, а от свободных существ, ведущих противо-Божескую деятельность (демонов). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№130449Добавлено: Чт 15 Ноя 12, 10:21 (12 лет тому назад)
Dondhup
Цитата:
Я вам скажу например, что мой унитаз - это Бог-творец, познаваемый лишь частично, а то что вы его таковым не воспринимаете, не видите его совершенство и красоту, лечиться окунанием головы в унитаз.дабы очистить вашу душу, которая опять же вышла из унитаза.
А Вантуса попрошу в качестве упайи быть Его пророком дабы искоренить неверующих в НЕго (т.е Святой Унитаз), придав их огню и мечу и сослав в канализацию на веки вечные
Попробуйте логически опровергнуть данный тезис
я же во первых строках своего постинга написал:
Цитата:
В мире же воспринимаемого, Вы Бога просто так не обнаружите, как воспринимаете различные предметы.
а Вы решили приводить пример с унитазом - конкретным предметом из мира воспринимаемого.
вообще же люди когда-то давно, при первобытно-общинном строе, как раз считали, что боги находятся во всей природе.
Но потом от этой идеи отошли. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Не знаю кто вам преподавал физику, но концепцию "начала времен" я там никогда не встречал. Подобная концепция в ходу только у теистов.
Приведите пожалуйста пример воспринимаемого нами объекта, который существует без причин и условий сам по себе?
Мне преподавали физику на факультете кибернетики в МИФИ. на Т и Ф факах - там подробнее и глубже было, а у нас - поверхностно. Но лучше, чем во многих других вузах.
Действительно, теория большого взрыва в учебнике Савельева не изложена. Но из чтения научно - популярной литературы по вопросам космологии мы видим, что есть модели расширяющейся и пульсирующей вселенной.
Рассматривая некоторые модели, совместимые с наблюдаемыми фактами, типа "красного смещения" можно придти к формальной точке во времени, глубже которой процессы во вселенной не аппроксимируются. В этом смысле можно говорить о "начале времен".
Говорят вот так.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%EB%FC%F8%EE%E9_%E2%E7%F0%FB%E2 По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,7 ± 0,13 млрд лет назад[2][3][4] из некоторого начального «сингулярного» состояния и с тех пор непрерывно расширяется и охлаждается. Согласно известным ограничениям по применимости современных физических теорий, наиболее ранним моментом, допускающим описание, считается момент Планковской эпохи с температурой примерно 1032 К (Планковская температура) и плотностью около 1093 г/см³ (Планковская плотность). Ранняя Вселенная представляла собой высокооднородную и изотропную среду с необычайно высокой плотностью энергии, температурой и давлением. В результате расширения и охлаждения во Вселенной произошли фазовые переходы, аналогичные конденсации жидкости из газа, но применительно к элементарным частицам.
Но это было так давно, что с точки зрения практики ммоей жизни - не слишком сильно интересует.
Я вам скажу например, что мой унитаз - это Бог-творец, познаваемый лишь частично, а то что вы его таковым не воспринимаете, не видите его совершенство и красоту, лечиться окунанием головы в унитаз.дабы очистить вашу душу, которая опять же вышла из унитаза.
А Вантуса попрошу в качестве упайи быть Его пророком дабы искоренить неверующих в НЕго (т.е Святой Унитаз), придав их огню и мечу и сослав в канализацию на веки вечные
Попробуйте логически опровергнуть данный тезис
я же во первых строках своего постинга написал:
Цитата:
В мире же воспринимаемого, Вы Бога просто так не обнаружите, как воспринимаете различные предметы.
а Вы решили приводить пример с унитазом - конкретным предметом из мира воспринимаемого.
вообще же люди когда-то давно, при первобытно-общинном строе, как раз считали, что боги находятся во всей природе.
Но потом от этой идеи отошли.
Это все сказки, просто у вас брат мало веры, когда поверите в божественную сущность унитаза то будет вам счастье
А не в какой то миф которого вы в глаза не видели. Вас разум отравлен сказками из школы про какой то первобыбно-общинный строй, когда еще н было Святого Унитаза и люди по невежеству молились Святой отхожей яма,
, а запрети тем кто не верит "с-рать" так сразу в святой унитаз поверят, поскольку если не с-рать то и сколько не молись мифическому небесному-богу, все собственным дерьмом захлебнешься и не будет бога кроме унитаза и вантуса пророка его
Подумайте какая удобная религия, у каждого в доме есть алтарь _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Не знаю кто вам преподавал физику, но концепцию "начала времен" я там никогда не встречал. Подобная концепция в ходу только у теистов.
Приведите пожалуйста пример воспринимаемого нами объекта, который существует без причин и условий сам по себе?
Мне преподавали физику на факультете кибернетики в МИФИ. на Т и Ф факах - там подробнее и глубже было, а у нас - поверхностно. Но лучше, чем во многих других вузах.
Действительно, теория большого взрыва в учебнике Савельева не изложена. Но из чтения научно - популярной литературы по вопросам космологии мы видим, что есть модели расширяющейся и пульсирующей вселенной.
Рассматривая некоторые модели, совместимые с наблюдаемыми фактами, типа "красного смещения" можно придти к формальной точке во времени, глубже которой процессы во вселенной не аппроксимируются. В этом смысле можно говорить о "начале времен".
Говорят вот так.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%EB%FC%F8%EE%E9_%E2%E7%F0%FB%E2 По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,7 ± 0,13 млрд лет назад[2][3][4] из некоторого начального «сингулярного» состояния и с тех пор непрерывно расширяется и охлаждается. Согласно известным ограничениям по применимости современных физических теорий, наиболее ранним моментом, допускающим описание, считается момент Планковской эпохи с температурой примерно 1032 К (Планковская температура) и плотностью около 1093 г/см³ (Планковская плотность). Ранняя Вселенная представляла собой высокооднородную и изотропную среду с необычайно высокой плотностью энергии, температурой и давлением. В результате расширения и охлаждения во Вселенной произошли фазовые переходы, аналогичные конденсации жидкости из газа, но применительно к элементарным частицам.
Но это было так давно, что с точки зрения практики ммоей жизни - не слишком сильно интересует.
До нашей вселенной была другая, и таких бесконечно множество.согласно теории параллельных вселенных. В Абхридхарме кстати об этом было сказано еще 2000 лет назад на основании сутр которые даровал Будда. Вы буддийской космологий поинтересуйтесь. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№130461Добавлено: Чт 15 Ноя 12, 11:13 (12 лет тому назад)
Цитата:
Вы буддийской космологий поинтересуйтесь.
критерии научных воззрений для меня изложены у Поппера-Куна-Лакатоса....
верифицируемость там разная. Для начала. А для конца - у Лакатоса.... чуть позапутаннее.... Буддийская космология дает верифицируемые прогнозы? Красное смещение, или еще чего замеряемое?
но это не так существенно. интереснее - то что ближе к ткани повседневной жизни.
№130462Добавлено: Чт 15 Ноя 12, 11:17 (12 лет тому назад)
У христиан нужно учиться христианству, буддизму нужно учиться у буддистов, неумелые сравнения только волнуют ум и порождают сомнения и пристрастия. Христианство полезно само по себе, это прекрасная духовная традиция, буддизм хорош сам по себе. Сталкиваются между собой лишь неумелые идеи неуверенных учеников и непричастных критиков и скептиков, привязанных к собственным идеям и ищущих способа найти себе слушателей.
Неважно, как называют горы идей и взглядов. Каждый конкретный взгляд, каждая конкретная идея заслуживают самостоятельного внимания, рассмотрения. Представления о традициях по ярлыкам - лишь предрассудки и предубеждения.
Все неумелые взгляды - источник ошибок и заблуждений. все неумелые взгляды должны быть отброшены. Зачем же их собирать?
Важно то, во что Вы верите, на что Вы полагаетесь. В этой критике были ли затронуты какие-то разделяемые Вами взгляды?
То что критикуется я бы тоже критиковал, не называя критикуемое буддизмом. Автор критикует собственное понимание того, что он отнес к буддизму, и его понимание критикуемых доктрин не имеет ни ясности, ни конкретики, ни живого оппонента, разделяющего критикуемые взгляды. Иначе говоря, автор просто берет извращенные взгляды, и обозначает их как буддийские.
Подобная заочная критика не имеет цели понять истину, а имеет цель блеснуть умом перед прихожанами. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
пантеизм..... ну да.... проблем - то. Вроде есть воззрения, где специально всякие странности творят. Для самоубеждения - что "все едино".
Брахма первым рождается в новом мире и поэтому думает что он творец, после него рождаются другие боги рупа локи и думают что он творец, отсюда вся эта история с творцом. Кроме того люди любят цепляться, всегда легче верить что есть начало есть непостижимая всемогущая сущность и т.п. и засирать мозги другим на основании этой веры, а селит еще бабки можно зарабатывать да еще власть над людьми иметь, то процесс получает сразу приобретает просто вселенский размах. Одна проблема - таких умных деятелей много вот и имеем разные религии.
Учение Будды же не религия по определению, когда она вырождается и люди начинают верит в Будду как в бога прося у него мирские радости то превращается в религию. Хотя в силу особенных качеств объекта они рано или поздно переходят к практике Дхармы как науке. Именно в силу этого буддисты иноверцев на кострах не сжигают и тротилом не взрывают да и миссионерства в авраамическом виде нет. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
У христиан нужно учиться христианству, буддизму нужно учиться у буддистов, неумелые сравнения только волнуют ум и порождают сомнения и пристрастия. Христианство полезно само по себе, это прекрасная духовная традиция, буддизм хорош сам по себе. Сталкиваются между собой лишь неумелые идеи неуверенных учеников и непричастных критиков и скептиков, привязанных к собственным идеям и ищущих способа найти себе слушателей.
Неважно, как называют горы идей и взглядов. Каждый конкретный взгляд, каждая конкретная идея заслуживают самостоятельного внимания, рассмотрения. Представления о традициях по ярлыкам - лишь предрассудки и предубеждения.
Все неумелые взгляды - источник ошибок и заблуждений. все неумелые взгляды должны быть отброшены. Зачем же их собирать?
Важно то, во что Вы верите, на что Вы полагаетесь. В этой критике были ли затронуты какие-то разделяемые Вами взгляды?
То что критикуется я бы тоже критиковал, не называя критикуемое буддизмом. Автор критикует собственное понимание того, что он отнес к буддизму, и его понимание критикуемых доктрин не имеет ни ясности, ни конкретики, ни живого оппонента, разделяющего критикуемые взгляды. Иначе говоря, автор просто берет извращенные взгляды, и обозначает их как буддийские.
Подобная заочная критика не имеет цели понять истину, а имеет цель блеснуть умом перед прихожанами.
Дхармы самой по себе нет Тем более в чань. Можно почитать про палочку для подтирания и прочие достаточно резкие методы демонстрации этого.
"Встретил Будду - убей Будду". В тиб буддизме по сути тож самое только другими словами, а нагпа особенно достигнувшие реализации и не так отжигают если ученик обладает острыми способностями.
Про статью вы правильно сказали - я в личной беседе с вопрошающим сказал тож самое - выдумал христианин глупости о буддизме и сам же их опровергает, говорит - смотрите дети какая бяка этот буддизм, "религия смерти" и "личность разрушает" и прочие страшилки. Обычная борьба за бабло и власть. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№130467Добавлено: Чт 15 Ноя 12, 11:28 (12 лет тому назад)
Dondhup
Бог находится за пределами мира, вне мира.
А ваш пример про унитаз - пример про одну из вещей в мире.
Теисты же не считают, что Бог представлен в мире ввиде какого-либо отдельного живого существа или предмета.
И пример у Вас крайне нелогичный, т.к. выбирает именно одну конкретную вещь. Почему именно унитаз, а не дерево, которое даёт кислород ?
Древние люди были логичнее Вас, считая что боги везде, а не лишь в конкретных вещах (статуе, дереве, горе,...) _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№130470Добавлено: Чт 15 Ноя 12, 11:41 (12 лет тому назад)
Невидимый летающий унитаз, сотворивший мир, находится за его пределами и одновременно проникает всё. Он всеведущ, но хочет, чтобы ему поклонялись. Кто не поклоняется невидимому летающему унитазу, не любит его, не защищает его в интернете, тот будет им навечно смыт. _________________ Буддизм чистой воды
Dondhup
Бог находится за пределами мира, вне мира.
А ваш пример про унитаз - пример про одну из вещей в мире.
Теисты же не считают, что Бог представлен в мире ввиде какого-либо отдельного живого существа или предмета.
И пример у Вас крайне нелогичный, т.к. выбирает именно одну конкретную вещь. Почему именно унитаз, а не дерево, которое даёт кислород ?
Древние люди были логичнее Вас, считая что боги везде, а не лишь в конкретных вещах (статуе, дереве, горе,...)
Веры у вас нет брат, и поэтому божественную сущность унитаза вы не можете пока зреть, вот поверите и узреете.
Без дерева вы проживете а без унитаза нет, а то разгневается Святой унитаз и затопит ваше жилище дерьмом
подумайте какая удобная религия- и бабла в храм Его нести не надо, подношения делать скажем так естественным путем. И сразу видно реу\результат - сразу жизнь станет веселее и солнышко ярче светить будет _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
