Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Помогите разобраться. Православная критика буддизма

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Цхултрим Тращи



Зарегистрирован: 28.04.2011
Суждений: 680

130442СообщениеДобавлено: Чт 15 Ноя 12, 03:35 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
3) а в конструкциях "мстительного Бога" содержатся логические ошибки (придание Ему свойств противоположных Его "определению" в самой конструкции). "мстительный Бог" - это нелогичный бред.

Хорошо, а конструкция «Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода» тогда тоже нелогичный бред?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Phat
Гость


Откуда: Minsk


130446СообщениеДобавлено: Чт 15 Ноя 12, 09:57 (4 года тому назад)    Re: Помогите разобраться. Православная критика буддизма Ответ с цитатой

vd1221 пишет:
http://azbyka.ru/religii/induizm_buddizm/hristianstvo_i_buddizm-all.shtml

Насколько справедлива эта статья? Подтвердите ее или опровергните, как можно более полно. Мне очень нужно получить четкий, ясный, полный ответ от сведующего человека.
P.S.: Не буддист, но и не православный.

Тактический ход для буддиста: христиан нужно бить с позиций науки и атеизма, а не неактуальных рассуждений, кто прав буддизм или христианство с точки зрения философий и мифов. И это успешно делается коллегами из научного сообщества.  Если смотреть на буддизм не как метафизику или религию, а как на систему медитативных методов современный атеизм ему не страшен.   Это пожалуй, одна из немногих религиозных систем,  которая может легко и адекватно приспособиться к современной реальности.  

Христиане не зря пишут такие статейки, потому что чувствуют свою несостоятельность.  Или вы думаете, сегодня легко убедить  человека, что девственница после родов мессии остается девственницей, или воскресение трупов как реальность после прихода мессии, который все идет и никак не дойдет?

Да и их утверждения, что буддизм   -  это смерть, христианство - жизнь смешны до невозможности. Достаточно посмотреть на их монахов - одетые в черное, нечесаные, небритые, мрачным выражением лица да и еще с распятым трупом на груди.  А если почитать жития их подвижников - то там вообще сплошная шиза и отсутствие гигиены.  Уже  внешность говорит о то, что это за ребята. Их тв канал "Союз" тому свидетельство - более унылых песнопений нигде не слышал.  Даже мусульмане веселее завывают свой алах акбар.
Наверх
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

130448СообщениеДобавлено: Чт 15 Ноя 12, 10:15 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цхултрим Тращи
Цитата:
Хорошо, а конструкция «Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода» тогда тоже нелогичный бред?

да, тоже нелогичный бред.
наказание идёт не от Бога, а от свободных существ, ведущих противо-Божескую деятельность (демонов).

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

130449СообщениеДобавлено: Чт 15 Ноя 12, 10:21 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dondhup
Цитата:
Я вам скажу например, что мой унитаз - это Бог-творец, познаваемый лишь частично, а то что вы его таковым не воспринимаете, не видите его совершенство и красоту, лечиться окунанием головы в унитаз.дабы очистить вашу душу, которая опять же вышла из унитаза.
А Вантуса попрошу в качестве упайи быть Его пророком дабы искоренить неверующих в НЕго (т.е Святой Унитаз), придав их огню и мечу и сослав в канализацию на веки вечные  

Попробуйте логически опровергнуть данный тезис

я же во первых строках своего постинга написал:
Цитата:
В мире же воспринимаемого, Вы Бога просто так не обнаружите, как воспринимаете различные предметы.
а Вы решили приводить пример с унитазом - конкретным предметом из мира воспринимаемого.

вообще же люди когда-то давно, при первобытно-общинном строе, как раз считали, что боги находятся во всей природе.
Но потом от этой идеи отошли.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Баскаков Владимир



Зарегистрирован: 20.09.2012
Суждений: 257

130450СообщениеДобавлено: Чт 15 Ноя 12, 10:25 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dondhup пишет:
Баскаков Владимир пишет:

Не знаю кто вам преподавал физику, но концепцию "начала времен" я там никогда не встречал.  Подобная концепция в ходу только у теистов.
Приведите пожалуйста пример воспринимаемого нами  объекта, который существует без причин и условий сам по себе?
Мне преподавали физику на факультете кибернетики в МИФИ. на Т и Ф факах - там подробнее и глубже было, а у нас - поверхностно. Но лучше, чем во многих других вузах.
Действительно, теория большого взрыва в учебнике Савельева не изложена. Но из чтения научно - популярной литературы по вопросам космологии мы видим, что есть модели расширяющейся и пульсирующей вселенной.


Рассматривая некоторые модели, совместимые с наблюдаемыми фактами, типа "красного смещения" можно придти к формальной точке во времени, глубже которой процессы во вселенной не аппроксимируются. В этом смысле можно говорить о "начале времен".

Говорят вот так.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%EB%FC%F8%EE%E9_%E2%E7%F0%FB%E2
По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,7 ± 0,13 млрд лет назад[2][3][4] из некоторого начального «сингулярного» состояния и с тех пор непрерывно расширяется и охлаждается. Согласно известным ограничениям по применимости современных физических теорий, наиболее ранним моментом, допускающим описание, считается момент Планковской эпохи с температурой примерно 1032 К (Планковская температура) и плотностью около 1093 г/см³ (Планковская плотность). Ранняя Вселенная представляла собой высокооднородную и изотропную среду с необычайно высокой плотностью энергии, температурой и давлением. В результате расширения и охлаждения во Вселенной произошли фазовые переходы, аналогичные конденсации жидкости из газа, но применительно к элементарным частицам.


Но это было так давно, что с точки зрения практики ммоей жизни - не слишком сильно интересует.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

130455СообщениеДобавлено: Чт 15 Ноя 12, 11:03 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Dondhup
Цитата:
Я вам скажу например, что мой унитаз - это Бог-творец, познаваемый лишь частично, а то что вы его таковым не воспринимаете, не видите его совершенство и красоту, лечиться окунанием головы в унитаз.дабы очистить вашу душу, которая опять же вышла из унитаза.
А Вантуса попрошу в качестве упайи быть Его пророком дабы искоренить неверующих в НЕго (т.е Святой Унитаз), придав их огню и мечу и сослав в канализацию на веки вечные  

Попробуйте логически опровергнуть данный тезис

я же во первых строках своего постинга написал:
Цитата:
В мире же воспринимаемого, Вы Бога просто так не обнаружите, как воспринимаете различные предметы.
а Вы решили приводить пример с унитазом - конкретным предметом из мира воспринимаемого.

вообще же люди когда-то давно, при первобытно-общинном строе, как раз считали, что боги находятся во всей природе.
Но потом от этой идеи отошли.

Это все сказки, просто у вас брат мало веры, когда поверите в божественную сущность унитаза то будет вам счастье Smile
А не в какой то миф которого вы в глаза не видели. Вас разум отравлен сказками из школы про какой то первобыбно-общинный строй, когда еще н было Святого Унитаза и люди по невежеству молились Святой отхожей яма,
, а запрети тем кто не верит "с-рать" так сразу в святой унитаз поверят, поскольку если не с-рать то и сколько не молись мифическому небесному-богу, все  собственным дерьмом захлебнешься и не будет бога кроме унитаза и вантуса пророка его Smile  

Подумайте какая удобная религия, у каждого в доме есть алтарь Smile

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

130457СообщениеДобавлено: Чт 15 Ноя 12, 11:07 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Баскаков Владимир пишет:
Dondhup пишет:
Баскаков Владимир пишет:

Не знаю кто вам преподавал физику, но концепцию "начала времен" я там никогда не встречал.  Подобная концепция в ходу только у теистов.
Приведите пожалуйста пример воспринимаемого нами  объекта, который существует без причин и условий сам по себе?
Мне преподавали физику на факультете кибернетики в МИФИ. на Т и Ф факах - там подробнее и глубже было, а у нас - поверхностно. Но лучше, чем во многих других вузах.
Действительно, теория большого взрыва в учебнике Савельева не изложена. Но из чтения научно - популярной литературы по вопросам космологии мы видим, что есть модели расширяющейся и пульсирующей вселенной.


Рассматривая некоторые модели, совместимые с наблюдаемыми фактами, типа "красного смещения" можно придти к формальной точке во времени, глубже которой процессы во вселенной не аппроксимируются. В этом смысле можно говорить о "начале времен".

Говорят вот так.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%EB%FC%F8%EE%E9_%E2%E7%F0%FB%E2
По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,7 ± 0,13 млрд лет назад[2][3][4] из некоторого начального «сингулярного» состояния и с тех пор непрерывно расширяется и охлаждается. Согласно известным ограничениям по применимости современных физических теорий, наиболее ранним моментом, допускающим описание, считается момент Планковской эпохи с температурой примерно 1032 К (Планковская температура) и плотностью около 1093 г/см³ (Планковская плотность). Ранняя Вселенная представляла собой высокооднородную и изотропную среду с необычайно высокой плотностью энергии, температурой и давлением. В результате расширения и охлаждения во Вселенной произошли фазовые переходы, аналогичные конденсации жидкости из газа, но применительно к элементарным частицам.


Но это было так давно, что с точки зрения практики ммоей жизни - не слишком сильно интересует.

До нашей вселенной была другая, и таких бесконечно множество.согласно теории параллельных вселенных. В Абхридхарме кстати об этом было сказано еще 2000 лет назад на основании сутр которые даровал Будда. Вы буддийской космологий поинтересуйтесь.

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Баскаков Владимир



Зарегистрирован: 20.09.2012
Суждений: 257

130458СообщениеДобавлено: Чт 15 Ноя 12, 11:08 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Это сообщение доступно только после авторизации.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Баскаков Владимир



Зарегистрирован: 20.09.2012
Суждений: 257

130461СообщениеДобавлено: Чт 15 Ноя 12, 11:13 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Вы буддийской космологий поинтересуйтесь.
критерии научных воззрений для меня изложены у Поппера-Куна-Лакатоса....
верифицируемость там разная. Для начала. А для конца - у Лакатоса.... чуть позапутаннее.... Буддийская космология дает верифицируемые прогнозы? Красное смещение, или еще чего замеряемое?
но это не так существенно. интереснее - то что ближе к ткани повседневной жизни.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

130462СообщениеДобавлено: Чт 15 Ноя 12, 11:17 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

У христиан нужно учиться христианству, буддизму нужно учиться у буддистов, неумелые сравнения только волнуют ум и порождают сомнения и пристрастия. Христианство полезно само по себе, это прекрасная духовная традиция, буддизм хорош сам по себе. Сталкиваются между собой лишь неумелые идеи неуверенных учеников и непричастных критиков и скептиков, привязанных к собственным идеям и ищущих способа найти себе слушателей.

Неважно, как называют горы идей и взглядов. Каждый конкретный взгляд, каждая конкретная идея заслуживают самостоятельного внимания, рассмотрения. Представления о традициях по ярлыкам - лишь предрассудки и предубеждения.

Все неумелые взгляды - источник ошибок и заблуждений. все неумелые взгляды должны быть отброшены. Зачем же их собирать?
Важно то, во что Вы верите, на что Вы полагаетесь. В этой критике были ли затронуты какие-то разделяемые Вами взгляды?

То что критикуется я бы тоже критиковал, не называя критикуемое буддизмом. Автор критикует собственное понимание того, что он отнес к буддизму, и его понимание критикуемых доктрин не имеет ни ясности, ни конкретики, ни живого оппонента, разделяющего критикуемые взгляды. Иначе говоря, автор просто берет извращенные взгляды, и обозначает их как буддийские.
Подобная заочная критика не имеет цели понять истину, а имеет цель блеснуть умом перед прихожанами.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

130463СообщениеДобавлено: Чт 15 Ноя 12, 11:17 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Это сообщение доступно только после авторизации.
_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

130464СообщениеДобавлено: Чт 15 Ноя 12, 11:20 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

БТР пишет:
У христиан нужно учиться христианству, буддизму нужно учиться у буддистов, неумелые сравнения только волнуют ум и порождают сомнения и пристрастия. Христианство полезно само по себе, это прекрасная духовная традиция, буддизм хорош сам по себе. Сталкиваются между собой лишь неумелые идеи неуверенных учеников и непричастных критиков и скептиков, привязанных к собственным идеям и ищущих способа найти себе слушателей.

Неважно, как называют горы идей и взглядов. Каждый конкретный взгляд, каждая конкретная идея заслуживают самостоятельного внимания, рассмотрения. Представления о традициях по ярлыкам - лишь предрассудки и предубеждения.

Все неумелые взгляды - источник ошибок и заблуждений. все неумелые взгляды должны быть отброшены. Зачем же их собирать?
Важно то, во что Вы верите, на что Вы полагаетесь. В этой критике были ли затронуты какие-то разделяемые Вами взгляды?

То что критикуется я бы тоже критиковал, не называя критикуемое буддизмом. Автор критикует собственное понимание того, что он отнес к буддизму, и его понимание критикуемых доктрин не имеет ни ясности, ни конкретики, ни живого оппонента, разделяющего критикуемые взгляды. Иначе говоря, автор просто берет извращенные взгляды, и обозначает их как буддийские.
Подобная заочная критика не имеет цели понять истину, а имеет цель блеснуть умом перед прихожанами.

Дхармы самой по себе нет Smile Тем более в чань. Можно почитать про палочку для подтирания и прочие достаточно резкие методы демонстрации этого.
"Встретил Будду - убей Будду". В тиб буддизме по сути тож самое только другими словами, а нагпа особенно достигнувшие реализации и не так отжигают если ученик обладает острыми способностями.

Про статью вы правильно сказали - я в личной беседе с вопрошающим сказал тож самое - выдумал христианин глупости о буддизме и сам же их опровергает, говорит - смотрите дети какая бяка этот буддизм, "религия смерти" и "личность разрушает" и прочие страшилки. Обычная борьба за бабло и власть.

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

130467СообщениеДобавлено: Чт 15 Ноя 12, 11:28 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dondhup
Бог находится за пределами мира, вне мира.

А ваш пример про унитаз - пример про одну из вещей в мире.

Теисты же не считают, что Бог представлен в мире ввиде какого-либо отдельного живого существа или предмета.

И пример у Вас крайне нелогичный, т.к. выбирает именно одну конкретную вещь. Почему именно унитаз, а не дерево, которое даёт кислород ?
Древние люди были логичнее Вас, считая что боги везде, а не лишь в конкретных вещах (статуе, дереве, горе,...)

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

130470СообщениеДобавлено: Чт 15 Ноя 12, 11:41 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Невидимый летающий унитаз, сотворивший мир, находится за его пределами и одновременно проникает всё. Он всеведущ, но хочет, чтобы ему поклонялись. Кто не поклоняется невидимому летающему унитазу, не любит его, не защищает его в интернете, тот будет им навечно смыт.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

130471СообщениеДобавлено: Чт 15 Ноя 12, 11:48 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Dondhup
Бог находится за пределами мира, вне мира.

А ваш пример про унитаз - пример про одну из вещей в мире.

Теисты же не считают, что Бог представлен в мире ввиде какого-либо отдельного живого существа или предмета.

И пример у Вас крайне нелогичный, т.к. выбирает именно одну конкретную вещь. Почему именно унитаз, а не дерево, которое даёт кислород ?
Древние люди были логичнее Вас, считая что боги везде, а не лишь в конкретных вещах (статуе, дереве, горе,...)

Веры у вас нет брат, и поэтому божественную сущность унитаза вы не можете пока зреть, вот поверите и узреете.
Без дерева вы проживете а без унитаза нет, а то разгневается Святой унитаз и затопит ваше жилище дерьмом Smile

подумайте какая удобная религия-  и бабла в храм Его нести не надо, подношения делать скажем так естественным путем. И сразу видно реу\результат - сразу жизнь станет веселее и солнышко ярче светить будет Wink

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33  След.
Страница 6 из 33

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.094 (0.657) u0.079 s0.003, 18 0.012 [242/0]