недавно мелькала ссылочка, про тантрические обеты, там было что-то типа почитания учителя вроде.... и ничего.... некоторые буддисты простирания делают. нормально.
Приседать - нормальная практика. для суставов полезно.... как вариант.
Плохому не учим. _________________ Буддизм чистой воды
(каким только двум вещам учил ГШ, читали в книжках?
Наверное этим:
«Очень хорошо, Анурадха. Очень хорошо. Как прежде, так и сейчас, я объясняю только страдание и прекращение страдания».
Поэтому учение Будды не всеобъемлюще.
То, о чём он не говорил, объясняется другими учениями.
Кира, ваши бездоказательные заявления о Дхарме уже задолабли, поклоняйтесь лучше Святому унитазу
Если бы для буддиста были необходимо промывание мозгов в духе теизма и слепой веры прошли бы на форум д.Кураева. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№130507Добавлено: Чт 15 Ноя 12, 15:13 (12 лет тому назад)
Цхултрим Тращи
Цитата:
Хорошо, а откуда мы можем получить достоверное знание о Боге?
оттуда же, откуда Будда получил знание о нирване.
Но всё равно это будет не о Боге, а лишь о приближении к Нему. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Хорошо, а откуда мы можем получить достоверное знание о Боге?
оттуда же, откуда Будда получил знание о нирване.
Но всё равно это будет не о Боге, а лишь о приближении к Нему.
Вот! Молодец, Кира. Совершенно верно.
Да и пустота которую Вы так любите это всего лишь один из аспектов Его... И даже отсутствие личного сознания всего лишь небольшой Его аспект
Дондуп, почитайте вот это http://proza.ru/2012/08/27/2073 "Выдумки о Боге" - там как раз весь бред собран, который люди напридумывали про Единого Бога и который к Нему как раз никаким боком и не относится.
Последний раз редактировалось: Долма (Чт 15 Ноя 12, 19:01), всего редактировалось 3 раз(а)
он не "получил" знания... он собственной практикой достиг просветления... разница понятна?
если принять тезис, что субъект и объект не существуют по отдельности, то разницы никакой нет.
можно сказать "постиг с помощью кого-то свыше" - это если разделять субъект и объект
а можно сказать "постиг сам в результате своей личной практики" - это если не разделять.
суть не меняется.
точно так же как можно сказать: "нога слона раздавила банан" (если ты видишь только ногу) или "слон своей ногой раздавил банан" (если видишь слона целиком и понимаешь что нога - его)
но поскольку всё признается взаимозависимым, как нас учит уважаемый Дондуп, то САМ по себе, без связи с целым, он достигнуть ничего бы не мог. может ли нога осознать себя всем слоном? нет. зато слон свою ногу прекрасно осознает и даже ею управляет по своему хотению.
№130513Добавлено: Чт 15 Ноя 12, 16:23 (12 лет тому назад)
Это известно, что кришнаиты, когда слышат от буддистов или может быть и от шиваитов о
"лучащейся ясности" самого Ума, то говорят:"Это фигня. Это просто Брахма-джьёти. А за ним спрятался
лично Кришна".
Хорошо, а откуда мы можем получить достоверное знание о Боге?
оттуда же, откуда Будда получил знание о нирване.
Но всё равно это будет не о Боге, а лишь о приближении к Нему.
Сугубо философски. С уважением к Вашей вере.
Понимаете, Кира - если верить в Бога, никогда нельзя будет проверить истинность представлений о нём. Добр ли Бог на самом деле, навсегда останется предметом гаданий. Человек маленький, а Бог большой: Бога нельзя уместить в доступный опыт. Получается, что вера будет требоваться вечно. Буддизм же обещает именно проверку, в самом конце.
Бог-Творец несовместим со свободой воли. Свобода воли не сводится к внешним воздействиям: но в момент творения все мотивы определяются внешней силой, Творцом. В момент творения свобода воли не творится, по определению. После завершения акта творения она не появляется из ничего. Выходит, если есть творение, то нет свободы воли. Человек ничем не отличается от машины.
Бог не может быть первопричиной всего, что не является Богом. Потому что такие категории, как причинность и истинность, можно помыслить без Бога. Возможна, в качестве истинной, ситуация отсутствия Бога: логически, это допустимо. Что значит, истинность - не Бог. Но если существует Бог, будет и истинность такого положения вещей. Наряду с Богом обнаружится нечто никем не сотворённое. Точно так же, с причинностью. Логически, она возможна и без Бога: причинность - не Бог. Но если Бог является причиной всего, что не Бог, требуется ещё и причинность: наряду с Творцом, должно существовать нечто ещё, никем не сотворённое.
Не проще ли сразу признать, что есть несотворённый порядок вещей, есть извечный закон - то есть, Дхарма? Ведь, в отличие от Бога, извечный порядок логически необходим. С него и следует начинать.
Но, главное, свобода воли. Если считать себя отличным от робота, от идеи творения придётся отказаться. Свобода воли невозможна, если есть Творец. Она может быть только безначальной.
Последний раз редактировалось: Германн (Чт 15 Ноя 12, 17:08), всего редактировалось 5 раз(а)
Это известно, что кришнаиты, когда слышат от буддистов или может быть и от шиваитов о
"лучащейся ясности" самого Ума, то говорят:"Это фигня. Это просто Брахма-джьёти. А за ним спрятался
лично Кришна".
у слона кроме ума есть еще и ноги и хобот
и даже живот и хвост
и много чего еще, долго перечислять
всё в совокупности называют "слоном"
интересно почему в слоне правильно видеть только ум? ))
одни говорят: всё есть ум. физическое - иллюзорно, пустотно, истинная природа это ум и всё из него вытекает. а тело нам зачем, сожжем его в конце жизни "радужным телом"...
другие говорят: сознание - свойство материи. материя реальность, дух - глюк, его нет...
Идея Единого. Единство всего. Ум + пустота + "проявленное" (все все предметы, ничего не забудь) + "непроявленное" (в том числе даже немыслимые фантазии) + настоящее + прошлое + будущее + .... приплюсуй сюда все возможные пары противоположностей = получишь теоретическую идею Единого. Всё это одновременно везде и нигде и еще друг друга пронизывает так, что не отделишь.
А теперь попробуй всё это пережить своим умом .... Лучше не пробуй, это невозможно. В этом смысле и говорится, что Единого умом не познать.
Последний раз редактировалось: Долма (Чт 15 Ноя 12, 16:45), всего редактировалось 1 раз
№130516Добавлено: Чт 15 Ноя 12, 16:35 (12 лет тому назад)
Долма, хотя бы потому, что вы сейчас использовали ум для того, чтобы это подумать и написать,и я использовал ум, чтобы это прочитать и вам ответить. Или вы считаете, что материальность существует
отдельно от ума?Но ведь и сейчас я об этом подумал.
Долма, хотя бы потому, что вы сейчас использовали ум для того, чтобы это подумать и написать,и я использовал ум, чтобы это прочитать и вам ответить. Или вы считаете, что материальность существует
отдельно от ума?Но ведь и сейчас я об этом подумал.
в том то и дело что "материальность" не отдельна от ума. См. выше ответ дополнила.
№130519Добавлено: Чт 15 Ноя 12, 16:48 (12 лет тому назад)
Традиционно считается, что невозможно опровергнуть бытие Божие.
Это не так. Признание свободы воли позволяет именно что опровергнуть бытие Творца:
Бог-Творец несовместим со свободой воли. Свобода воли не сводится к внешним воздействиям: но в момент творения все мотивы определяются внешней силой, Творцом. В момент творения свобода воли не творится, по определению. После завершения акта творения она не появляется из ничего. Выходит, если есть творение, то нет свободы воли. Человек ничем не отличается от машины.
Так же, это доказательство того, что если есть свобода воли, она безначальна.
Свобода воли не может быть однажды создана материей, или чем-либо ещё.
Безначальность свободы воли = безначальность перерождений, что и утверждается в буддизме.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
