№130608Добавлено: Чт 15 Ноя 12, 22:02 (12 лет тому назад)
http://baznica.info/article/dalai-lama-ne-lyubit-khristianskikh-missio
Находящийся с десятидневным визитом в Германии глава тибетских буддистов отметил в интервью телекомпании ARD: «Неправильно удалять людей от их культурного наследия. Лучше и надежнее оставаться в своей собственной традиции. Я был недавно в Монголии (то же я слышал происходит и в Тибете): я встретил христианских миссионеров. Я сказал им в лицо: «Это буддистская страна, а не место для обращения“. Здесь, на Западе в своих лекциях я всегда говорю людям: У вас иудео-христианская традиция. Лучше в ней и оставаться».
Лучше просто верить в Бога, быть хорошим христианином - и попасть в рай.
Нет никакого смысла перелицовывать буддизм, привнося в него единобожие.
я встретил христианских миссионеров. Я сказал им в лицо: «Это буддистская страна, а не место для обращения“.
Смешно. До буддизма что было в Монголии?
Правильно, шаманизм.
И вот представь, пришли буддийские проповедники, а я им в лицо скажу: "Уходите отсюда, тут шаманская земля, а не место для обращения в буддизм".
Это же глупость, не так ли?
Как глупо заниматься миссионерством, навязывая тем кому это не надо, так же глупо и запрещать людям интересоваться другими религиями и советовать им оставаться в своей, если они этого не хотят.
Свобода выбора, опять-таки.
Цитата:
Нет никакого смысла перелицовывать буддизм, привнося в него единобожие.
Кстати, смею заметить, что буддизм тоже не на пустом месте возник.
Цитата:
Буддизм возник в VI-V вв. до н.э. на севере Индии. Как всякая большая мировоззренческая система, он родился не на пустом месте. Большинство его идей в том или ином виде содержалось в древнеиндийских верованиях, в частности в так называемой ведической религии, предтече индуизма, получившей свое название от письменных памятников, «вед», по которым она нам стала известна.
Заметь, индуисты не сказали: Нечего изобретать велосипед, есть индуизм вот и нечего его "перелицовывать".
А ведь в индуизме Единый есть.
Вывод: Это буддизм перелицевал индуизм, удалив оттуда идею Единого.
Последний раз редактировалось: Долма (Чт 15 Ноя 12, 22:20), всего редактировалось 1 раз
№130610Добавлено: Чт 15 Ноя 12, 22:14 (12 лет тому назад)
Это было не глупо, Долма.
Е.С. Далай-Лама удерживал людей от пути в Ад:
http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=20886
В то время, когда хорошие христиане рождаются в раю.
При том, что связь с Дхармой у них уже появилась.
С проступками против святой Дхармы лучше не играть.
Если тянет к Одному-Единому, то лучше просто верить в Бога.
Последний раз редактировалось: Германн (Чт 15 Ноя 12, 22:22), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Долма
Буддийское учение само есть искажение своей первоосновы - индуизма.
Цитата:
Если тянет к Одному-Единому, то лучше просто верить в Бога.
Меня никуда не тянет. Я воспринимаю единство в множестве и множество в единстве. Одновременно. И думаю что это не лишено смысла. Полагаю что отрицание или первого или второго ведет к ошибке. Они хороши именно одновременно. И кстати это нисколько не противоречит христианству тоже.
Последний раз редактировалось: Долма (Чт 15 Ноя 12, 22:26), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Германн, Германн
Буддийское учение само есть искажение своей первоосновы - индуизма.
Вот я и говорю - иногда лучше просто верить в Бога.
Если индуизм "первооснова" буддизма, Дхарма мыслится как приложение к теизму.
Чем так считать, лучше изучать и практиковать традиционный теизм. Будет польза.
Смешивать же с верой в Бога буддизм - будет вред.
Буддийское учение само есть искажение своей первоосновы - индуизма.
Цитата:
Если тянет к Одному-Единому, то лучше просто верить в Бога.
Меня никуда не тянет. Я воспринимаю единство в множестве и множество в единстве. Одновременно. И думаю что это не лишено смысла.
Может быть лишено. Потому что монизм, с его идеей эманации множества из Единого - не Дхарма.
Намешивая в Дхарму посторонние идеи, можно попасть в ад, а практикуя монистический теизм в рай. Если уже есть связь с Дхармой, и есть возможность попасть в рай, подход спорен.
Чем Вас не удовлетворяет вера в Бога, в традиционной теистической религии?
Зачем изобретать что-то своё, делая винегрет из разных учений?
№130614Добавлено: Чт 15 Ноя 12, 22:37 (12 лет тому назад)
Dondhup, а чё б я тут делал, если б не читал Ламрима и других буддийских текстов? А что вас там интересует? Может это?
"Согласно сказанному в "Сущности срединности:
"Ум, угнетаемый предвзятостью,
покоя никогда не знает".
Предвзятость - это привязанность к своей традиции и нетерпимость к
другим духовным традициям; Обнаружив в себе подобную [установку], надо
[ее] отбросить. Ведь сказано в "Пратимокше Бодхисаттвы":
"Оставив в стороне собственное мнение, с почтением углубляйся в
сочинения Руководителей и Наставников".
Или это:
"Но достаточно ли этого?
Если мы и беспристрастны, но ум не умеет отличить хорошую проповедь -
истинного пути от плохой проповеди - ложного пути, мы неподходящие
"сосуды". Поэтому необходимо иметь рассудительность, позволяющую их
распознать, отбросить бессмысленное и ухватить существенное.
Достаточно ли этих двух [качеств]?
Если мы их имеем, но Дхарму слушаем [просто] как религиозный обряд
и не беремся [осуществлять] ее, мы неподходящие "сосуды". Поэтому
требуется большое усердие."
№130615Добавлено: Чт 15 Ноя 12, 22:39 (12 лет тому назад)
Цитата:
Чем Вас не удовлетворяет вера в Бога, в традиционной теистической религии?
Мы уже обсудили чем. Дондуп отлично все эти бредни изложил. И я сказала, что я их бреднями и считаю.
Я не верю в ЭМАНАЦИЮ. Я не верю, что множество ВЫТЕКАЕТ из единого.
Я считаю, что единство и множество... как бы сказать... одновременны что ли, хотя это тоже не то слово.
Потока нет. Ничего никуда не течет. Никто никого не рождает и не уничтожает. А всё это существует извечно, одновременно, по определенному закону.
Вы говорите бесконечное множество будд. Пробужденных и спящих. Отлично. При этом у них истинная природа одинаковая. Одинаковая природа во множестве.
Я поддерживаю все эти взгляды, не понимаю, в чем вопрос-то?
№130619Добавлено: Чт 15 Ноя 12, 22:55 (12 лет тому назад)
Долма, кстати ламы предупреждают об опасности попадания к Единому в ловушку. Где вы там какое "единое" нашли? Если это Таковость, то как и что может эманировать, во что-то развиваться, на что-то делиться, что-то творить, где-то проявляться?
то как и что может эманировать, во что-то развиваться, на что-то делиться, что-то творить, где-то проявляться?
Никак.
Я как раз выше сказала что в эманации и всё перечисленное не верю. Только я это не четко выразила. Всё так.
Мысль изреченная есть ложь... А может это я не умею правильно пользоваться языком.
Спасибо всем большое, что вытерпели меня, не умеющую точно формулировать свои мысли! Всё внутри как будто соединилось. Всё так, вообще никаких противоречий. Именно так я всегда и считала. Теперь точно я поняла что мы считаем одинаково. Восхитительно.
Много лет я пыталась сформулировать свои взгляды в процессе написания многочисленных статей. И так и не смогла их выразить текстом, мне не хватало терминов. Теперь же я поняла, что всё это описано и называется буддизм.
Спасибо вам, ребята. Теперь я с вами.
Последний раз редактировалось: Долма (Чт 15 Ноя 12, 23:40), всего редактировалось 2 раз(а)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Всё внутри как будто соединилось. Всё так, вообще никаких противоречий. Именно так я всегда и считала. Теперь точно я поняла что мы считаем одинаково. Восхитительно.