Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10693 Откуда: Москва
№123670Добавлено: Пт 24 Авг 12, 21:49 (12 лет тому назад)
aurum
Цитата:
Логическое мышление возможно благодаря просто существованию факта мышления.
а почему "существование факта мышления" мы обнаруживаем в людях, а в статуях, например, не обнаруживаем ?
Почему этот факт в одних случаях есть, а в других его нет ?
Какова причина этого факта ? (ведь буддизм учит нас, что у всего есть причина) _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№123734Добавлено: Сб 25 Авг 12, 10:26 (12 лет тому назад)
Для Киры
----------
Будда подавил четырех Map, препятствующих освобождению живого существа: Мару скандх, Мару клеш, Мару смерти, Мару Сына небожителя. Из них первые три Мары являются внутренними, присущими неочищенному сознанию, а четвертая - внешней. Нектар, находящийся в чаше, символизирует подавление Буддой трех внутренних Map: Он подавил действия всех скандх: нектар является символом победы над скандхами и обладает целительным свойством. Он подавил действия всех клеш: нектар также является символом победы над клешами и дарует мудрость, посредством которой подавляются клеши. Он победил смерть: нектар является символом победы над смертью и дарует удлинение жизни. Таким образом, нектар, находящийся в чаше, обладает различными свойствами для разных людей: для тех, у кого заканчивается жизнь - это нектар, удлиняющий жизнь; для больных -исцеляющий нектар; одновременно с этим, это нектар неизмеримой мудрости, обладая которой человек избавляется от страданий, обусловленных клешами. Правая рука, опущенная на землю, означает подавление Буддой Мары Сына небожителя. Мара Сына небожителя - это привязанности, из-за которых человек, постоянно отвлекаясь, не может выполнять практику. Например, привязанность к алкоголю - это действие Мары Сына небожителя.
---------
Я вам уже говорил что прежде чем пытаться критиковать Дхарму нужно ее изучить. На форуме вы это сделать не сможете. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10693 Откуда: Москва
№123735Добавлено: Сб 25 Авг 12, 10:31 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
"Я" это омрачение, проистекающее из ложного мышления.
т.е. получается такая последовательность источников:
1) мышление и его омрачение
2) "я"
3) логическое мышление, законы логики
Т.е. началом всего Вы назвали некий процесс ("мышление"). При этом названный процесс "до" логического мышления. И далее упомянули другой, дополнительный процесс ("омрачение"), который не бывает сам-по-себе, но лишь всвязи с первым процессом ("мышлением").
Так же думают и теисты, только некоторые слова они заменяют понятием "Бог" и процессами внутри Него:
1) Бог и Его желание создать свободные существа, т.е. самоограничение
2) "я" (свободное существо)
3) логическое мышление, законы логики
Буддийское "омрачение" это не то, что теисты считают "грехопадением"/возникновением зла. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10693 Откуда: Москва
№123737Добавлено: Сб 25 Авг 12, 10:42 (12 лет тому назад)
Dondhup
Цитата:
Я вам уже говорил что прежде чем пытаться критиковать Дхарму нужно ее изучить
я не критикую Дхарму. И сутры читаю по мере сил. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Я вам уже говорил что прежде чем пытаться критиковать Дхарму нужно ее изучить
я не критикую Дхарму. И сутры читаю по мере сил.
Сутры содержать Учение прямого и скрытого смысла, кроме того, чтобы разбираться в Учении сутр нужно знать практически весь канон -а он даже на русский не переведен. Вы сможете слушать Учение отбросив свои теистические взгляды? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10693 Откуда: Москва
№123747Добавлено: Сб 25 Авг 12, 11:12 (12 лет тому назад)
Цитата:
Вы сможете слушать Учение отбросив свои теистические взгляды?
нет, не смогу. Я буду для себя "переводить" учение на привычный мне (теистический) язык.
Этот язык вполне пригоден для описания любых точек зрения (и научных, и антинаучных, и т.п.)
А вот "скрытый смысл" вызывает у меня недоверие.
Если он не раскрывается в общедоступных источниках, а может быть сообщён лишь устно, тайно, по секрету, при прохождении ста стадий посвящения, то это уже эзотерика какая-то. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№123751Добавлено: Сб 25 Авг 12, 11:17 (12 лет тому назад)
"нет, не смогу. Я буду для себя "переводить" учение на привычный мне (теистический) язык.
Этот язык вполне пригоден для описания любых точек зрения (и научных, и антинаучных, и т.п.)"
Прока вы придерживаетесь такой точки зреня вы Дхарму не освоите.
"А вот "скрытый смысл" вызывает у меня недоверие.
Если он не раскрывается в общедоступных источниках, а может быть сообщён лишь устно, тайно, по секрету, при прохождении ста стадий посвящения, то это уже эзотерика какая-то."
Дело не в источниках а в способностях подводимых.
Вы например дол сих пор не поняли слов Арьи Нагарджуны о бог, что говорить о более глубоких наставлениях?
Вы могли бы достичь реализации в раках православия - практиковать серьезно и прийти к практике умной молитвы.
Доказывать же давно практикующим буддистам что есть бог-творец - пустая трата времени. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10693 Откуда: Москва
№123759Добавлено: Сб 25 Авг 12, 11:34 (12 лет тому назад)
Цитата:
Вы например дол сих пор не поняли слов Арьи Нагарджуны о бог, что говорить о более глубоких наставлениях?
Нагарджуна отрицал Бога потому, что считал, что и у Него должна быть причина, которая тут же должна оказываться "изначальнее" Бога, т.е. Бог получался как-бы вторичным.
Нагарджуна не стал мыслить Бога как причину Самого Себя.
При таком подходе противоречия, приводимые Нагарджуной, снимаются.
---
Во многом аналогичный случай - это апория "Ахиллес и черепаха".
Ошибающийся говорит так: Ахиллес не догонит черепаху, т.к. только он дойдёт до места, где она была, она к тому времени успеет отползти подальше. И так повторяется бесконечное число раз.
Т.е. ошибающийся не знаком с понятием предела, он как бы "застревает" на самом процессе приближения Ахиллеса к черепахе (т.е. уходит в дурную бесконечность). А между тем эта дурная бесконечность преодолевается пределом.
Так и "дурная бесконечность" в рассуждении о Боге может быть преодолена. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№123762Добавлено: Сб 25 Авг 12, 11:51 (12 лет тому назад)
На уровне размышлений никто ни оспорит, ни докажет существование или нет - бога.Но Дхарма это практика и потому сразу же назначается факт познанный просветлёнными - нельзя искать субстанцию, это неверно. Пусть мы обладаем "я", вселенная обладает "я", но этих вселенных- бесконечное множество и они иллюзорны, они , имея сущность, лишены реальности, коя и есть истинная свобода, непознаваемая двойственным умом.Бо она - недвойственна и не может иметь ни статуса существования, ни пустоты, ни бога. Она - таковость, хотя и таковости там нет.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10693 Откуда: Москва
№123764Добавлено: Сб 25 Авг 12, 12:07 (12 лет тому назад)
Росс
то, что Вы пишите, понятно и ясно. Это же просто фиксация фактов. Безсубстанциональность реальности легко понять.
для меня загадкой является, как из этого "ничто" возникает иллюзия, в конце концов приводящая к тому, что я осознаю себя сидящим за компьютером и набирающим этот текст.
===
Иными словами, понять, что "реальность - пуста" это просто. Это каждый может.
А вот понять, как из пустоты породить реальность - сложнее. Это может не каждый. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
