№91175Добавлено: Пн 21 Мар 11, 23:58 (14 лет тому назад)
vlad706 пишет:
Fritz
а вы то с кем общаетесь,в какой традиции находитесь? с настоятелем дацана в спб общаться нельзя,с иволгинским дацаном нельзя....а ты то Кто?
Про нельзя я не говорил. Кто я? Да такой же как и настоятель и товарищи из дацана, статус у нас одинаковый. Единственное, что, на мой взгляд, выгодно отличает меня это то, что я меньше глупостей говорю и поведение моё соответствует моему статусу.
Цитата:
Fritz
Вы вообще не ответили ни на один мой вопрос,вы не способны воспринемать слова других,закостинели малехо в своих взглядахBugaga....отвечайте на вопросы!!!!!!!!!!! я ясно говорю?
На все вопросы я ответил. Если не я, то другие участники, и с их ответами по умолчанию я могу согласиться.
№91176Добавлено: Вт 22 Мар 11, 00:42 (14 лет тому назад)
Дron пишет:
никакие великие мадхъямики так не считали. "Другие" следует понимать как "вдобавок" к Шантиракшите, а не как занимающие обратную позицию.
А прасангическое опровержение вражеских взглядов вообще не является источником истины, надо понимать.
Источников истины остается два: свящ.писание и что сам-йог узрел.
№91177Добавлено: Вт 22 Мар 11, 00:52 (14 лет тому назад)
Полосатик пишет:
Дron пишет:
никакие великие мадхъямики так не считали. "Другие" следует понимать как "вдобавок" к Шантиракшите, а не как занимающие обратную позицию.
А прасангическое опровержение вражеских взглядов вообще не является источником истины, надо понимать.
Источников истины остается два: свящ.писание и что сам-йог узрел.
а что такое прасангическое опровержение, по вашему?
№91181Добавлено: Вт 22 Мар 11, 08:20 (14 лет тому назад)
Цитата:
Ведь это мнение сводится к тому, что [для «логи-
ческих иллюзионистов»] абсолютная истина—всего
лишь постигаемое посредством логического выво
да25; тогда как [Шантиракшита] в «Украшении сре-
динности» и [Камалашила] в «Свете срединности»
говорят, что постигаемое с помощью логики [«подо-
бие иллюзии»] называется «абсолютным» [лишь] по
сходству с абсолютной истиной, [но не является им].
Кроме того, другие великие мадхъямики не счи-
тали абсолютной истиной всего лишь устранение
измышлений посредством логического рассуждения.
Тут опровергается мнение, что йогачарины Шантаракшита и Камалашила считали, будто бы абсолютная истина есть только лишь логическое опровержение. Следуя своей линии Васубандху-Дигнага-Дхармакирти, они так считать конечно не могли. А по теме тут ни слова. _________________ Буддизм чистой воды
№91185Добавлено: Вт 22 Мар 11, 19:27 (14 лет тому назад)
Полосатик пишет:
Дron пишет:
а измышления это что у вас?
Об этом Цонкапу надо спросить и прочих вел.мадхъямиков.
Что у вас понимают под измышлениями, действительно?
раз об этом спрашивать надо не вас, то вы не понимаете смысла написанного ранее вами же:
Цитата:
А прасангическое опровержение вражеских взглядов вообще не является источником истины, надо понимать.
Источников истины остается два: свящ.писание и что сам-йог узрел.
№91187Добавлено: Вт 22 Мар 11, 19:52 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Тут опровергается мнение, что йогачарины Шантаракшита и Камалашила считали, будто бы абсолютная истина есть только лишь логическое опровержение. Следуя своей линии Васубандху-Дигнага-Дхармакирти, они так считать конечно не могли. А по теме тут ни слова.
[b]
Цитата:
Ведь это мнение сводится к тому, что [для «логи-
ческих иллюзионистов»] абсолютная истина—всего
лишь постигаемое посредством логического выво-
да25; тогда как [Шантиракшита] в «Украшении сре-
динности» и [Камалашила] в «Свете срединности»
говорят, что постигаемое с помощью логики [«подо-
бие иллюзии»] называется «абсолютным» [лишь] по
сходству с абсолютной истиной, [но не является им].
это про Камалашилу и Шантиракшиту, причисляемых Цонкапой к "великим мадхъямикам"
Цитата:
Кроме того, другие великие мадхъямики не счи-
тали абсолютной истиной всего лишь устранение
измышлений посредством логического рассуждения.
кто же такие "другие великие мадхъямики"?
Цитата:
[Главный и первый ученик Нагарджуны]—Арья-
дева. Наставники Буддапалита, Бхававивека, Чанд-
ракирти, Шантиракшита и прочие великие мадхъя-
мики
все великие мадхъямики говорят, на этом основании Цонкапа делает обощение
Цитата:
Поэтому [определение «трансценденталистов»
тоже] неправильно.
Таково же и его мнение, поскольку сам он следует екоторым из этих мадхъямиков:
Цитата:
Но какому из этих наставников нужно следовать,
чтобы постичь замысел отца Арьи [Нагарджуны] и
сына [Арьядевы]?
Великий Чжово основной считал систему настав-
ника Чандракирти, и, вслед за ним, великие предше-
ственники—Учители [традиции] данного руковод-
ства тоже считали его систему главной.
Наставник Чандракирти, узрев, что из всех ком-
ментаторов «Коренной мудрости» замысел Арьи
наиболее совершенно толкует Буддапалита, взял его
систему за основу и растолковал замысел Арьи,
приняв также много хороших положений наставника
Бхававивеки и опровергнув иные, которые счёл не
вполне правильными.
Исходя из того, что комментарии этих двух настав-
ников (Буддапалиты и Чандракирти) не имеют равных
в толковании сочинений отца Арьи и сына [Арьяде-
вы], здесь замысел Арьи буду разъяснять, следуя на-
ставнику Буддапалите и достославному Чандракирти
Вообще схема с делением на трансценденталистов им приведена как пример неудачной классификации,
«Подразделение [мадхъямиков] на два [рода], исходя из того,
что они считают абсолютным,—восхищает [лишь] невежд».
№91190Добавлено: Вт 22 Мар 11, 21:17 (14 лет тому назад)
Повторю третий раз. По теме - считает или нет Цонкапа логическое опровержение абсолютной истиной - тут ничего нет. Тут о том, что абсолютная истина не исчерпывается логическим опровержением. Вы так "внимательно" все книжки читаете? _________________ Буддизм чистой воды
№91192Добавлено: Вт 22 Мар 11, 21:46 (14 лет тому назад)
Про "по подобию" только про логических йогачаринов. Считал ли Цонкапа так же, как (мадхьямико)-йогачарины? Может быть. Только это ДРУГОЙ ВОПРОС (четвертый раз говорю). _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 22 Мар 11, 21:47), всего редактировалось 1 раз
№91193Добавлено: Вт 22 Мар 11, 21:47 (14 лет тому назад)
Еще можно задаться таким вопросом, в порядке бреда: а не считает ли Цонкапа отрицание как таковое абсолютной истиной, в оригинале (без всяких "подобий")? Тогда будет две парамартха сат, (отрицание и видение Арьи) обе равноправные. А для постижения отрицания не нужны ни шаматха, ни ни нравственность. Так не разумнее ли будет ограничиться отрицанием, если результат тот же, только быстрее и ненапряжнее))))))))))))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
