№92853Добавлено: Вс 24 Апр 11, 14:30 (14 лет тому назад)
Дron пишет:
test пишет:
Повторяю ещё раз.
это ваш выбор, и я не в праве осуждать вас за это.
Объясните, зачем вы это сказали?
Цитата:
Цитата:
Вся ваша аргументация пропитана реализмом / метафизикой.
все, я проклят, анафема мне
Я вас не проклинал. Показательно, что нейтральные аргументы и пояснения вы выхолащиваете до эмоций, якобы оппонент так и думал. Простой софистический полемический приём.
Цитата:
я такое встречал только в описаниях опытов с ЛСД
Прасангика признаёт мышление человека под ЛСД за нормальное?
Не удивлюсь, но всем остальным хватает критерия логики, чтоб не признавать очевидный бред.
Цитата:
Цитата:
Наличие понятия подобия иллюзии подразумевает, что есть реальное метафизическое нечто являющееся собственно иллюзией, а у него есть какие-то характеристики по которым что-то другое может быть подобно иллюзии. Понимаете ли вы, что введя подобие качества вы вводите в рассмотрение метафизическую сущность. Вот эта сущность и есть реализм так как эта сущность познаваемая.
вот! вот! Никогда не сомневался в ваших способностях!
Понимаете ли вы, что отправная точка для понимания подобия иллюзии - именно метафизическое мирское мышление? Это же пример, понимаете? И такие сущности не есть даже относительная истина, поэтому некорректно пытаться поместить их в категории существующего.
Проблема прасангики, если она признаёт все виды бреда нормой.
Цитата:
Цитата:
Метафизика в сфере познания = реализм. (Метафизика в сфере материальной = материализм.)
вот то, что в скобках, ввело меня в ступор. Что это означает, что за материальная сфера?
№92854Добавлено: Вс 24 Апр 11, 14:37 (14 лет тому назад)
test пишет:
Дron пишет:
test пишет:
Врятли он его снял. Скорее всего вам показалось в обычном стиле.
снял, снял.
Не верю.
так. Кто-то творит себе кумира, на глазах изумленной публики.
Цитата:
Цитата:
Мне не надо для того что я сказал излагать "отличия прасангиков от сватантриков мадхъямиков во взгляде на единичные признаки".
потому что вы их не знаете, верно? Или их нет?
Цитата:
А зачем мне их знать?
и правда!
Цитата:
Были какие то люди в деревнях и придумывали чисто по политическим соображениям какие-то "фил" системы в стиле советского диамата.
Тест, ну это же чисто ваши ассоциации вы привешиваете. И что плохого в деревне? Там вкусная капуста, допустим, квашеная.
Цитата:
Мне хватает такого например факта, что читтаматра в тибетских классификациях наличествует два раза один раз как низшая (собственно "читатматра"), а другой раз как высшая школа ("великая мадхьямика").
Читтаматра в тибетских классификациях наличествует не менее 16 раз, не менее, с разным изложением. Не пишите подобного вздора более.
Цитата:
Или что в прасангике сделали с праманавадой (тоже читтаматра) - толи признали (присвоили), толи опровергают. И еще 150000 приколов в том же духе. Какая мне разница какие у вас внутришкольные тонкости во взглядах? = Т.е. попросту как вы раздираете читатматру на лоскуты. Какие-то лоскуты кому-то понравились, а какие-то нет. Ну и флаг вам в руки.
Не знаю, тест, с вами пытаются нормально общаться, а вы все норовите флаг в руки выдать. Не стыдно?
Цитата:
Еще раз - для моего утверждения знания ваших тонкостей во взглядах мне не нужно. Причем тонкостей по мнению лишь одной школы, а не её оппонентов. (Ведь известно насколько правильно эта школа понимает тонкости той же отстойной читтаматры.)
лозунги пока что. И безграмотное отнесение Сватантрики (Шантиракшита, Камалашила, самые что ни на есть ариййские индусы) к тибетским системам.
Цитата:
Цитата:
Прасангика реализм хотябы по тому, что она признаёт все утверждения в том числе и реалистические. А во-вторых, без всяких КИ, приводились цитаты из буддологической литературы. Вам они не нравились - ваше право.
Цитаты из литературы это прекрасно и возвышенно, однако под источник познания "авторитетное свидетельство" они не подходят.
Цитата:
Вам не подходит, а мне подходит. Только не "цитаты", а мнение автора, книгу которого можно прочитать.
Показательно ваше инстинктивное стремление выхолащивать мнение оппонента от собственно мнения и аргументов, к цитатам и просто каким-то абстрактным словам, буквам, а далее должно быть пикселям на экране. Да, пиксели не авторитет. Но вам пиксели и не приводят. Если вы за мнениями видите одни лишь пиксели, то это ваши проблемы (или счастье).
Если я за мнениями вижу одни лишь пиксели, то это мои проблемы, причем большие, не сомневайтесь!
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Прасангика реализм хотябы по тому, что она признаёт все утверждения в том числе и реалистические.
Прошу вас выразить что-нибудь осмысленное на утверждение
"МП не признает единичность чувственного даже относительно"
Я единичность не обсуждал. Понимаеле ли это?
пока нет, как можно привешивать кому-то ярлык метафизика и не касаться вопроса о единичности чувственного?
№92855Добавлено: Вс 24 Апр 11, 14:52 (14 лет тому назад)
test пишет:
Проблема прасангики, если она признаёт все виды бреда нормой.
вы правда считаете, что признает?
Цитата:
Цитата:
Метафизика в сфере познания = реализм. (Метафизика в сфере материальной = материализм.)
вот то, что в скобках, ввело меня в ступор. Что это означает, что за материальная сфера?
Про различие психики от материи слышали?
Реализм, это как бы психический материализм.[/quote]
Тест, еще раз, все таки надо дать определение либо реализму, либо метафизике, без перекрестных ссылок, не хотелось бы нафантазировать, чего вы не подразумевали, а то какое-то сплошное безумное чаепитие.
№92856Добавлено: Вс 24 Апр 11, 17:33 (14 лет тому назад)
test пишет:
Полосатик пишет:
test пишет:
Прасангика реализм хотябы по тому, что она признаёт все утверждения в том числе и реалистические.
Какой именно из фил.реализмов Вы имеете в виду
Прасангики признáют любой. А особенно те, которые были в древней Индии.
С абсолютной истины всё фигня. Следовательно можно признать относительной что угодно.
Для прасангика разницы между буддизмом и шизофреническим бредом (с т.з. относительной истины) по сути никакой. Просто они любят буддизм больше. Типа хорошие.
Не зря слово прасанга переводится с санскрита как софизм.
Стоит ли любить софистов и при этом буддистов? (Типа мирный атом.)
С одной стороны они стараются как бы за буддизм. Но с другой - методы не те.
Учению, которое призвано развивать мудрость (буддизм), может ли принести пользу глупость и обман (софистика)?
№92857Добавлено: Вс 24 Апр 11, 18:07 (14 лет тому назад)
test пишет:
test пишет:
Прасангики признáют любой. А особенно те, которые были в древней Индии.
Учению, которое призвано развивать мудрость (буддизм), может ли принести пользу глупость и обман (софистика)?
Всё же зачем называть софистов-релятивистов реалистами?
Либо они честные реалисты, либо (т.к. вводят понятия условно реального и пустотной абсолютной реальности) уже не реалисты.
№92859Добавлено: Вс 24 Апр 11, 18:37 (14 лет тому назад)
Полосатик пишет:
test пишет:
test пишет:
Прасангики признáют любой. А особенно те, которые были в древней Индии.
Учению, которое призвано развивать мудрость (буддизм), может ли принести пользу глупость и обман (софистика)?
Всё же зачем называть софистов-релятивистов реалистами?
Либо они честные реалисты, либо (т.к. вводят понятия условно реального и пустотной абсолютной реальности) уже не реалисты.
Потому что в их эклектической системе есть реализм. См. треды про реализм в прасангике.
У них же взгляды не из одной абсолютной истины состоят.
Их отношение к абс. истине является основанием быть софистами.
Но есть и другие части системы, к примеру, переинтерпретированная в реалистическом ключе праманавада.
Последний раз редактировалось: test (Вс 24 Апр 11, 21:21), всего редактировалось 2 раз(а)
№92860Добавлено: Вс 24 Апр 11, 18:54 (14 лет тому назад)
Сегодня пасха. Воскрес Иисус Христос. И именно сегодня умер Сатья Саи Баба. Бог, по-ходу, есть. И у него есть чувство юмора. _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе.
№92866Добавлено: Вс 24 Апр 11, 21:22 (14 лет тому назад)
Дрон серьезно заблуждается. Я ничего не "снимал", и от своих тезисов никогда не отказывался. Не "призвавал", что несколько процитированных буддологов написали чушь, и не делал ничего подобного, что еще могло померещиться Дрону. Он живет в своем фантастическом мире, это давно ясно. Более того, с Дроном собственно о тех тезисах даже ничего и не обсуждалось. Обсуждать можно только с понявшим смысл. Удивительно, что он считает, будто его поток флуда кто-то принимает за серьезную дискуссию. _________________ Буддизм чистой воды
№92870Добавлено: Вс 24 Апр 11, 22:40 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Дрон серьезно заблуждается. Я ничего не "снимал", и от своих тезисов никогда не отказывался. Не "призвавал", что несколько процитированных буддологов написали чушь, и не делал ничего подобного, что еще могло померещиться Дрону. Он живет в своем фантастическом мире, это давно ясно. Более того, с Дроном собственно о тех тезисах даже ничего и не обсуждалось. Обсуждать можно только с понявшим смысл. Удивительно, что он считает, будто его поток флуда кто-то принимает за серьезную дискуссию.
Да что, правда? Готовы возобновить ваши бредореченья про летающие имена?
ГОТОВЫ ИЛИ НЕТ?
№92873Добавлено: Вс 24 Апр 11, 23:19 (14 лет тому назад)
Вы ведь некомпетентны в теме (что постоянно демонстрируете), даже чтобы ее нормально обсуждать. И еще беретесь выносить оценки? Если считаете, что наглостью и придиркой к словам можно заменить изучение философской системы (той же прасангики) - то серьезно ошибаетесь. Для вас прасангика - это такая игра словами, для которое достаточно умения искать возможные разночтения в словах (не в смысле), и строить на этом основании придирки. Но на деле-то, это не так. Это не прасангика, а обычное флудическое занудство. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
