Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Опровержение идеи Бога-творца и творения Вишну

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

92773СообщениеДобавлено: Чт 21 Апр 11, 23:33 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Это говорю тем, кто не понимает то, что им говорят, и приписывают другим ими не сказанное. Общение и обучение все равно впрок такому человеку не идут.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дron
Гость


Откуда: Moscow


92793СообщениеДобавлено: Пт 22 Апр 11, 22:17 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Это говорю тем, кто не понимает то, что им говорят, и приписывают другим ими не сказанное. Общение и обучение все равно впрок такому человеку не идут.
так вы не приводили цитаты из БСЭ с двумя значениями единичности, а затем не говорили про опровержение Дхармакити единичности понятия, с совершенно другим значением, чем в БСЭ, да? Которое до сих пор не озвучили? Very Happy
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

92794СообщениеДобавлено: Пт 22 Апр 11, 23:06 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

При сильном желании найти что-то неправильное, неправильное будет найдено в любом случае (девиз прасангиков). И неважно, как все на самом деле, ведь всё все равно пустотно (другой их девиз).

Я не писал то, что вы у меня прочитали. Поэтому, рекомендую не читать.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дron
Гость


Откуда: Moscow


92795СообщениеДобавлено: Пт 22 Апр 11, 23:30 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:


Я не писал то, что вы у меня прочитали. Поэтому, рекомендую не читать.
Вы не писали про ту единичность, которую опровергает Дхармакирти у понятий, но про опровержение писали, поэтому рекомендую вам не писать.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

92797СообщениеДобавлено: Сб 23 Апр 11, 01:12 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Понятие красного единично в своей красности, так как этим отлично от всего прочего, обособленно от другого, самотождественно и т.п.

КИ пишет:
У Дхармакирти кстати отрицается единичность понятий, через введение апохавады (номинализма) - понятие красного есть лишь отрицание всего не-красного. Без определения единичности понятий, эта апохавада вообще не может быть понята.

Два сообщения, второе сразу же после и в контексте первого. Мне кажется, что все очень понятно написано. Неужели, не всем?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

92799СообщениеДобавлено: Сб 23 Апр 11, 02:05 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дron пишет:
Цитата:
Получается, вы называете подобием иллюзии то, что отлично от иллюзии.
я же прямо написал об этомVery Happy Специально подобранными словами.

У вас логика такая:

Автомобиль подобен транспортному средству. Подобен - потому что у него есть руль как и у велосипеда. А отличен - потому что у него 4 колеса, а не 2.

Проблема в том, что ни руль ни число колёс не определяющая характеристика транспортного средства, а какие-то случайные признаки.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

92811СообщениеДобавлено: Сб 23 Апр 11, 11:32 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

"Подобно иллюзии" вероятно значит: подобно искаженному воприятию реальносущего, с той прасангической поправкой, что реальносущего нет. Smile
Выходит, просто искаженное восприятие.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дron
Гость


Откуда: Moscow


92812СообщениеДобавлено: Сб 23 Апр 11, 11:44 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
КИ пишет:
Понятие красного единично в своей красности, так как этим отлично от всего прочего, обособленно от другого, самотождественно и т.п.

КИ пишет:
У Дхармакирти кстати отрицается единичность понятий, через введение апохавады (номинализма) - понятие красного есть лишь отрицание всего не-красного. Без определения единичности понятий, эта апохавада вообще не может быть понята.
У Дхармакирти красное не единично в своей красности, не отлично от всего прочего, необособлено?
Наверх
Дron
Гость


Откуда: Moscow


92813СообщениеДобавлено: Сб 23 Апр 11, 11:57 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Дron пишет:
Цитата:
Получается, вы называете подобием иллюзии то, что отлично от иллюзии.
я же прямо написал об этомVery Happy Специально подобранными словами.

У вас логика такая:

Автомобиль подобен транспортному средству. Подобен - потому что у него есть руль как и у велосипеда. А отличен - потому что у него 4 колеса, а не 2.

Проблема в том, что ни руль ни число колёс не определяющая характеристика транспортного средства, а какие-то случайные признаки.
нет у меня логика не такая вообще.
Это не выяснение, как соотносятся три феномена, для которого все три должны признаваться существующими.
Это приведение примера на основе признаваемого только оппонентом, для умозаключения оппонента, в результате которого он перестанет считать существующим то, что считал ранее.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

92823СообщениеДобавлено: Сб 23 Апр 11, 20:47 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Понятие красного единично в своей красности, так как этим отлично от всего прочего, обособленно от другого, самотождественно и т.п.  

КИ пишет:
У Дхармакирти понятие красного есть лишь отрицание всего не-красного.

Помедитируйте над выделенным и сравните с тем, что вы написали.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

92824СообщениеДобавлено: Сб 23 Апр 11, 20:52 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Это приведение примера на основе признаваемого только оппонентом

Вот вам оппонент и говорит, что не признает подобного. Вы должны сперва понять, что признает оппонент, чтобы иметь возможность писать на основе признаваемого им. А это обычно невозможно.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дron
Гость


Откуда: Moscow


92827СообщениеДобавлено: Вс 24 Апр 11, 01:17 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
КИ пишет:

Понятие красного единично в своей красности, так как этим отлично от всего прочего, обособленно от другого, самотождественно и т.п.  

КИ пишет:
У Дхармакирти понятие красного есть лишь отрицание всего не-красного.

Помедитируйте над выделенным и сравните с тем, что вы написали.

"Лишь отрицание"? Что же словом "лишь" отсекается? Не каждый раз, мысля красное, думаешь -"нет, это не синее".
Я так понял Дхармакирти, что отнесение какого -либо феномена в вид "синее" есть волевой акт относящего, и только. Слово "лишь"отсекает атманные магические силы чувственного, вынуждающие поместить его в категорию "красное".
Что вы имеете сказать сверх этого?
Наверх
Дron
Гость


Откуда: Moscow


92828СообщениеДобавлено: Вс 24 Апр 11, 01:21 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Это приведение примера на основе признаваемого только оппонентом

Вот вам оппонент и говорит, что не признает подобного. Вы должны сперва понять, что признает оппонент, чтобы иметь возможность писать на основе признаваемого им. А это обычно невозможно.
оппонент Тест пока ничего не сказал. У вас есть доверенность от Теста? Опубликуйте скан, пожалуйста.
Цитата:
А это обычно невозможно
Very Happy
Хреновые у Вас обычаи. У меня такая же Татхагатагарбха, как у Вас, ясно? Very Happy
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

92829СообщениеДобавлено: Вс 24 Апр 11, 01:23 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Про "волевые акты" там ничего нет. Это именно строгий номинализм, как отличие от разных форм концептуализма.

В споре об универсалиях концептуалисты, как и номиналисты, отвергая учение реализма, отрицали реальное существование общего независимо от отдельных вещей, но в отличие от номиналистов признавали существование в уме общих понятий, концептов как особой формы познания действительности.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дron
Гость


Откуда: Moscow


92830СообщениеДобавлено: Вс 24 Апр 11, 01:37 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Про "волевые акты" там ничего нет. Это именно строгий номинализм, как отличие от разных форм концептуализма.

В споре об универсалиях концептуалисты, как и номиналисты, отвергая учение реализма, отрицали реальное существование общего независимо от отдельных вещей, но в отличие от номиналистов признавали существование в уме общих понятий, концептов как особой формы познания действительности.
странная телега.
Тупые концептуалисты считают, что понятия плавают в уме, по типу рыбок в аквариуме, или как?
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.
Страница 28 из 31
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.075 (1.010) u0.058 s0.004, 18 0.014 [242/0]