Опровержение идеи Бога-творца и творения Вишну

verny

Тут он показывает, что существование и не существование чего-то, это различные сущности, а не одна и та же различающаяся качеством (проявленая или потенциальная например). Потому что любое отличие в сущностных качествах, это разные сущности.

verny

Единственное замечание еще, Творец причинен, как и все в этом мире.
А у всего и всякого в этом мире несколько смыслов, не один. И у Творца
не менее, чем два смысла, то есть все, кроме одного.
И есть и взаимообусловленность и собственная природа вещей и Творца.
Творце как предел вещей. Когда что-нибудь достигает Его, оно теряет собственную природу.
Двойной замок - достигаешь абсолюта и теряешь собственную природу и никуда не денешься за предел.

Горсть листьев

Точно. Я признаю свою ошибку, когда я в прошлой жизни был Нагарджуной, я ошибался. Я не учел момент,
что не только всё взаимообусловлено, есть еще собственная природа вещей.

Поэтому этот мир дважды замкнут в парадоксально открытую систему, которой требуется Нечто, для существования и развития- требуется Творец.

verny

Всё есть Одно, а это Одно – Ничто, так ни что из того, что Оно есть, не является Им.

Горсть листьев

Ага ага. А вот когда я был Декарттом, я попробовал в своём сознании отделить всё достоверное от недостоверного. И выяснил, что единственным достоверным является создающий, контролирующий и разрушающий принцип, стоящий за всеми феноменами. я тогда посчитал что это и есть бог всевышний - ну, просто не знал, что на самом деле их трое.

verny

И выяснил, что единственным достоверным является создающий, контролирующий и разрушающий принцип, стоящий за всеми феноменами. я тогда посчитал что это и есть бог всевышний - ну, просто не знал, что на самом деле их трое.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

verny
что Вы тут такое несёте? Laughing

Кен · Гость Откуда: Kaunas

Так буддисты верят в теорию эволюции что ли? или вообще в ничто не верят?

ManiKarnika · Зарегистрирован: 05.05.2010 Суждений: 1894

Цитата:

И выяснил, что единственным достоверным является создающий, контролирующий и разрушающий принцип, стоящий за всеми феноменами. я тогда посчитал что это и есть бог всевышний - ну, просто не знал, что на самом деле их трое.

И это правильно, такой принцип есть, и этот принцип не Бог, просто Бог создал еэтот принцип.

А триединство-единство тоже очень интересный принцип Бога. Бога не три, Бог один, просто
он проявлется в этом мире личностно, как, собственно, и Вы и все остальное. Просто Бог проявляется
в трех личностях: Я - ЯОБраз - ЯПодобие. Для буддизма, кстати, это должно быть очень интересно.

Просветление - это избавиться от ЯОбраза, ЯПодобия и встретиться с истинным Я, которого не существует
в этом мире.

В буддизме Я вообще не существует, а как раз потому, что Я троично.

ManiKarnika · Зарегистрирован: 05.05.2010 Суждений: 1894

Бог формы не имеет, следовательно в этом мире он в виде формы проявиться не может.

ManiKarnika · Зарегистрирован: 05.05.2010 Суждений: 1894

Так буддисты верят в теорию эволюции что ли? или вообще в ничто не верят?

vlad706 · Гость Откуда: Saint Petersburg

А для меня слова Нагарджуны не доказательство,простите,но наболтать-уболтать можно кого угодно! Он просто уражняется в логике...

vlad706 · Гость Откуда: Saint Petersburg

Послание к Тимофею св. Дионисия Ареопагита

О том, что вследствие Своей запредельности
Бог как Причина чувственновоспринимаемого бытия
не является чем-либо чувственновоспринимаемым

Итак, я утверждаю, что Бог как Причина всего сущего запределен всему сущему; не будучи ни бессущностным, ни безжизненным, ни бессловесным, ни безрассудным, Он, тем не менее, не есть что-либо телесное, поскольку форма, образ, качество, количество и объем у Него отсутствуют и Он не пребывает в каком-либо определенном месте; у Него отсутствуют как чувственное, так и зрительное восприятие, ибо Он не только ничего не воспринимает, но и не есть что-либо из чувственновоспринимаемого; Он не подвержен болезням и свободен от смятения и волнений, являющихся следствием возбуждения чувственных страстей, однако Он не бессилен, не испытывает недостатка в свете и Ему не присущи непостоянство, изменение, искажение, разделение, оскудение, и, обобщая: ничто из чувственновоспринимаемого Ему не присуще и Он не есть что-либо чувственновоспринимаемое.

ГЛАВА 5

О том, что вследствие Своей запредельности
Бог как Причина умопостигаемого бытия
не является чем-либо умопостигаемым

Обращаясь к той же теме, (дерзаю) утверждать следующее: Богэто не душа и не ум, а поскольку сознание, мысль, воображение и представление у Него отсутствуют, то Он и не разум, и не мышление и ни уразуметь, ни определить Егоневозможно; Он ни число, ни мера, ни великое что-либо, ни малое, ни равенство, ни неравенство, ни подобие, ни неподобие; Он ни покоится, ни движется, ни дарует упокоение; не обладает могуществом и не является ни могуществом, ни светом; не обладает бытием и не является ни бытием, ни сущностью, ни вечностью, ни временем и объять Его мыслью – невозможно; Он ни знание, ни истина, ни царство, ни премудрость, ни единое, ни единство, ни божество, ни благость, ни дух – в том смысле как мы его представляем, ни сыновство, ни отцовство, ни вообще что-либо из того, что нами или другими (разумными) существами может быть познано. Он не есть ни что-либо не-сущее, ни чтолибо сущее, и ни сущее не может познать Его в Его бытии, ни Он не познает сущее в бытии сущего, поскольку для Него не существует ни слов, ни наименований, ни знаний; Он ни тьма, ни свет, ни заблуждение, ни истина; по отношению к Нему совершенно невозможны ни положительные, ни отрицательные суждения, и когда мы что-либо отрицаем или утверждаем о Нем по аналогии с тем, что Им создано, мы, собственно, ничего не опровергаем и не определяем, поскольку совершенство единственной Причины всего сущего превосходит любое утверждение и любое отрицание, и, обобщая: превосходство над всей совокупностью сущего, Того, Кто запределен всему сущему, – беспредельно.

vlad706 · Гость Откуда: Saint Petersburg

ПИСЬМО ГАЮ МОНАХУ

Мрак исчезает при свете, а тем более при ярком свете; незнание изгоняется познаниями, а тем более большими познаниями. Понимая эти слова в самом прямом, а не в переносном смысле, убежденно утверждай, что стремящимся к познанию света и сущего недоступно неведение Бога; что этот запредельный Мрак Его скрывается при любом свете и затмевает любое познание. И если кто-либо, увидев Бога, понял то, что он видел, – не Его он видел, а что-либо сущее и познаваемое; Бог же в Своем сверхъестественном бытии превосходит ум и сущее, и потому вообще не есть ни что-либо познаваемое, ни что-либо существующее, а существует сверхъестественно и сверхразумно познается. И в заключение: полное неведение и есть познание Того, Кто превосходит все познаваемое.

ПИСЬМО ДОРОФЕЮ ДИАКОНУ

Божественный Мрак – это тот неприступный Свет, в котором, как сказано в Писании (1), пребывает Бог. А поскольку невидим и неприступен он по причине своего необыкновенно яркого сверхъестественного сияния, достичь его может только тот, кто, удостоившись боговедения и боговидения, погружается во Мрак, воистину превосходящий ведение и видение, и, познав неведением и невидением, что Бог запределен всему чувственновоспринимаемому и умопостигаемому бытию, восклицает вместе с пророком: "Дивно для меня ведение Твое, не могу постигнуть его" (2). Точно так же и божественный Павел, о котором в Писании сказано, что он познал Бога (3), постиг, что мышление и ведение Его превосходит все сущее, вот почему он и говорит, что пути Его – неисповедимы, суждения – непостижимы (4), дары – неизреченны (5), а мир Его – превосходит всякое разумение (6); таким образом, познав Того, Кто превосходит все сущее, превосходящим мышление разумением он постиг, что Бог, как Причина всего сущего, запределен всему сущему

vlad706 · Гость Откуда: Saint Petersburg

Интересные тексты..считаю полезно почитать для общего развития!