Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Опровержение идеи Бога-творца и творения Вишну

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
vlad706
Гость


Откуда: Saint Petersburg


90975СообщениеДобавлено: Чт 17 Мар 11, 22:26 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz
\\\Ламрим  - книга не только для богатых, но и для бедных тоже, универсальная книга, для всех. Богатому абзацы для бедных позволительно не читать.  \\\\

так вы богаты?Smile интересно чем? а вообще..такое самомнение...глупость полнаяBugaga
Наверх
vlad706
Гость


Откуда: Saint Petersburg


90976СообщениеДобавлено: Чт 17 Мар 11, 22:27 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
\\\Буддисты не делают из молитв выводов о бытии Бога\\\
так и христиане тоже
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28373

90977СообщениеДобавлено: Пт 18 Мар 11, 06:52 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А о каком "вкусе" тогда идет речь?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6324
Откуда: Питер

90981СообщениеДобавлено: Пт 18 Мар 11, 11:53 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Если кто-то здесь так хорошо владеет аргументацией Нагарджуны, вот довольно простая ситуация.

Программист создает виртуальный мир и населяет его виртуальными существами. Программирует обусловленность возникновения признаков, неудовлетворенность одними признаками и устремленность к другим признакам. Возникающий мир действует обусловленно, по заданным программистам правилам возникновения. Программист большую часть времени ничего не делает, но иногда, может внести корректировки в правила, вмешаться в отдельные группы признаков, изменить обусловленности, но не делает этого все время. Программист, симулятор - наличествуют в этом мире.

Можно ли доказать невозможность такой ситуации в нашем мире? Можно ли доказать ее возможность? Можно ли доказать, что такая ситуация недоказуема? Можно ли доказать, что такая ситуация неопровержима?
Можно ли доказать невозможность такой ситуации для существ в виртуальном мире? Доказать возможность? Доказать недоказуемость? Доказать неопровержимость?
Можно ли доказать, что наш мир не является такой симуляцией в некоем внешнем мире? Доказать что является? Доказать что недоказуемо? Доказать что неопровержимо?

Итого - 12 вопросов.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

90982СообщениеДобавлено: Пт 18 Мар 11, 12:35 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Можно. Такие феномены как воля (思), желание (欲), способность понимать ( 慧) и т.п. свидетельствуют об отсутствии программиста и невозможности его существования, более того, это качества программиста и есть. Это очевидно, поэтому 12 вопросов и не должны возникать.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6324
Откуда: Питер

90985СообщениеДобавлено: Пт 18 Мар 11, 14:07 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:
Можно. Такие феномены как воля (思), желание (欲), способность понимать ( 慧) и т.п. свидетельствуют об отсутствии программиста и невозможности его существования, более того, это качества программиста и есть. Это очевидно, поэтому 12 вопросов и не должны возникать.

Не очевидно совсем, обоснуйте, как Вы приходите к подобному выводу. Как именно воля, желание и способность понимать (и что именно и т.п.) о чем-либо свидетельствуют? Если уж уходите в схоластику - приводите строгие рассуждения. Поскольку можно совершенно спокойно ответить Вам в таком же произвольном стиле:

"Нельзя. Такие феномены как воля, желание, способность понимать и т.п. свидетельствуют о существовании программиста и необходимости его существования, более того, программист и есть эти качества. Это очевидно, поэтому все 12 вопросов нельзя оставить без ответа".

По какой причине нужно ответить так, как Вы и нельзя ответить иначе?

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

90986СообщениеДобавлено: Пт 18 Мар 11, 14:20 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Не очевидно совсем, обоснуйте, как Вы приходите к подобному выводу.

А то что у вас есть руки и ноги и то, что вы можете постить сообщения когда захотите - это Вам тоже не очевидно? Это просто есть, тут вывод не нужен. В противном случае, признание существования Бога теряет смысл, если подобное воление исходит от программиста.

Цитата:
Как именно воля, желание и способность понимать (и что именно и т.п.) о чем-либо свидетельствуют?

А так, наличие свободной воли и прочих подобных феноменов и наличие программиста - взаимоисключающие явления.  Как именно см. абзац выше.

Цитата:
Поскольку можно совершенно спокойно ответить Вам в таком же произвольном стиле:

Это будет троллинг.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6324
Откуда: Питер

90987СообщениеДобавлено: Пт 18 Мар 11, 14:52 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
А то что у вас есть руки и ноги и то, что вы можете постить сообщения когда захотите - это Вам тоже не очевидно? Это просто есть, тут вывод не нужен
Это очевидно, да.
Цитата:
А так, наличие свободной воли и прочих подобных феноменов и наличие программиста - взаимоисключающие явления
А это - неочевидно. Программист запрограммировал свободную волю, и не вмешивается - на здоровье, пользуйтесь. В чем тут взаимоисключаемость? Попробуйте доказать. Это неочевидно.
_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6324
Откуда: Питер

90988СообщениеДобавлено: Пт 18 Мар 11, 15:06 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кстати, насчет свободы воли. Будда сказал, что все моменты сознания неудовлетворительны (дукха), непостоянны (аничча) и обусловлены (анатта). Все. Единственная свобода - ясный ум (татхагата), единственный покой - невозникновение жажды (нирвана)
_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

90989СообщениеДобавлено: Пт 18 Мар 11, 16:50 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Программист запрограммировал свободную волю, и не вмешивается - на здоровье, пользуйтесь. В чем тут взаимоисключаемость?

Взаимоисключаемость в том, что свободную волю, внимание, желание, сосредоточение и т.п.  запрограммировать нельзя. Запрограммированность - детерминизм, свободная воля - нет. Даже самые крутые генераторы случайных чисел всё равно условные.

Цитата:
Это неочевидно.

Это троллинг.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6324
Откуда: Питер

90990СообщениеДобавлено: Пт 18 Мар 11, 18:55 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Взаимоисключаемость в том, что свободную волю, внимание, желание, сосредоточение и т.п.  запрограммировать нельзя.
Вы верите в это, но сможете ли это строго доказать? Я считаю, что
1. Свободная воля - это фикция. Все дело лишь в неведении обусловленности
2. Конкретный механизм неведения обусловленности заключается в отсутствии памятования моментов сознания, обуславливающих ситуацию
3. Внимание, желание, сосредоточение, как и иллюзию свободы воли запрограммировать можно. Просто Вы не знаете как и только верите в такое предположение.

Цитата:
Это троллинг.
Нет, это указание на то, что Вы принимаете желаемое за действительное и излишне самоуверенны. Если я сказал, что это не очевидно, значит для меня это не очевидно. Если для Вас это очевидно, значит мы опираемся на разные взгляды. Кроме того - Вы разве модератор, чтобы делать подобные заключения? Троллинг - это провокация участников на эмоциональные высказывания (флейм). Вам захотелось вследствие моего сообщения пофлеймить? Простите, это не было целью моего сообщения, и это исключительно проекция Ваших эмоций. Давайте это оставим и вернемся к заданной теме вопроса.

Еще раз. Вы утверждаете что ситуация, когда программист создает виртуальный мир с виртуальными существами невозможна. Для Вас это очевидно (то есть Вы это принимаете без сомнений, априорно, а значит не можете доказать). Таким образом Вы верите в то, что наш мир не может быть создан, но у Вас нет осознанной опоры на какие-либо факты, кроме Вашей склонности верить этому.

А раз Вы не можете доказать, или опровергнуть обратное, или доказать недоказуемость или доказать неопровержимость, то формально Ваша позиция называется "не знаю".

Вам может эмоционально не нравиться подобный вывод, но иного вывода на основании утверждаемого Вами сделать, к сожалению, нельзя. Можете попробовать указать на ошибку в размышлениях.

Кстати сказать, я считаю, что не знать - это правильный ответ на данный вопрос. Поэтому у меня нет склонности ни к вере в существование бога-творца, ни к вере в его не существование. Моя позиция заключается в том, что мысли на эту тему неосновательны и не могут определять (обуславливать) мои устремления.

Надеюсь, что Вы скажете что-либо по существу или уступите площадку тем, кто может действительно продемонстрировать логику Нагарджуны в данной ситуации.
Пока эту задачу корректно еще не решил никто, кому я ее успел задать.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28373

90992СообщениеДобавлено: Пт 18 Мар 11, 19:36 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Нет потребности опровергать нечто фантазийное. Достаточно того, что оно фантазийное. Опровергая нечто, мы показываем, что это есть фантазия. А если предмет рассмотрения и так фантазия, то опровергать не нужно.  Максимум, можно оценить, насколько фантазия вписывается в имеющийся опытный мир, насколько она логична. Бог-Творец (понимаемый как конкретный мифический персонаж из существующих религий с определенными свойствами, а не как совсем чистая абстракция) фантазиен и нелогичен абсолютно, и не вписывается в опытные рамки никак.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18025

90994СообщениеДобавлено: Пт 18 Мар 11, 19:52 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

БТР пишет:
Если кто-то здесь так хорошо владеет аргументацией Нагарджуны, вот довольно простая ситуация.

Программист создает виртуальный мир и населяет его виртуальными существами. Программирует обусловленность возникновения признаков, неудовлетворенность одними признаками и устремленность к другим признакам. Возникающий мир действует обусловленно, по заданным программистам правилам возникновения. Программист большую часть времени ничего не делает, но иногда, может внести корректировки в правила, вмешаться в отдельные группы признаков, изменить обусловленности, но не делает этого все время. Программист, симулятор - наличествуют в этом мире.

Можно ли доказать невозможность такой ситуации в нашем мире? Можно ли доказать ее возможность? Можно ли доказать, что такая ситуация недоказуема? Можно ли доказать, что такая ситуация неопровержима?
Можно ли доказать невозможность такой ситуации для существ в виртуальном мире? Доказать возможность? Доказать недоказуемость? Доказать неопровержимость?
Можно ли доказать, что наш мир не является такой симуляцией в некоем внешнем мире? Доказать что является? Доказать что недоказуемо? Доказать что неопровержимо?

Итого - 12 вопросов.
Сравнивайте не другого человека и программу, а себя и программу. Вы сознание, такое же как у себя, можете запрограммировать?

Чужое сознание нам прямо не дано, поэтому если вы сравниваете разумное поведение других людей и "разумное" поведение программ (или нарисованых картинок), то вы уже абстрагировались от сознания. В таком случае вы выкинули из модели различие (сознание) и затем ищете различие.

Сравнивайте своё собственное сознание как оно для вас дано и программу.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18025

90995СообщениеДобавлено: Пт 18 Мар 11, 19:53 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:
Взаимоисключаемость в том, что свободную волю, внимание, желание, сосредоточение и т.п.  запрограммировать нельзя. Запрограммированность - детерминизм, свободная воля - нет. Даже самые крутые генераторы случайных чисел всё равно условные.

Свободная воля, это не случайность, а разумность. Так что она тоже детерминизм.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18025

90996СообщениеДобавлено: Пт 18 Мар 11, 20:20 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

БТР пишет:
Кстати сказать, я считаю, что не знать - это правильный ответ на данный вопрос. Поэтому у меня нет склонности ни к вере в существование бога-творца, ни к вере в его не существование.

Для безграмотных верующих атеизм, это разновидность религии, потому что, ну "они (атеисты) безосновательно верят, что Бога нет".
Есть такая вещь - методология. Отсутствие бога доказывается совсем по другим принципам нежели отсутствие реального предмета. Бог, это предлагаемая нашему рассмотрению теория (фантазия), которая не подтверждается, поэтому она не принимается. Даже не опровергается, а отвергается, как мусор Доказываеть что-то внутри этой фантазии по сфантазированным же правилам - не нужно, так не делают. Доказывающий бога - фантазирует, конструирует фантазию. (Вот конструирование кстати, вспомните самскары.) На любой контраргумент оппонента доказывающий бога думает - "что я могу придумать, чтоб его аргумент не сработал". Обратите внимание на "придумать". Умному человеку поэтому достаточно доказать, что идет фантазийное конструирование, а в сам фантазийный лабиринт можно и не лезть. Конструирующий фантазию может её сколь угодно усложнять, пока у вас, как его оппонента, не хватит объема памятования, чтоб удерживать её в уме, (если вы собрались играть по его же приудманным правилам).

Да кое какие фантазии настолько убоги, что можно их опровергнуть и по их же правилам, но вообще-то это методологически лишнее действие.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.
Страница 6 из 31
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.090 (1.075) u0.076 s0.005, 18 0.011 [242/0]