№91045Добавлено: Сб 19 Мар 11, 22:07 (14 лет тому назад)
Полосатик пишет:
А ну да. Всякая относительная истина верна в абсолютном анализе, только она там становится меткой, а свабхаватость отвергается.
Т. н. абсолютный анализ есть выяснение, что именно существует атманно. Прасангики считают, что ничего.
Приписывать отрицание любой свабхавы вообще, значит приписывать отрицание свабхавакайи, что есть приписывание дибилизма.
№91047Добавлено: Сб 19 Мар 11, 22:12 (14 лет тому назад)
Дron пишет:
Т. н. абсолютный анализ есть выяснение, что именно существует атманно. Прасангики считают, что ничего.
Приписывать отрицание любой свабхавы вообще, значит приписывать отрицание свабхавакайи, что есть приписывание дибилизма.
Что значит "приписывать отрицание"? к чему приписывать?
№91064Добавлено: Вс 20 Мар 11, 05:23 (14 лет тому назад)
Дron пишет:
КИ пишет:
Прасангик не может признать что-либо абсолютным, так как сам акт признания (то есть, ум) он считает максимум относительно истинным.
вторично обращаю ваше внимание: за терминами абсолютное/относительное нет намертво закрепленного смысла.
То есть, не знаете точно, что такое относительное, а что такое абсолютное. Так как прасангики в этом сильно путаются. "Так как я, прасангик, сам не знаю, что такое относительное, а что такое абсолютное, то ваши придирки к моей нелогичности неприменимы" - вот такая логика у прасангиков. _________________ Буддизм чистой воды
№91074Добавлено: Вс 20 Мар 11, 13:19 (14 лет тому назад)
БТР пишет:
Свое решение задачи я уже дал. Никто не может ни утверждать запредельного бытия, ни отрицать его.
На сём завершаю эксперимент, всем - всего хорошего.
Собственную волю никто не отменял.
Один человек волен назвать возможное за пределами достоверного познания "бытием"(при этом однако не указав на каком реальном основании это следует считать бытием,а не,например,ментальным фантазированием) и играть в метафизику.
Другой человек, на вопрос:"Можно ли утверждать невозможность для любого разумного живого существа посетить дом,построенный сыном бесплодной женщины,на деньги вырученные за чучело рогатого зайца,выращенного в этом доме?", ответит однозначно - "Да,вследствие разумности данных существ".
P.S.
Если судить по буддийскому Палийскому Канону,то тема об основаниях прослеживается в беседах Татхагаты довольно четко:
"Каково же четвертое положение, исходя из которого, и о котором говорят почтенные отшельники и брахманы, уклончивые, словно скользкая рыба, ведущие уклончивую речь, когда им задают тот или иной вопрос, - уклончивую, словно скользкая рыба?
Вот, монахи, какой-нибудь отшельник или брахман глуп, неразумен, и по глупости, по неразумению он ведет уклончивую речь, когда им задают тот или иной вопрос, - уклончивую, словно скользкая рыба: "Если бы ты спросил меня: " Другой мир существует?" и я считал бы, что другой мир существует, то я объяснил бы, что другой мир существует. Но я не считаю этого. Я не считаю так. Я не считаю иначе. Я не считаю, что нет. Я не считаю, что неверно, что нет. Если бы ты спросил меня: " Другой мир не существует?" и я считал бы, что другой мир не существует, то я объяснил бы, что другой мир не существует. Но я не считаю этого. Я не считаю так. Я не считаю иначе. Я не считаю, что нет. Я не считаю, что неверно, что нет. Если бы ты спросил меня: " Другой мир и существует, и не существует?" и я считал бы, что другой мир и существует, и не существует, то я объяснил бы, что другой мир и существует, и не существует. Но я не считаю этого. Я не считаю так. Я не считаю иначе. Я не считаю, что нет. Я не считаю, что неверно, что нет. Если бы ты спросил меня: "Другой мир ни существует, ни не существует?", и я считал бы, что другой мир ни существует, ни не существует, то я объяснил бы, что другой мир ни существует, ни не существует. Но я не считаю этого. Я не считаю так. Я не считаю иначе. Я не считаю, что нет. Я не считаю, что неверно, что нет." (C)Брахмаджала-сутта
Последний раз редактировалось: radeniv (Вс 20 Мар 11, 13:57), всего редактировалось 1 раз
№91078Добавлено: Вс 20 Мар 11, 13:55 (14 лет тому назад)
test пишет:
Fritz пишет:
Взаимоисключаемость в том, что свободную волю, внимание, желание, сосредоточение и т.п. запрограммировать нельзя. Запрограммированность - детерминизм, свободная воля - нет. Даже самые крутые генераторы случайных чисел всё равно условные.
Свободная воля, это не случайность, а разумность. Так что она тоже детерминизм.
Скорее она - обусловленное, а не предопределенное.
№91079Добавлено: Вс 20 Мар 11, 14:01 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Дron пишет:
КИ пишет:
Прасангик не может признать что-либо абсолютным, так как сам акт признания (то есть, ум) он считает максимум относительно истинным.
вторично обращаю ваше внимание: за терминами абсолютное/относительное нет намертво закрепленного смысла.
То есть, не знаете точно, что такое относительное, а что такое абсолютное. Так как прасангики в этом сильно путаются. "Так как я, прасангик, сам не знаю, что такое относительное, а что такое абсолютное, то ваши придирки к моей нелогичности неприменимы" - вот такая логика у прасангиков.
нет, что вы. Точно знаю, что прасангик не принимает нечто абсолютным не потому, что ум относителен. Это у вас такое ложное познание, ок?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
