№91464Добавлено: Чт 31 Мар 11, 22:00 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
"По подобию" - это о познании через вывод. Если знание не выводом, и это не пять чувств (плюс первый момент репрезентации этих чувств в манасе), то это йога-пратякша.
Как писал Чайник2, у прасангиков есть "концептуальное" познание без вывода, получаемое через память. Но это выдумки тибетцев. У Дигнаги\Дхармакирти подобной чуши нет - память вообще в индийской логике не считается источником знания.
концептуальное познание без вывода опирается на вывод, сделанный ранее, (час назад, вчера) без его воспроизведения. Если непостоянство выведено, то его не надо без конца выводить, и думать про функциональный объект- "непостоянный" - есть правильное знание.
Вместо размахивания своими чушеизмерителями воздержались бы от передергивания: речь не о памяти вообще, а о запомненном результате правильного вывода.
Это для вас не источник познания? Тогда велком в бесконечное повторение умозаключения, ибо в его верности нельзя вам быть уверенным уже в следующий момент.
№91465Добавлено: Чт 31 Мар 11, 22:41 (14 лет тому назад)
Цитата:
концептуальное познание без вывода опирается на вывод, сделанный ранее, (час назад, вчера) без его воспроизведения.
А чем оно у вас опирается? У Дхармакирти как раз вот это "опирается" и есть вывод (суждение). Например "это синее". Нечто увиденное определяется как синее выводом. В йогачаре при этом не имеется в виду некий длинный процесс размышления со словами, все может быть и моментально. _________________ Буддизм чистой воды
№91468Добавлено: Чт 31 Мар 11, 23:39 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Например "это синее". Нечто увиденное определяется как синее выводом.
Только в момент первого установление связи между воспринимаемым и названием. В остальных- прямым концептуальным. В противном случае у вас имеется бесконечное количество умозаключений между чувственным видением синего и концептуальным установлением его как такового.
№91469Добавлено: Чт 31 Мар 11, 23:44 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Васаны это память. То есть ТО, НА ЧТО "опирается". У ДДД это делается выводом. У прасангиков неизвестно чем.
по- русски - помню то, что понял.
Знание дало васану, васана дала знание. У ДДД есть "последующее познание", результат знания как такового. Последующее они верным не считают, прасангики считают, вот и все.
№91470Добавлено: Чт 31 Мар 11, 23:46 (14 лет тому назад)
Цитата:
В остальных- прямым концептуальным.
У тибетских прасангиков. Не у индийских логиков.
Цитата:
В противном случае у вас имеется бесконечное количество умозаключений между чувственным видением синего и концептуальным установлением его как такового.
Всё чувственное всегда новое. Это его определение. Не бывает старого чувственного. На каждую цепочку новых чувственных новое умозаключение. Как у прасангиков не знаю. Каким образом чувственное у вас узнается, как уже известное и старое? На нем самом написано? _________________ Буддизм чистой воды
№91472Добавлено: Пт 01 Апр 11, 00:04 (14 лет тому назад)
давайте уж в хронологическом порядке попробуем, я про бесконечность умозаключений расскажу.
У вас принадлежность чувственного синего к классу "синего" выводится. Что будет основанием для такого вывода?
Цитата:
Всё чувственное всегда новое. Это его определение.
в смысле - характеристика, к тому же не исключительно чувственному принадлежащая. Поэтому никак не определение. Но это так, заметки на полях симпатическими чернилами.
№91473Добавлено: Пт 01 Апр 11, 00:48 (14 лет тому назад)
О некоем восприятии умозаключается, как о синем, на основании сходственности (сварупья).
"Новое" это определение любого знания вообще. Нечто уже бывшее нам известным познанием не считается. В случае восприятия синего, "понятие" синего не будет новым, а восприятие ВСЕГДА новое. Обратите внимание на слово "ВСЕГДА". Поэтому, в случае восприятия полосы синего мы не познаем понятие синего, а познаем только его применение к воспринятому. _________________ Буддизм чистой воды
№91480Добавлено: Сб 02 Апр 11, 13:59 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
О некоем восприятии умозаключается, как о синем, на основании сходственности (сварупья).
это же совсем без слов может происходить, верно?
Тогда -при вербализации- как будет выглядеть такое умозаключение:
это воспринимаемое есть синее, ибо схоже с синим, воспринятым ранее?
№91482Добавлено: Сб 02 Апр 11, 14:08 (14 лет тому назад)
Цитата:
В случае восприятия синего, "понятие" синего не будет новым, а восприятие ВСЕГДА новое. Обратите внимание на слово "ВСЕГДА". Поэтому, в случае восприятия полосы синего мы не познаем понятие синего, а познаем только его применение к воспринятому.
По идее, "понятие" синего тоже новое всегда, мы ж не можем признавать компоненты "понятия" за целое понятие.
№91484Добавлено: Сб 02 Апр 11, 14:14 (14 лет тому назад)
Fritz пишет:
Цитата:
В случае восприятия синего, "понятие" синего не будет новым, а восприятие ВСЕГДА новое. Обратите внимание на слово "ВСЕГДА". Поэтому, в случае восприятия полосы синего мы не познаем понятие синего, а познаем только его применение к воспринятому.
По идее, "понятие" синего тоже новое всегда, мы ж не можем признавать компоненты "понятия" за целое понятие.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Тогда велком в бесконечное повторение умозаключения, ибо в его верности нельзя вам быть уверенным уже в следующий момент.
