Лакшана и кшана полностью разные слова, никто их не смешивает.
Вот странно. Щербатской почему-то ставит эти слова в синонимический ряд:
ksana = svahksana = vidhi-svarupa = pratyaksa = paramartha sat
BUDDHIST LOGIC, Vol I, p. 494 prim. 7
))))))Атомы никогда не праджняпти.
Уверенность наблюдателя, что наблюдаемые им визуальные эффекты есть атомы, и что они - наблюдаемы, да еще через микроскоп, вот что единственно праджняпти.
Атомы - парикальпита, в любом случае.
Мне вот интересно, какой смысл вообще разговаривать с Dronом? Человек несёт полную околесицу не подкреплённую ничем, кроме собственного мнения.
))))))Атомы никогда не праджняпти.
Уверенность наблюдателя, что наблюдаемые им визуальные эффекты есть атомы, и что они - наблюдаемы, да еще через микроскоп, вот что единственно праджняпти.
Атомы - парикальпита, в любом случае.
Мне вот интересно, какой смысл вообще разговаривать с Dronом? Человек несёт полную околесицу не подкреплённую ничем, кроме собственного мнения.
Нет смысла, идите спать, пейте ряженку, отдыхайте, в общем.
Есть, что сказать?- Говорите. На русском. Русский вас устраивает?
Лакшана и кшана полностью разные слова, никто их не смешивает.
Вот странно. Щербатской почему-то ставит эти слова в синонимический ряд:
ksana = svahksana = vidhi-svarupa = pratyaksa = paramartha sat
BUDDHIST LOGIC, Vol I, p. 494 prim. 7
Вы не знаете, почему?
Для вас СТРАННО, что момент называют собственным свойством, и при этом это НЕ синонимы?
Вы путаете роль мышления в обычной гносеологии, когда обсуждается познание вещного мира, с мышлением и логикой вообще.
Нет, не путаю.
"Мышление и логика вообще" согласно буддийской методологии призваны направить ум к правильному познанию, но сами по себе, как формулировки, они такие же конструкты и не являются истиной в том же смысле, в котором истиной является объект прямого восприятия.
Во-первых, нет иного способа "направить ум", кроме правильного мышления. Во-вторых, правильное мышление в стадии полной ясности уже называется не "конструирование", а йогапратякша. В цитате Дхармоттары это ясно написано. _________________ Буддизм чистой воды
))))))Атомы никогда не праджняпти.
Уверенность наблюдателя, что наблюдаемые им визуальные эффекты есть атомы, и что они - наблюдаемы, да еще через микроскоп, вот что единственно праджняпти.
Атомы - парикальпита, в любом случае.
Мне вот интересно, какой смысл вообще разговаривать с Dronом? Человек несёт полную околесицу не подкреплённую ничем, кроме собственного мнения.
Нет смысла, идите спать, пейте ряженку, отдыхайте, в общем.
Есть, что сказать?- Говорите. На русском. Русский вас устраивает?
Нет существ, которые действуют "вне понятийных рамок". Правильные действия невозможны без верного мышления.
Ну отчего же? есть такие существа. Называются "бодхисаттвы". Именно такой образ действия - вне понятийных рамок - проповедан для них в Ваджраччхедике.
Правда, Вы в своей интерпретации обычно подставляете в скобочках слова "правильное" или "неправильное".
Видимо, Вам кажется, что человек думает исключительно словами. Это заблуждение.
Лакшана и кшана полностью разные слова, никто их не смешивает.
Вот странно. Щербатской почему-то ставит эти слова в синонимический ряд:
ksana = svahksana = vidhi-svarupa = pratyaksa = paramartha sat
BUDDHIST LOGIC, Vol I, p. 494 prim. 7
Вы не знаете, почему?
Для вас СТРАННО, что момент называют собственным свойством, и при этом это НЕ синонимы?
Вообще-то, когда термины ставят в ряд и связывают знаками равенства, это называется "синонимический ряд".
Мне СТРАННО, что Вы это отрицаете.
Цитата:
Во-первых, нет иного способа "направить ум", кроме правильного мышления.
Разве? а я думал, есть еще "правильное сосредоточение".
Цитата:
Во-вторых, правильное мышление в стадии полной ясности уже называется не "конструирование", а йогапратякша.
Иначе говоря, правильное мышление в стадии полной ясности не осуществляет образование (конструирование) понятий.
То есть действует вне понятийных рамок.
Мне кажется, я именно это и утверждаю.
№117128Добавлено: Сб 19 Май 12, 09:51 (12 лет тому назад)
Цитата:
Ну отчего же? есть такие существа. Называются "бодхисаттвы". Именно такой образ действия - вне понятийных рамок - проповедан для них в Ваджраччхедике. Правда, Вы в своей интерпретации обычно подставляете в скобочках слова "правильное" или "неправильное".
Без скобочек. Проповедана не внепонятийная бессмысленность, а авикальпа - суждения без ошибок.
Цитата:
Видимо, Вам кажется, что человек думает исключительно словами. Это заблуждение.
Думают ПОНЯТИЯМИ, ОБРАЗАМИ (это тоже мышление) и СМЫСЛАМИ.
Цитата:
Вообще-то, когда термины ставят в ряд и связывают знаками равенства, это называется "синонимический ряд".
Мне СТРАННО, что Вы это отрицаете.
Арбуз круглый, зеленый и вкусный. Это "синонимический ряд" у вас?
Цитата:
а я думал, есть еще "правильное сосредоточение".
Правильное сосредоточение это неотвлечение ума от верной темы.
Цитата:
Иначе говоря, правильное мышление в стадии полной ясности не осуществляет образование (конструирование) понятий.
То есть действует вне понятийных рамок.
Нет, не "вне понятийных". _________________ Буддизм чистой воды
Без скобочек. Проповедана не внепонятийная бессмысленность, а авикальпа - суждения без ошибок.
Это ваша личная интерпретация. Думаю, она не верна. Все традиционные учителя, обучающие буддизму, говорят иное.
Цитата:
Думают ПОНЯТИЯМИ, ОБРАЗАМИ (это тоже мышление) и СМЫСЛАМИ.
Это верно, именно таков путь понимания "изнутри наружу": смысл-образ-понятие.
Но смысл существует для внутреннего восприятия еще до образования образа и тем более понятия.
Или, говоря иначе, Дхармакая как сфера полноты смыслов потенциально содержит в себе все образы и понятия, но им не тождественна.
Или, еще иначе, можно пребывать в Дхармакае в полном сознании, но не порождать при этом ни образов, ни понятий.
Цитата:
Арбуз круглый, зеленый и вкусный. Это "синонимический ряд" у вас?
Если кто-то поставит между этим словами знаки равенства, будет синонимический ряд. Просто глупый синонимический ряд.
А у Щербатского знаки равенства стоят.
Цитата:
а я думал, есть еще "правильное сосредоточение".
Цитата:
Правильное сосредоточение это неотвлечение ума от верной темы.
Скорее, неотвлечение от верного смысла. Вне образов и понятий.
№117130Добавлено: Сб 19 Май 12, 10:16 (12 лет тому назад)
Цитата:
Это ваша личная интерпретация.
Это традиционное значение для "авикальпа" в индийской философской литературе.
Цитата:
Все традиционные учителя, обучающие буддизму, говорят иное.
Это вы фантазируете.
Цитата:
Но смысл существует для внутреннего восприятия еще до образования образа и тем более понятия. Или, говоря иначе, Дхармакая как сфера полноты смыслов потенциально содержит в себе все образы и понятия, но им не тождественна.
Это напоминает бред неоплатонистов. Вы случайно не их поклонник?
Цитата:
А у Щербатского знаки равенства стоят.
В контексте, разные свойства относят к одному и тому же предмету. Это не делает эти свойства синонимами.
Цитата:
Скорее, неотвлечение от верного смысла. Вне образов и понятий.
Вне образов и понятий смысла нет. _________________ Буддизм чистой воды
Это традиционно значение для "авикальпа" в индийской философской литературе.
Но не единственное.
Цитата:
Цитата:
Все традиционные учителя, обучающие буддизму, говорят иное.
Это вы фантазируете.
Это вы ошибаетесь.
Цитата:
Цитата:
Но смысл существует для внутреннего восприятия еще до образования образа и тем более понятия. Или, говоря иначе, Дхармакая как сфера полноты смыслов потенциально содержит в себе все образы и понятия, но им не тождественна.
Это напоминает бред неоплатонистов.
В той же мере, что и многие рассуждения Лонгченпы. И еще множества учителей - прошлых и нынешних.
Цитата:
Цитата:
Скорее, неотвлечение от верного смысла. Вне образов и понятий.
))))))Атомы никогда не праджняпти.
Уверенность наблюдателя, что наблюдаемые им визуальные эффекты есть атомы, и что они - наблюдаемы, да еще через микроскоп, вот что единственно праджняпти.
Атомы - парикальпита, в любом случае.
Мне вот интересно, какой смысл вообще разговаривать с Dronом? Человек несёт полную околесицу не подкреплённую ничем, кроме собственного мнения.
Нет смысла, идите спать, пейте ряженку, отдыхайте, в общем.
Есть, что сказать?- Говорите. На русском. Русский вас устраивает?
Троллинг приведёт к блокировке пользователя.
Блокировка- дело нехитрое, равно как и применять термин "околесица" ко всему подряд. А тезис в силе.
№117133Добавлено: Сб 19 Май 12, 10:35 (12 лет тому назад)
Викальпа\кальпана, прежде всего, означают воображение, фантазию. Из этого значения уже следует значение ошибочности, то есть некоего субъективного мнения, отличного от факта. Викальпа\авикальпа противостоят друг другу, примерно как мнение и факт(истина). Прямое значение у авикальпа - без фантазии. _________________ Буддизм чистой воды
Но смысл существует для внутреннего восприятия еще до образования образа и тем более понятия. Или, говоря иначе, Дхармакая как сфера полноты смыслов потенциально содержит в себе все образы и понятия, но им не тождественна.
Это напоминает бред неоплатонистов.
В той же мере, что и многие рассуждения Лонгченпы. И еще множества учителей - прошлых и нынешних.
Напоминают в случае их перевода неоплатонистом и чтением неплатонистом.
Вы помните, что если нечто "вне понятий", то оно тем самым "не понятное"? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
