Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Софизм прасангиков

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
СХ
Гость


Откуда: Tver


117108СообщениеДобавлено: Сб 19 Май 12, 01:36 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Лакшана и кшана полностью разные слова, никто их не смешивает.
Вот странно. Щербатской почему-то ставит эти слова в синонимический ряд:
ksana = svahksana = vidhi-svarupa = pratyaksa = paramartha sat
BUDDHIST LOGIC, Vol I, p. 494 prim. 7

Вы не знаете, почему?
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

117110СообщениеДобавлено: Сб 19 Май 12, 02:24 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Атомы это праджняпти.
))))))Атомы никогда не праджняпти.
Уверенность наблюдателя, что наблюдаемые им визуальные эффекты есть атомы, и что они - наблюдаемы, да еще через микроскоп, вот что единственно праджняпти.
Атомы - парикальпита, в любом случае.

Мне вот интересно, какой смысл вообще разговаривать с Dronом? Человек несёт полную околесицу не подкреплённую ничем, кроме собственного мнения.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

117111СообщениеДобавлено: Сб 19 Май 12, 02:36 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Атомы это праджняпти.
))))))Атомы никогда не праджняпти.
Уверенность наблюдателя, что наблюдаемые им визуальные эффекты есть атомы, и что они - наблюдаемы, да еще через микроскоп, вот что единственно праджняпти.
Атомы - парикальпита, в любом случае.

Мне вот интересно, какой смысл вообще разговаривать с Dronом? Человек несёт полную околесицу не подкреплённую ничем, кроме собственного мнения.
Нет смысла, идите спать, пейте ряженку, отдыхайте, в общем.
Есть, что сказать?- Говорите. На русском. Русский вас устраивает?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

117120СообщениеДобавлено: Сб 19 Май 12, 04:48 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СХ пишет:
КИ пишет:
А ведь на деле, как раз истины и дхарма это максимально понятийное и общее, а совсем не "чувственное".
Они формулируются лишь для блага существ, чей ум обусловлен понятиями и не может действовать вне их рамок.

Нет существ, которые действуют "вне понятийных рамок". Правильные действия невозможны без верного мышления.

СХ пишет:
КИ пишет:
Лакшана и кшана полностью разные слова, никто их не смешивает.
Вот странно. Щербатской почему-то ставит эти слова в синонимический ряд:
ksana = svahksana = vidhi-svarupa = pratyaksa = paramartha sat
BUDDHIST LOGIC, Vol I, p. 494 prim. 7

Вы не знаете, почему?

Для вас СТРАННО, что момент называют собственным свойством, и при этом это НЕ синонимы?

СХ пишет:
КИ пишет:
Вы путаете роль мышления в обычной гносеологии, когда обсуждается познание вещного мира, с мышлением и логикой вообще.
Нет, не путаю.
"Мышление и логика вообще" согласно буддийской методологии призваны направить ум к правильному познанию, но сами по себе, как формулировки, они такие же конструкты и не являются истиной в том же смысле, в котором истиной является объект прямого восприятия.
Во-первых, нет иного способа "направить ум", кроме правильного мышления. Во-вторых, правильное мышление в стадии полной ясности уже называется не "конструирование", а йогапратякша. В цитате Дхармоттары это ясно написано.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

117121СообщениеДобавлено: Сб 19 Май 12, 04:56 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
test пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Атомы это праджняпти.
))))))Атомы никогда не праджняпти.
Уверенность наблюдателя, что наблюдаемые им визуальные эффекты есть атомы, и что они - наблюдаемы, да еще через микроскоп, вот что единственно праджняпти.
Атомы - парикальпита, в любом случае.

Мне вот интересно, какой смысл вообще разговаривать с Dronом? Человек несёт полную околесицу не подкреплённую ничем, кроме собственного мнения.
Нет смысла, идите спать, пейте ряженку, отдыхайте, в общем.
Есть, что сказать?- Говорите. На русском. Русский вас устраивает?

Троллинг приведёт к блокировке пользователя.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СХ
Гость


Откуда: Saint Petersburg


117127СообщениеДобавлено: Сб 19 Май 12, 09:21 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

[quote=КИ#117120]
СХ пишет:
Нет существ, которые действуют "вне понятийных рамок". Правильные действия невозможны без верного мышления.
Ну отчего же? есть такие существа. Называются "бодхисаттвы". Именно такой образ действия - вне понятийных рамок - проповедан для них в Ваджраччхедике.
Правда, Вы в своей интерпретации обычно подставляете в скобочках слова "правильное" или "неправильное".
Видимо, Вам кажется, что человек думает исключительно словами. Это заблуждение.

Цитата:
СХ пишет:
КИ пишет:
Лакшана и кшана полностью разные слова, никто их не смешивает.
Вот странно. Щербатской почему-то ставит эти слова в синонимический ряд:
ksana = svahksana = vidhi-svarupa = pratyaksa = paramartha sat
BUDDHIST LOGIC, Vol I, p. 494 prim. 7
Вы не знаете, почему?
Для вас СТРАННО, что момент называют собственным свойством, и при этом это НЕ синонимы?
Вообще-то, когда термины ставят в ряд и связывают знаками равенства, это называется "синонимический ряд".
Мне СТРАННО, что Вы это отрицаете.

Цитата:
Во-первых, нет иного способа "направить ум", кроме правильного мышления.
Разве? а я думал, есть еще "правильное сосредоточение".

Цитата:
Во-вторых, правильное мышление в стадии полной ясности уже называется не "конструирование", а йогапратякша.
Иначе говоря, правильное мышление в стадии полной ясности не осуществляет образование (конструирование) понятий.
То есть действует вне понятийных рамок.
Мне кажется, я именно это и утверждаю.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

117128СообщениеДобавлено: Сб 19 Май 12, 09:51 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Ну отчего же? есть такие существа. Называются "бодхисаттвы". Именно такой образ действия - вне понятийных рамок - проповедан для них в Ваджраччхедике. Правда, Вы в своей интерпретации обычно подставляете в скобочках слова "правильное" или "неправильное".

Без скобочек. Проповедана не внепонятийная бессмысленность, а авикальпа - суждения без ошибок.

Цитата:
Видимо, Вам кажется, что человек думает исключительно словами. Это заблуждение.

Думают ПОНЯТИЯМИ, ОБРАЗАМИ (это тоже мышление) и СМЫСЛАМИ.

Цитата:
Вообще-то, когда термины ставят в ряд и связывают знаками равенства, это называется "синонимический ряд".
Мне СТРАННО, что Вы это отрицаете.

Арбуз круглый, зеленый и вкусный. Это "синонимический ряд" у вас?

Цитата:
а я думал, есть еще "правильное сосредоточение".

Правильное сосредоточение это неотвлечение ума от верной темы.

Цитата:
Иначе говоря, правильное мышление в стадии полной ясности не осуществляет образование (конструирование) понятий.
То есть действует вне понятийных рамок.

Нет, не "вне понятийных".

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
СХ
Гость


Откуда: Saint Petersburg


117129СообщениеДобавлено: Сб 19 Май 12, 10:10 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Без скобочек. Проповедана не внепонятийная бессмысленность, а авикальпа - суждения без ошибок.
Это ваша личная интерпретация. Думаю, она не верна. Все традиционные учителя, обучающие буддизму, говорят иное.

Цитата:
Думают ПОНЯТИЯМИ, ОБРАЗАМИ (это тоже мышление) и СМЫСЛАМИ.
Это верно, именно таков путь понимания "изнутри наружу": смысл-образ-понятие.
Но смысл существует для внутреннего восприятия еще до образования образа и тем более понятия.
Или, говоря иначе, Дхармакая как сфера полноты смыслов потенциально содержит в себе все образы и понятия, но им не тождественна.
Или, еще иначе, можно пребывать в Дхармакае в полном сознании, но не порождать при этом ни образов, ни понятий.

Цитата:
Арбуз круглый, зеленый и вкусный. Это "синонимический ряд" у вас?
Если кто-то поставит между этим словами знаки равенства, будет синонимический ряд. Просто глупый синонимический ряд.
А у Щербатского знаки равенства стоят.

Цитата:
а я думал, есть еще "правильное сосредоточение".

Цитата:
Правильное сосредоточение это неотвлечение ума от верной темы.
Скорее, неотвлечение от верного смысла. Вне образов и понятий.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

117130СообщениеДобавлено: Сб 19 Май 12, 10:16 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Это ваша личная интерпретация.
Это традиционное значение для "авикальпа" в индийской философской литературе.

Цитата:
Все традиционные учителя, обучающие буддизму, говорят иное.
Это вы фантазируете.

Цитата:
Но смысл существует для внутреннего восприятия еще до образования образа и тем более понятия. Или, говоря иначе, Дхармакая как сфера полноты смыслов потенциально содержит в себе все образы и понятия, но им не тождественна.
Это напоминает бред неоплатонистов. Вы случайно не их поклонник?

Цитата:
А у Щербатского знаки равенства стоят.
В контексте, разные свойства относят к одному и тому же предмету. Это не делает эти свойства синонимами.

Цитата:
Скорее, неотвлечение от верного смысла. Вне образов и понятий.
Вне образов и понятий смысла нет.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
СХ
Гость


Откуда: Saint Petersburg


117131СообщениеДобавлено: Сб 19 Май 12, 10:30 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Это традиционно значение для "авикальпа" в индийской философской литературе.
Но не единственное.

Цитата:
Цитата:
Все традиционные учителя, обучающие буддизму, говорят иное.
Это вы фантазируете.
Это вы ошибаетесь.

Цитата:
Цитата:
Но смысл существует для внутреннего восприятия еще до образования образа и тем более понятия. Или, говоря иначе, Дхармакая как сфера полноты смыслов потенциально содержит в себе все образы и понятия, но им не тождественна.
Это напоминает бред неоплатонистов.
В той же мере, что и многие рассуждения Лонгченпы. И еще множества учителей - прошлых и нынешних.

Цитата:
Цитата:
Скорее, неотвлечение от верного смысла. Вне образов и понятий.
Вне образов и понятий смысла нет.
Это неверно.
Наверх
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

117132СообщениеДобавлено: Сб 19 Май 12, 10:35 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Dron пишет:
test пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Атомы это праджняпти.
))))))Атомы никогда не праджняпти.
Уверенность наблюдателя, что наблюдаемые им визуальные эффекты есть атомы, и что они - наблюдаемы, да еще через микроскоп, вот что единственно праджняпти.
Атомы - парикальпита, в любом случае.

Мне вот интересно, какой смысл вообще разговаривать с Dronом? Человек несёт полную околесицу не подкреплённую ничем, кроме собственного мнения.
Нет смысла, идите спать, пейте ряженку, отдыхайте, в общем.
Есть, что сказать?- Говорите. На русском. Русский вас устраивает?

Троллинг приведёт к блокировке пользователя.
Блокировка- дело нехитрое, равно как и применять термин "околесица" ко всему подряд.  А тезис в силе.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

117133СообщениеДобавлено: Сб 19 Май 12, 10:35 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Викальпа\кальпана, прежде всего, означают воображение, фантазию. Из этого значения уже следует значение ошибочности, то есть некоего субъективного мнения, отличного от факта. Викальпа\авикальпа противостоят друг другу, примерно как мнение и факт(истина). Прямое значение у авикальпа - без фантазии.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

117134СообщениеДобавлено: Сб 19 Май 12, 10:38 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СХ пишет:
Полосатик пишет:
В определенных пределах достоверное. Восприятие в нем сопровождается викалпой.
Что значит "сопровождается"?
Значит, что познание произошло с его, викалпы или выбора или мнения, участием  Rolling Eyes

СХ пишет:
А если викалпу устранить, что останется?
Индивидуальные моменты восприятия.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

117135СообщениеДобавлено: Сб 19 Май 12, 10:40 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СХ пишет:
КИ пишет:
Без скобочек. Проповедана не внепонятийная бессмысленность, а авикальпа - суждения без ошибок.

Это ваша личная интерпретация. Думаю, она не верна. Все традиционные учителя, обучающие буддизму, говорят иное.

Я же вам цитировал Арья Асангу, что вам ещё надо, чтоб Далай Лама лично вам сказал, что Асанга был прав?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

117136СообщениеДобавлено: Сб 19 Май 12, 10:49 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СХ пишет:

Цитата:
Цитата:
Но смысл существует для внутреннего восприятия еще до образования образа и тем более понятия. Или, говоря иначе, Дхармакая как сфера полноты смыслов потенциально содержит в себе все образы и понятия, но им не тождественна.
Это напоминает бред неоплатонистов.
В той же мере, что и многие рассуждения Лонгченпы. И еще множества учителей - прошлых и нынешних.

Напоминают в случае их перевода неоплатонистом и чтением неплатонистом.

Вы помните, что если нечто "вне понятий", то оно тем самым "не понятное"?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
Страница 46 из 55
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.138 (0.180) u0.103 s0.004, 18 0.024 [242/0]