№110594Добавлено: Ср 22 Фев 12, 11:20 (13 лет тому назад)
КИ
Вы пишете: "Только в представлении" это "виджняптиматрата". Подобный сдвиг можно найти в Гелуг (точнее, трактовать в таком духе), об этом тут уже писали. Но это уже и будет читтаматрой, а не прасангикой.
Если "виджняптиматрата" - "это уже и будет читтаматрой, а не прасангикой", то кшаникавада, наверное, будет саутрантикой, а не читтаматрой?
Вы пишете: И это самое "истинное существование" у прасангиков не есть просто чье-то там критикуемое воззрение, а дается прямым чувством, без мышления. ...восприятием (!) прасангикам дается "истинное существование"
№110597Добавлено: Ср 22 Фев 12, 14:02 (13 лет тому назад)
Нужно проанализировать (хотя может оффтоп для этого треда) почему для МП парамартха (т.е. высшее), это то, что они считают парамартхой. По идее, для буддийского учения высшим будет само это учение (некие истины) и/или предмет этого учения (страдание, просветление) — иначе "перелёт" или "недолёт". Понятно, что гармоничное учение не может само себя отрицать.
Абхидхармисты говорят - высшим в учении является содержание - элементы из которых все состоит - дхармы.
А у прасангиков - высшим является сам принцип, лишенный содержания - пустота.
Парадокс тут в том, что как может быть принцип без содержания - тогда ему не к чему применяться.
№110598Добавлено: Ср 22 Фев 12, 14:36 (13 лет тому назад)
чайник2, виджняптиматрата это просто синоним читтаматры. Насчет опусов - я практически цитирую Ламрим и этого опуса тут достаточно. _________________ Буддизм чистой воды
Абсолютная истина определяется прасангиками метафизически, значит они метафизики в абсолютном. А на условном уровне они реалисты, как и подобает метафизикам.
Логический анализ, который развивали Дигнага и Дхармакирти, и которым в прасангике устанавливается абсолютная истина, вы называете метафизикой?
Если берется микроскоп и им колются орехи, то колющий считается не умным человеком. Хотя, я не вижу ничего такого - чтобы именно логикой ДДД и именно прасангики что-то там такое устанавливали. _________________ Буддизм чистой воды
Нужно проанализировать (хотя может оффтоп для этого треда) почему для МП парамартха (т.е. высшее), это то, что они считают парамартхой. По идее, для буддийского учения высшим будет само это учение (некие истины) и/или предмет этого учения (страдание, просветление) — иначе "перелёт" или "недолёт". Понятно, что гармоничное учение не может само себя отрицать.
Абхидхармисты говорят - высшим в учении является содержание - элементы из которых все состоит - дхармы.
А у прасангиков - высшим является сам принцип, лишенный содержания - пустота.
Парадокс тут в том, что как может быть принцип без содержания - тогда ему не к чему применяться.
Высшим является знание сущности всех явлений, дхармакайя.
Нужно проанализировать (хотя может оффтоп для этого треда) почему для МП парамартха (т.е. высшее), это то, что они считают парамартхой. По идее, для буддийского учения высшим будет само это учение (некие истины) и/или предмет этого учения (страдание, просветление) — иначе "перелёт" или "недолёт". Понятно, что гармоничное учение не может само себя отрицать.
Абхидхармисты говорят - высшим в учении является содержание - элементы из которых все состоит - дхармы.
А у прасангиков - высшим является сам принцип, лишенный содержания - пустота.
Парадокс тут в том, что как может быть принцип без содержания - тогда ему не к чему применяться.
Высшим является знание сущности всех явлений, дхармакайя.
"Сущности", говорите? _________________ Буддизм чистой воды
Имелось ввиду, что чувственное ложно по параметру представления им реального референта.
"Реального референта" тут видимо должно было означать что-то вроде "имеющее бытия вне познания индивида"? Так-то, "реальный референт" это всё, что не "рога зайца", слово "реальный" там не про реализм. _________________ Буддизм чистой воды
То есть, высшим знанием у вас является ответ на главный метафизический вопрос?
Нет, высшим знанием является осознанное отсутствие метафизических ответов. Да и вопросов. Причем в таком потоке ума, где даже васан таких нет. Дхармакайя.
Имелось ввиду, что чувственное ложно по параметру представления им реального референта.
"Реального референта" тут видимо должно было означать что-то вроде "имеющее бытия вне познания индивида"? Так-то, "реальный референт" это всё, что не "рога зайца", слово "реальный" там не про реализм.
Имелось ввиду, что чувственное ложно по параметру представления им реального референта.
"Реального референта" тут видимо должно было означать что-то вроде "имеющее бытия вне познания индивида"? Так-то, "реальный референт" это всё, что не "рога зайца", слово "реальный" там не про реализм.
Где еще "там"? )
В фразе "реальный референт, как ее понимают обычно. _________________ Буддизм чистой воды
То есть, высшим знанием у вас является ответ на главный метафизический вопрос?
Нет, высшим знанием является осознанное отсутствие метафизических ответов. Да и вопросов. Причем в таком потоке ума, где даже васан таких нет. Дхармакайя.
Читтаматра вообще построена без метафизики. Там, где кончается такая прасангика, только начинается читтаматра. _________________ Буддизм чистой воды
№110611Добавлено: Ср 22 Фев 12, 15:52 (13 лет тому назад)
Еще раз, не понимаю смысла ваших замен, поэтому повторю, с пояснениями:
Имелось ввиду, что чувственное ложно по параметру представления им реального референта.
Реальный следует понимать как ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ существующего только относительно мирских представлений.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
