Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Умеренный реализм Гелуг 2

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 ... 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

110643СообщениеДобавлено: Ср 22 Фев 12, 22:13 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Прасангическую "ложность чувственного" следует понимать только как неспособность органов чувств дать полное знание о своем объекте (мы, хоть и видим опёнок, но не видим молекулярную структуру опёнка, хоть видим, с помощью аппаратуры, молекулярную структуру, но не видим протоны и нейтроны и т.п.). Так у Маркса, полагаю, что это же имели в виду древние прасангики. Иного нормального, не бредового понимания придумать не получается.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

110645СообщениеДобавлено: Ср 22 Фев 12, 22:25 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А не надо придумывать нормальное, если для него нет оснований. Надо понять мысль древних, как они ее думали. Только это и будет научно.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

110647СообщениеДобавлено: Ср 22 Фев 12, 22:33 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:

"У чувственного референта нет" это все равно что "у утюга Занзибара нет".

Вы абсолютно правы. Однако сансарические постоянно об этом забывают.

Dron пишет:
, и сам акт чувственного также ложен, так как не может быть сведен к единичным дхармам.
Цитата:
Ложен - не значит, в обычном словоупотреблении "не сводим к единичным дхармам".
Обычное тут не причем, речь об абсолютном анализе.

Вантус пишет:
Цитата:

Представления берутся из неведения, или концептуального понимания пустоты.
Что у вас пустота? Концептуальное понимание яблока - это понятно - сознание глаза сформировало картинку, а манас распознал ее как "яблоко". А концептуальное понимание пустоты?
Понимание, что вне представления яблока не найти. Хотя, можно, конечно , всяко разно там изголяться, при наличии позитивной кармы, но самосущего яблока как не было, так и нет, так и не будет, неважно, какой временный счастливый экспиренс поимеет обладатель заслуг, зацикленный на яблоках
Вантус пишет:

Цитата:
Ни-то, ни другое никакое чувственное восприятие спровоцировать не может, это все васаны, привычки и т.д.
Т.е. у вас представления не связаны с восприятием? Короче, воспринимая опенок, о нем можно иметь представления, как о дубе, человеке и т.п., которые будут определены только привычкой?
НИ у кого не связаны. Даже у вас. Иначе все бы видели опенок, независимо от количества радостно поглощенных галлюциногенов. О как.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

110648СообщениеДобавлено: Ср 22 Фев 12, 22:35 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
А не надо придумывать нормальное, если для него нет оснований. Надо понять мысль древних, как они ее думали. Только это и будет научно.
Придумывать нормальное понимание - это и значит придумать нормальное понимание мысли древних. Потом это понимание можно с помощью цитат и подобного принять или отвергнуть.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

110650СообщениеДобавлено: Ср 22 Фев 12, 22:36 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Прасангическую "ложность чувственного" следует понимать только как неспособность органов чувств дать полное знание о своем объекте (мы, хоть и видим опёнок, но не видим молекулярную структуру опёнка, хоть видим, с помощью аппаратуры, молекулярную структуру, но не видим протоны и нейтроны и т.п.). Так у Маркса, полагаю, что это же имели в виду древние прасангики. Иного нормального, не бредового понимания придумать не получается.
Такая ложность чувственного, выдаваемая Вантусом за прасангическую, сгодится для любой индийской школы, поголовно.
Вообще мимо.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

110651СообщениеДобавлено: Ср 22 Фев 12, 22:37 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
КИ пишет:
А не надо придумывать нормальное, если для него нет оснований. Надо понять мысль древних, как они ее думали. Только это и будет научно.
Придумывать нормальное понимание - это и значит придумать нормальное понимание мысли древних. Потом это понимание можно с помощью цитат и подобного принять или отвергнуть.

Нормальное для древних, а не для нас.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

110654СообщениеДобавлено: Ср 22 Фев 12, 22:46 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:

Обычное тут не причем, речь об абсолютном анализе.
Повторюсь, что ваш "абсолютный анализ" абсолютно бесполезен, т.к. не имеет отношения к жизни.

Вантус пишет:
Цитата:

Цитата:
Представления берутся из неведения, или концептуального понимания пустоты.
Что у вас пустота? Концептуальное понимание яблока - это понятно - сознание глаза сформировало картинку, а манас распознал ее как "яблоко". А концептуальное понимание пустоты?
Понимание, что вне представления яблока не найти. Хотя, можно, конечно , всяко разно там изголяться, при наличии позитивной кармы, но самосущего яблока как не было, так и нет, так и не будет, неважно, какой временный счастливый экспиренс поимеет обладатель заслуг, зацикленный на яблоках
Ну и что, что нет. И несамосущее, ненаходимое вне представлений (а еще б оно нашлось вне представлений, если мы взаимодействуем с материей только через представление и никак иначе) яблоко можно есть. И отсутствие несамосущей еды прекрасно заморит вас несамосущим голодом. И съеденная кем-то несамосущим несамосущая еда не может быть съедена вами, оставив вас несамосуще голодным. Ваша "несамосущность" - бесполезна, не имеет отношения к жизни.
Цитата:
Вантус пишет:

Цитата:
Ни-то, ни другое никакое чувственное восприятие спровоцировать не может, это все васаны, привычки и т.д.
Т.е. у вас представления не связаны с восприятием? Короче, воспринимая опенок, о нем можно иметь представления, как о дубе, человеке и т.п., которые будут определены только привычкой?
НИ у кого не связаны. Даже у вас. Иначе все бы видели опенок, независимо от количества радостно поглощенных галлюциногенов. О как.
При поглощении галлюциногенов нарушается работа мозга, но, тем не менее, сгаллюцинированной едой нельзя наестся и даже если вы будете ее есть досыта, в результате умрете с голода. Сгаллюцинированный мост не даст вам перейти пропасть, а алкаши, выходя в сгаллюцинированную дверь, разбиваясь насмерть (ибо то было окно).
Но у вас уже не прасангика пошла, как бы между прочим.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!


Последний раз редактировалось: Вантус (Ср 22 Фев 12, 22:50), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

110655СообщениеДобавлено: Ср 22 Фев 12, 22:48 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Вантус пишет:
Прасангическую "ложность чувственного" следует понимать только как неспособность органов чувств дать полное знание о своем объекте (мы, хоть и видим опёнок, но не видим молекулярную структуру опёнка, хоть видим, с помощью аппаратуры, молекулярную структуру, но не видим протоны и нейтроны и т.п.). Так у Маркса, полагаю, что это же имели в виду древние прасангики. Иного нормального, не бредового понимания придумать не получается.
Такая ложность чувственного, выдаваемая Вантусом за прасангическую, сгодится для любой индийской школы, поголовно.
Вообще мимо.
Да ну? Дрон - великий знаток индийской философии? Это у кого так, например?
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
shukra
Верщик


Зарегистрирован: 08.01.2012
Суждений: 1416

110657СообщениеДобавлено: Ср 22 Фев 12, 23:16 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Такая ложность чувственного, выдаваемая Вантусом за прасангическую, сгодится для любой индийской школы, поголовно.


А   как  же  локаята , как  раз  они  утверждали  только  чувственное    как  единственно  реальное.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

110658СообщениеДобавлено: Ср 22 Фев 12, 23:25 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Dron пишет:

Обычное тут не причем, речь об абсолютном анализе.
Повторюсь, что ваш "абсолютный анализ" абсолютно бесполезен, т.к. не имеет отношения к жизни.
О, еще как имеет. Из него следует, что ничто из воспринимаемого не может вызвать в нас гнев, привязанность, или тупак относительно 4 ИА, понятно?)))))) Т.е., для всех желающих путь Будды открыт, и не только потому, что он так сказал, а потому, что иной вариант просто не проходит.

Вантус пишет:

Ну и что, что нет. И несамосущее, ненаходимое вне представлений (а еще б оно нашлось вне представлений, если мы взаимодействуем с материей только через представление и никак иначе) яблоко можно есть. И отсутствие несамосущей еды прекрасно заморит вас несамосущим голодом. И съеденная кем-то несамосущим несамосущая еда не может быть съедена вами, оставив вас несамосуще голодным. Ваша "несамосущность" - бесполезна, не имеет отношения к жизни..
Будда никогда не косил под вселенского доброго повара, не обещал никого завалить плюшками с повидлом.  А то, что вам Трипитаки мало, может вам еще гладиаторские бой организовать, чтобы несамосущность обрела место  в вашей системе ценностей?)) Возможно, боддхисаттвы что -то плохо стараются, все никак не могут вас заинтересовать, отвлечь от пересчитывания колхозных достижений прошлого?!)))))))))))))))
Вантус пишет:

При поглощении галлюциногенов нарушается работа мозга, но, тем не менее, сгаллюцинированной едой нельзя наестся и даже если вы будете ее есть досыта, в результате умрете с голода. Сгаллюцинированный мост не даст вам перейти пропасть, а алкаши, выходя в сгаллюцинированную дверь, разбиваясь насмерть (ибо то было окно).
Но у вас уже не прасангика пошла, как бы между прочим.
Будет карма- и через невидимый мост пройдешь, не будет- на видимом обе ноги сломаешь. У меня не прасангика пошла, а общебуддийские вещи.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

110659СообщениеДобавлено: Ср 22 Фев 12, 23:26 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Dron пишет:
Вантус пишет:
Прасангическую "ложность чувственного" следует понимать только как неспособность органов чувств дать полное знание о своем объекте (мы, хоть и видим опёнок, но не видим молекулярную структуру опёнка, хоть видим, с помощью аппаратуры, молекулярную структуру, но не видим протоны и нейтроны и т.п.). Так у Маркса, полагаю, что это же имели в виду древние прасангики. Иного нормального, не бредового понимания придумать не получается.
Такая ложность чувственного, выдаваемая Вантусом за прасангическую, сгодится для любой индийской школы, поголовно.
Вообще мимо.
Да ну? Дрон - великий знаток индийской философии? Это у кого так, например?
У любых, принимающих частицы.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

110660СообщениеДобавлено: Ср 22 Фев 12, 23:29 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Пустота вещей у прасангиков это данность вещного лишь через понятийную репрезентацию, каковой факт, по их мнению, можно установить путем специального отрицательного анализа, заключающегося в рекурсивном поиске "самосущности". Так, Дрон?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

110661СообщениеДобавлено: Ср 22 Фев 12, 23:48 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Пустота вещей у прасангиков это данность вещного лишь через понятийную репрезентацию, каковой факт, по их мнению, можно установить путем специального отрицательного анализа, заключающегося в рекурсивном поиске "самосущности". Так, Дрон?
Нет. Вещи даются и чувственно, только надо помнить, что это все достоверно только для мирского.
Второе: любому здравомыслящему понятно, что принципы деструкции самосущего одинаковы, и их не надо применять к каждому явлению заново, надо просто однажды понять, обобщить и прекратить метафизировать на их счет (Если познал пустоту одного- познал пустоту всего. Арьядева). Достигается упражнением (не таким, как в "Днях Турбиных")
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

110662СообщениеДобавлено: Ср 22 Фев 12, 23:53 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

"Нет. Вещи даются и чувственно" - то есть, в прасангическом анализе устанавливается не лишь понятийная репрезентация, а что-то другое? Или вы просто перепутали контекст - что речь идет об анализе, то есть абсолютном?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

110664СообщениеДобавлено: Ср 22 Фев 12, 23:57 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Вантус пишет:
Dron пишет:

Обычное тут не причем, речь об абсолютном анализе.
Повторюсь, что ваш "абсолютный анализ" абсолютно бесполезен, т.к. не имеет отношения к жизни.
О, еще как имеет. Из него следует, что ничто из воспринимаемого не может вызвать в нас гнев, привязанность, или тупак относительно 4 ИА, понятно?)))))) Т.е., для всех желающих путь Будды открыт, и не только потому, что он так сказал, а потому, что иной вариант просто не проходит.
Из того, что нечто "несамосуще" (в вашем смысле) не следует, что оно "не может вызвать в нас гнев, привязанность, или тупак относительно 4 ИА". Ну, несамосущее яблоко, необнаружимо вне представления, но есть-то все равно хочется.
Dron пишет:

Вантус пишет:

Ну и что, что нет. И несамосущее, ненаходимое вне представлений (а еще б оно нашлось вне представлений, если мы взаимодействуем с материей только через представление и никак иначе) яблоко можно есть. И отсутствие несамосущей еды прекрасно заморит вас несамосущим голодом. И съеденная кем-то несамосущим несамосущая еда не может быть съедена вами, оставив вас несамосуще голодным. Ваша "несамосущность" - бесполезна, не имеет отношения к жизни..
Будда никогда не косил под вселенского доброго повара, не обещал никого завалить плюшками с повидлом.  А то, что вам Трипитаки мало, может вам еще гладиаторские бой организовать, чтобы несамосущность обрела место  в вашей системе ценностей?)) Возможно, боддхисаттвы что -то плохо стараются, все никак не могут вас заинтересовать, отвлечь от пересчитывания колхозных достижений прошлого?!)))))))))))))))
Вы по существу отвечайте. Я говорю - ваша "несамосущность" практически бесполезна и привожу примеры, в которых она бесполезна. Т.е. "несамосущее яблоко" ничем не отлично от обычного "яблока" в обычном понимании, термин "несамосущность" - лишний элемент системы. Понятно, что яблоко обнаружимо только в представлении (у человека нет иного способа познания), но из этого никак не следует отсутствие реального, отождествляемого с этим яблоком. Иначе не было бы разницы между сгаллюцинированным и нормальным яблоком, что неверно.
Dron пишет:

Вантус пишет:

При поглощении галлюциногенов нарушается работа мозга, но, тем не менее, сгаллюцинированной едой нельзя наестся и даже если вы будете ее есть досыта, в результате умрете с голода. Сгаллюцинированный мост не даст вам перейти пропасть, а алкаши, выходя в сгаллюцинированную дверь, разбиваясь насмерть (ибо то было окно).
Но у вас уже не прасангика пошла, как бы между прочим.
Будет карма- и через невидимый мост пройдешь, не будет- на видимом обе ноги сломаешь. У меня не прасангика пошла, а общебуддийские вещи.
У вас пошел бред. У тхеравадинов не так, например. Там камма-нияма - частный случай дхамма-ниямы. Всего же там:
Цитата:
Уту-нияма - закон погоды. Закон цикличности.
Бинду-нияма - закон семени. Закон наследственности.
Читу-нияма - закон работы ума.
Камма-нияма - закон каммы.
Дхамма-нияма - закон нормы.
На видимом мосту сломаешь ноги не волшебным способом, а споткнувшись, например. Еще никто не диффундировал сквозь цельный, сплошной мост, в независимости от кармы. А невидимые мосты еще никто не переходил, иначе как в баснях.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 ... 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111  След.
Страница 44 из 111
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.116 (0.658) u0.088 s0.008, 18 0.020 [242/0]