Предшествующую - то есть, вы мыслите что есть (было) некое время, когда не было ничего логического?
Ну, это, как его, не надо вопросов, соблюдайте правила диалога, компренде? Я сказал, что я считаю данностью (только что придумал), теперь скажите вы, что вы считаете данностью.
№123717Добавлено: Сб 25 Авг 12, 04:51 (12 лет тому назад)
Что считать данностью, зависит от контекста - в одном случае данным будет всё вместе с понятиями, в другом только одно восприятия. Вы пишете "Вы ввели этот термин" - то есть, лжете. Я ничего никому не вводил. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 25 Авг 12, 04:59), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Dron
№123719Добавлено: Сб 25 Авг 12, 05:02 (12 лет тому назад)
Я отредактировал пост - перечитайте. Нет никакого "строго моего" контекста, как нет и вашего. Контекст это то, о чем идет речь в текущем обсуждении, а не нечто, что принадлежит кому то. У вас постоянные глюки - всё откуда-то должно исходить, кому-то принадлежать. Это мышление реалиста. _________________ Буддизм чистой воды
Я отредактировал пост - перечитайте. Нет никакого "строго моего" контекста, как нет и вашего.
Чтоб я сдох от таких цыганских выкидонов)))))
Раз а задал вопрос, и специфицировал, что вопрос актуален строго в рамках вашего квази феноменолог. контекста, то я неодназначно намекаю на квази ф. контекст, в вашей интерпретации, разве нет?
№123725Добавлено: Сб 25 Авг 12, 05:29 (12 лет тому назад)
Чтобы ваши цыганские выкидоны так вас не насиловали, попробуйте не намекать, а ясно и полно излагать свои телеги. Так, чтобы их контекст был ясен любому, и то, что же именно вы полагаете данностью, не вызывало у публики сомнений.
Вы прервали обсуждение, не ответив на вопрос №123715 _________________ Буддизм чистой воды
Дано ли "чувственное восприятие", или "чувственное восприятие" есть ярлычок, привешенный к данности? Дихотомия понятна?
Что такое для вас "дано"?
То же, что и для вас. Вы ввели этот термин, и, будьте добры отвечать на вопрос, или указать на его ошибочность.
Если то же, что для меня, то вы должны сами определить, что полагаете данностью (контекстом обсуждения), а что предлагаете обсуждать исходя из нее.
Данностью я полагаю определенность, предшествующую логической интерпретации, годится?)
Видимо, вы как реалист испытываете проблему в понимании, предшествует ли "ярлычок" (понятийное) чувственному, или же нет? _________________ Буддизм чистой воды
Данностью я полагаю определенность, предшествующую логической интерпретации, годится?)
Видимо, вы как реалист испытываете проблему в понимании, предшествует ли "ярлычок" (понятийное) чувственному, или же нет?[/quote]
Это вас никоим образом не должно волновать. Вас должно волновать то, что вы так и не предоставили свою интерпретацию данности. Я предоставил. Извольте.
№123730Добавлено: Сб 25 Авг 12, 06:05 (12 лет тому назад)
Меня как раз волнуют ваши реалистические телеги - они возбуждают желание оспорить вашу глупость. А "интерпретация" была в №123717 и №123719. Но я не обещал давать определение - странно что вы его просите как нечто обещанное, не правда ли? _________________ Буддизм чистой воды
То есть, от феномена исходит некая инфа, что он - воспринятый?
Считаете, что от стула исходит инфа о его воспринятости? Это глупо.
Возражение: В этом случае восприятие будет инструментом
достоверного познания, только если оно сопровождается удосто-
веряющим суждением (адхьявасая), а не само по себе.
Ответ: Это не так, поскольку с помощью суждения, возника-
ющего благодаря силе восприятия, объект осмысливается как на-
глядно присутствующий, а не воображаемый (утпрекшита). Это
видение (даршана), состоящее в акте представления объекта как
находящегося непосредственно перед нами, называется функцией
(вьяпара) восприятия.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
