Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Умеренный реализм Гелуг 2

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

109350СообщениеДобавлено: Пн 06 Фев 12, 11:42 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ, Гелуг - читтаматринская школа, если что, де факто.
А то что предлагает спорить с миром, так это и и вовсе не аргумент, т.е., возможно, Вы не учли контекст.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

109351СообщениеДобавлено: Пн 06 Фев 12, 11:50 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Да, Цонкапа сделал явный крен в читтаматру. У прасангиков до Цонкапы мы не видим никаких редукций до "только обозначений". А спорить с миром предлагал Чандракирти. Цонкапа же его очень вольно трактует. Впрочем, сам Чандракирти это же делает с Нагарджуной.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гьялпо
Гость


Откуда: Elista


109354СообщениеДобавлено: Пн 06 Фев 12, 14:50 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Да, Цонкапа сделал явный крен в читтаматру.
Rolling Eyesдоподлинные причины тому ,видимо, с пути "видения" становятся очевидны или как?
КИ пишет:
  Цонкапа же его очень вольно трактует. Впрочем, сам Чандракирти это же делает с Нагарджуной.
Кали Юга (карма существ ,а может даже Мара) на прасангаков на 1-10-м уровне тоже дурно влияет? мда-а-а
Наверх
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

109388СообщениеДобавлено: Пн 06 Фев 12, 21:03 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Прасангики оспаривают что правильное представление о внешнем может быть без внешнего.

Если это имеет буквальный смысл, то это как раз и есть реализм. В полном реализме вообще нельзя знать ничего, что не существовало бы реально. В ограниченном, что-то можно, а что-то нельзя, или можно в некоторой степени.
Чтобы это был реализм прасангики должны утверждать реальность внешнего. Они делают это, как по вашему?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

109389СообщениеДобавлено: Пн 06 Фев 12, 21:06 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Dron пишет:
Если нормально проанализировать основу, то она не окажется ничем. Ни материей, ни понятием.
Но обозначение-то останется. А если есть обозначение, то - и обозначаемое. Что же это?
В уме созерцающего воззрение- не останется.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

109397СообщениеДобавлено: Пн 06 Фев 12, 22:04 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Да, Цонкапа сделал явный крен в читтаматру. У прасангиков до Цонкапы мы не видим никаких редукций до "только обозначений". А спорить с миром предлагал Чандракирти. Цонкапа же его очень вольно трактует. Впрочем, сам Чандракирти это же делает с Нагарджуной.
У вас никогда вопроса не возникало, почему по одним вопросам Чандракирти предлагает спорить с миром, а по другим- отрицание самобытия например-решает из сам, независимо от того, что там в миру полагается?
И еще, приведите хотя бы один случай вольной трактовки.


Последний раз редактировалось: Dron (Пн 06 Фев 12, 22:07), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

109398СообщениеДобавлено: Пн 06 Фев 12, 22:05 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:
КИ, Гелуг - читтаматринская школа, если что, де факто.
А то что предлагает спорить с миром, так это и и вовсе не аргумент, т.е., возможно, Вы не учли контекст.
В Гелуг и вайбхашика изучается, значит Гелуг теперь школа вайбхашики?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

109400СообщениеДобавлено: Пн 06 Фев 12, 22:16 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Полосатик пишет:
Dron пишет:
Если нормально проанализировать основу, то она не окажется ничем. Ни материей, ни понятием.
Но обозначение-то останется. А если есть обозначение, то - и обозначаемое. Что же это?
В уме созерцающего воззрение- не останется.
Ууу, йогипратякша по-гелугпински.
В уме созерцающего, значит, не останется фантазий про основу и обозначение, и то ладно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2252

109405СообщениеДобавлено: Пн 06 Фев 12, 22:51 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Прасангики никогда не утверждали реальность внешнего, но также не утверждали главенство "идеального" (как у читтаматринов). Обычный мадхьямический скептицизм. Ревизионизм Цонкапы как раз и заключался в том, что были пересмотрены доводы идеалистов опровергающие внешнюю данность (материальное).
Донец замечает в конце книги "Проблемы базового сознания и реальности..."
Поскольку же нет никаких вещей, которые бы являлись действительно, то признание такой внешней данности не может быть благоприятным условием для возникновения клеш. Поэтому в плане религиозной практики прасангикам нет никакой необходимости отрицать существование материального в качестве внешнего, как это делают виджнянавадины и йогачара-мадхьямики, имеющие несколько иное понимание относительной истины.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

109418СообщениеДобавлено: Вт 07 Фев 12, 00:57 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

2Дрон

Цитаты и прочее уже приводились в прошлых темах. Там же были ссылки на нескольких западных буддологов, кто писал про этот самый умеренный реализм Цонкапы. Ходить кругами и заново все повторять смысла не вижу, пустая работа.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Вт 07 Фев 12, 11:30), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

109427СообщениеДобавлено: Вт 07 Фев 12, 11:02 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
то признание такой внешней данности не может быть благоприятным условием для возникновения клеш.

Вот что значит "признание"? Признание факта, что такое признание бывает и понимание механизма формирования такого мышления или тупое признание, без понимания, без созерцания?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

109428СообщениеДобавлено: Вт 07 Фев 12, 11:33 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

У прасангиков нет "действительных вещей", зато они внешние, их "признают", и их не надо "отрицать".

Поскольку нет прасангики, как логичного учения, то нет и необходимости с ней спорить. Вот и вся логика прасангики.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

109434СообщениеДобавлено: Вт 07 Фев 12, 13:27 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
У прасангиков нет "действительных вещей", зато они внешние, их "признают", и их не надо "отрицать".

Поскольку нет прасангики, как логичного учения, то нет и необходимости с ней спорить. Вот и вся логика прасангики.

Это ваше субъективное мнение. У вас сложился свой образ прасангики и вы под разными предлогами не хотите вникать в то, что ему противоречит (начиная от Цонкапы и заканчивая Донцом). Не хотите видеть прасангику как логичное учение - и не видите.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

109436СообщениеДобавлено: Вт 07 Фев 12, 13:53 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Образ тут не имеет значения. Это перед девушками важно образ создавать. А тут надо создавать логичность, а не видимость логики.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

109454СообщениеДобавлено: Вт 07 Фев 12, 17:10 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

По существу темы:
Думаю, нужно разграничить области западной философии и буддийской. И не смешивать их. Иначе получается беспредметное обсуждение. Вроде, обсуждается реализм в буддизме (буддийских школах), а что это в буддийской философии - васту, сатья или рупа (как противоположность джняне, идеалистическому) - не понятно. Если уж обсуждать что-то в буддийских воззрениях, то конкретные дхармы с конкретными признаками, обозначаемые конкретными терминами санскр. или тиб.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111  След.
Страница 3 из 111
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.070 (0.156) u0.059 s0.002, 18 0.010 [242/0]