Абсолютная истина определяется прасангиками метафизически, значит они метафизики в абсолютном. А на условном уровне они реалисты, как и подобает метафизикам.
Абсолютная истина определяется метафизически(от противного, от установок оппонентов), когда она опровергается, не остается даже ее метафизического негативного отпечатка. Поэтому они не метафизики. Нет предмета. И нет его метафизического отсутствия. И нет, НЕТ повода мыслительной деятельности в этом ключе ))))) ИТак, метафизику не привесить)
Второе-
Цитата:
А на условном уровне они реалисты, как и подобает метафизикам
НЕт, не реалисты. Им мешает быть таковыми запрет на рассуждения о сущности. Опять слоны давят муравьев, верно?))
№110526Добавлено: Вт 21 Фев 12, 21:22 (12 лет тому назад)
))))Предъявите случай моего облажания, или с гордостью носите свой на специально пошитом мундире. Вам заданы ясные вопросы, с аргументами, а вы все какие-то расследования парфюмерного характера норовите устроить, не утомились еще?)))
Вы что думали, это все шуточки?)
Согласно чьим обычаям?, тех, которые метафизику устраняют третьим положением, да?
Вопрос завис, и завис весьма, весьма конкретно. В самом деле:
1) В абсолютном прасангики не метафизики, т.к. анализ проводится только в случае уверенности в наличии м. сущностей. Нет сомнений- анализ не нужен.
2) В относительном прасангики не метафизикик, т.к. внешнее признают не реальным (метафизическим) а исключительно референтом мирского воззрения (из под которого анализом выбита реальная основа). О какой тут метафизике может речь идти, вообще))))))
К метафизике непримиримость прасанга демонстрирует вооружившись анализом. Внешнее не признать реальным в период возникновения сомнений... Каково рефери - окромя анализа такого же качества. _________________ достаточнее предположенных
Ну вы же не можете понять (несмотря на попытки это вам объяснить), в чем у вас лажа (иначе бы и не облажались), поэтому "предъявлять" это вам смысла нет никакого. http://dharma.org.ru/board/post110314.html#110314
"Ложно по параметру сущности" - это лажа. Причем, лажа даже в том, что выдумали такой "параметр". Это все слишком уж уныло. _________________ Буддизм чистой воды
Он сейчас придет, и объяснит, что это всё правильно, и синее на самом деле ложно по параметру синего "у прасангиков". А потом он стал бы доказывать, что прасангики во всем логичны. Если бы с ним продолжали говорить на эту тему. _________________ Буддизм чистой воды
Ну вы же не можете понять (несмотря на попытки это вам объяснить), в чем у вас лажа (иначе бы и не облажались), поэтому "предъявлять" это вам смысла нет никакого. http://dharma.org.ru/board/post110314.html#110314
А, вот где вас переклинило. Имелось ввиду, что чувственное ложно по параметру роедставления им реального референта. Причем, и сами могли бы это понять. Иначе что, я, якобы , отрицал существование чувственного, так, что-ли?))))))
Цитата:
"Ложно по параметру сущности" - это лажа. Причем, лажа даже в том, что выдумали такой "параметр". Это все слишком уж уныло.
Недогоны ваши унылы. Взбодритесь и читайте разжеванное.
№110567Добавлено: Вт 21 Фев 12, 23:16 (12 лет тому назад)
Слово "сущность" везде у вас следует читать, как "представление им реального референта"? И это типа умный человек так пишет? _________________ Буддизм чистой воды
Абсолютная истина определяется прасангиками метафизически, значит они метафизики в абсолютном. А на условном уровне они реалисты, как и подобает метафизикам.
Логический анализ, который развивали Дигнага и Дхармакирти, и которым в прасангике устанавливается абсолютная истина, вы называете метафизикой?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
