Не знаток вы, Дрон, разочаровываете. Неделимость признаваемых атомов то как раз и утверждала, что возможно полное познание объекта органами чувств. Разобрали объект до атомов=полностью познали.
Ну, что ж. Сожалею, что вселил хаос в вашу тонкую душевную конституцию путем даяния ложной надежды.
Однако, раз теперь вы знаете, что асанскрита дхарм, воспринимаемых чувственно , не бывает, вы уже поняли, как надо поступить с утверждающими атомистичность воспринимаемого.
Вы это, того. Асамскрта - хоть знаете что такое? Из них, по вашему, могут состоять реальные объекты органов чувств!? Объекты органов чувств у вайбхашикв, например, состоят из конечного числа причинно-обусловленных дхарм. Несмотря на то, что они причинно-обусловленные, дробить бесконечно их нельзя - дальше атомов четырех великих элементов не подробишь. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
"Нет. Вещи даются и чувственно" - то есть, в прасангическом анализе устанавливается не лишь понятийная репрезентация, а что-то другое? Или вы просто перепутали контекст - что речь идет об анализе, то есть абсолютном?
В анализе, который имеет своей задачей поиск реального, единичного, не устанавливается, т..е не обнаруживается вообще ничего. И даже половина этого, тоже не обнаруживается, усвойте уже. И отсутствие этого тоже. ТО есть, даже тень метафизического, даже призрак такового не обнаруживается.
Отсутствие самосущности в анализе не обнаруживается? Ах, как мило.
В анализе не обнаруживается самосущее. Даже отсутствие. Еще не поняли?
Вас - нет. Чушь какую-то пишете.
НЕ все сразу. Вкупе с прогулками на свежем воздухе, гимнастическими упражениями, все прояснится.
Простой вопрос: В анализе обнаруживается ли отсутствие самосущего?
У вас, как вы говорите - не обнаруживается (ваш анализ не устанавливает отсутствие самобытия). У прасангиков - обнаруживается отсутствие. Чтобы вообще ничего не обнаруживать, анализ не нужен. Что еще?
Покажите, как именно следует. "Тебя контролирует или нет материя" - к буддизму отношения не имеет. Ибо терминов там нет, типа "материя" и контролировать некого.
Следует из факта, что Будда таки что-то объясняет. О путях каких-то говорит. Слыхали?
У Будды нет вашего "несамосущего". У него в доктринальной части есть составное и потому непостоянное. Для того, чтоб чему-то быть составным, его нет нужды обзывать "несамосущим". Так что поясните, какое ваше "несамосущие" имеет отношение к жизни.
Понятно, что яблоко обнаружимо только в представлении
Ерунда какая, яблоко обнаружимо в саду. И даже, например, в компоте.
Троллите? Этим вы показываете в очередной раз свою глупость. Сад - то также представление и т.п. в данном контексте.
Вантус, серьезно, вообще не так. Уверяю. Сад- не представление. Это функциональный с мирской т..з. объект, или комплекс объектов, или как его там, не важно. Не представление.
Троллите. Ну и тролльте дальше. Сад-то все равно дан человеку только как представление, что означает: только через органы чувств.
(у человека нет иного способа познания), но из этого никак не следует отсутствие реального, отождествляемого с этим яблоком. Иначе не было бы разницы между сгаллюцинированным и нормальным яблоком, что неверно.
МП различает воображаемое и функциональное яблоко.
И как же оно их различает? Ведь и то, и другое - только представление?
Многими способами. Путем смачного пожирания, например.
Галлюцинированное яблоко можно также смачно пожирать, с вкусовыми глюками. Но питательных веществ организм из него не получит.
Еще никто не диффундировал сквозь цельный, сплошной мост, в независимости от кармы. А невидимые мосты еще никто не переходил, иначе как в баснях.
ВЫ там были?
Нечего сказать по делу? В жизни не наблюдается диффузии людей сквозь целые мосты и хождения людей по не существующим мостам. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№110684Добавлено: Чт 23 Фев 12, 00:53 (13 лет тому назад)
[quote=Вантус#110680
Цитата:
Вы это, того. Асамскрта - хоть знаете что такое?
Неделимое, вероятно?
Цитата:
Из них, по вашему, могут состоять реальные объекты органов чувств!? Объекты органов чувств у вайбхашикв, например, состоят из конечного числа причинно-обусловленных дхарм. Несмотря на то, что они причинно-обусловленные, дробить бесконечно их нельзя - дальше атомов четырех великих элементов не подробишь.
Из них, по вашему, могут состоять реальные объекты органов чувств!? Объекты органов чувств у вайбхашикв, например, состоят из конечного числа причинно-обусловленных дхарм. Несмотря на то, что они причинно-обусловленные, дробить бесконечно их нельзя - дальше атомов четырех великих элементов не подробишь.
А почему бы и не подробить?)
Нет, асамскрта - это акаша и два преращения (т.е. нирвана, по сути). Все что не асамскрта - это видимое, слышимое и т.п., причинно-обусловленное. Дробление меньше дхармы не предусмотрено ибо дхарма - это свалакшана и свабхава в системе вайбхашиков, а если б можно было дробить, то было бы не свалакшана. Именно с этой вайбхашиковской причинностью (происхождение одной свабхавы от другой свабхавы) и воевал Чандракирти. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
"Нет. Вещи даются и чувственно" - то есть, в прасангическом анализе устанавливается не лишь понятийная репрезентация, а что-то другое? Или вы просто перепутали контекст - что речь идет об анализе, то есть абсолютном?
В анализе, который имеет своей задачей поиск реального, единичного, не устанавливается, т..е не обнаруживается вообще ничего. И даже половина этого, тоже не обнаруживается, усвойте уже. И отсутствие этого тоже. ТО есть, даже тень метафизического, даже призрак такового не обнаруживается.
Отсутствие самосущности в анализе не обнаруживается? Ах, как мило.
В анализе не обнаруживается самосущее. Даже отсутствие. Еще не поняли?
Вас - нет. Чушь какую-то пишете.
НЕ все сразу. Вкупе с прогулками на свежем воздухе, гимнастическими упражениями, все прояснится.
Простой вопрос: В анализе обнаруживается ли отсутствие самосущего?
У вас, как вы говорите - не обнаруживается (ваш анализ не устанавливает отсутствие самобытия). У прасангиков - обнаруживается отсутствие. Чтобы вообще ничего не обнаруживать, анализ не нужен. Что еще?
Нет. Вы упускаете ключевой момент.
Что "нет"? Не обязательно что-то отвечать, если сказать нечего. Экономьте чужое время. _________________ Буддизм чистой воды
У Будды нет вашего "несамосущего". У него в доктринальной части есть составное и потому непостоянное. Для того, чтоб чему-то быть составным, его нет нужды обзывать "несамосущим". Так что поясните, какое ваше "несамосущие" имеет отношение к жизни.
Я сейчас вас просвещу за полминуты: У Будды есть сравнение дхарм с иллюзией, пузырями на воде и т.д. И это все в пределах Первого Поворота. Прасангики считают, что это проповедь ПУСТОТЫ В КРАТКОЙ ФОРМЕ.
У вас, как вы говорите - не обнаруживается (ваш анализ не устанавливает отсутствие самобытия). У прасангиков - обнаруживается отсутствие. Чтобы вообще ничего не обнаруживать, анализ не нужен. Что еще?
Нет. Вы упускаете ключевой момент.
Что "нет"? Не обязательно что-то отвечать, если сказать нечего. Экономьте чужое время.
Осуществляющий анализ/поиск абсолютного должен для начала понять сам для себя, чего он ищет. Вы чего ищете, КИ, чтобы потом не говорить о том, чего не знаете, ..итак?
У вас, как вы говорите - не обнаруживается (ваш анализ не устанавливает отсутствие самобытия). У прасангиков - обнаруживается отсутствие. Чтобы вообще ничего не обнаруживать, анализ не нужен. Что еще?
Нет. Вы упускаете ключевой момент.
Что "нет"? Не обязательно что-то отвечать, если сказать нечего. Экономьте чужое время.
Осуществляющий анализ/поиск абсолютного должен для начала понять сам для себя, чего он ищет. Вы чего ищете, КИ, чтобы потом не говорить о том, чего не знаете, ..итак?
Вы не прыгайте на левые темы, а давайте рассказывайте нам про прасангиков - почему они не устаналивают в анализе отсутствие самобытия. И старайтесь сохранять правильную разметку - надоедает поправлять за вами, пользуйтесь предварительным просмотром. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№110692Добавлено: Чт 23 Фев 12, 01:16 (13 лет тому назад)
Кстати, если "прасангики" ничего не устанавливают в анализе, то нафига ж они анализируют? От нечего делать? Типа анализ без всяких выводов? Тогда это не анализ.
Все бреды Дрона проистекают от незнакомства с вайбхашиками и виджнянавадинами. Ему просто невдомек, про какую свабхаву речь, чем так смущало Чандракирти возникновение свабхавы от свабхавы и почему это вообще было актуально, почему он считал, что нечто дробимое - не свабхава (опять же, это против абхидхармистов был выпад). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вы не прыгайте на левые темы, а давайте рассказывайте нам про прасангиков - почему они не устаналивают в анализе отсутствие самобытия. И старайтесь сохранять правильную разметку - надоедает поправлять за вами, пользуйтесь предварительным просмотром.
КИ, возможно, вы и записались на факультет дрессировщиков, но я то на этот факультет не записывался не под каким видом. Поэтому указания гимнастического прыжоквого толка неуместны. Воздержитесь.
Для начала, видим разницу между двумя результатами анализа:
1) самосущее не обнаружено
2) Обнаружено отсутствие самосущего?
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3432 Откуда: russia
№110695Добавлено: Чт 23 Фев 12, 01:20 (13 лет тому назад)
Dron пишет:
Вантус, серьезно, вообще не так. Уверяю. Сад- не представление. Это функциональный с мирской т..з. объект, или комплекс объектов, или как его там, не важно. Не представление.
Лучшего подхода к изобретению соковыжималки в реальном саду на глазах сторожа изобразить как ещё? Пантомимо по схеме: будто протянул руку, смачно невзначай преступно счавкал... :-\ _________________ достаточнее предположенных
Последний раз редактировалось: Krie (Чт 23 Фев 12, 01:28), всего редактировалось 2 раз(а)
Кстати, если "прасангики" ничего не устанавливают в анализе, то нафига ж они анализируют? От нечего делать? Типа анализ без всяких выводов? Тогда это не анализ.
Все бреды Дрона проистекают от незнакомства с вайбхашиками и виджнянавадинами. Ему просто невдомек, про какую свабхаву речь, чем так смущало Чандракирти возникновение свабхавы от свабхавы и почему это вообще было актуально, почему он считал, что нечто дробимое - не свабхава (опять же, это против абхидхармистов был выпад).
Вантус, так тем хуже для вас, придется вам последовать за бредящим.
Вы не прыгайте на левые темы, а давайте рассказывайте нам про прасангиков - почему они не устаналивают в анализе отсутствие самобытия. И старайтесь сохранять правильную разметку - надоедает поправлять за вами, пользуйтесь предварительным просмотром.
КИ, возможно, вы и записались на факультет дрессировщиков, но я то на этот факультет не записывался не под каким видом. Поэтому указания гимнастического прыжоквого толка неуместны. Воздержитесь.
Почему же вас не дрессировать? Вы в этом явно нуждаетесь.
Для начала, видим разницу между двумя результатами анализа:
1) самосущее не обнаружено
2) Обнаружено отсутствие самосущего?
Первое может быть и при некачественном анализе (плохо искали, вот и не нашли), а второе более однозначно (анализ проведен верно, найти ничего такого нельзя). У прасангиков именно первое на ваш взгляд, ага? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
