Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Умеренный реализм Гелуг 2

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 ... 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

113466СообщениеДобавлено: Пт 23 Мар 12, 20:29 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Чисто феноменологически, вы пишете свои фантазии о своих фантазиях.
Laughing
Ну и что? Я фантазирую о своих фантазиях, вы неосознанно фантазируете о летающих понятиях,  неосознанно подменяя контекст. Это не запрещено, тем более, что пятница.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

113467СообщениеДобавлено: Пт 23 Мар 12, 20:34 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дрон, почему вы, когда подменяете понятия или делаете тупой вброс, пишете, что это делает кто-то другой? Это что-то личное? Вы себя стыдитесь?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

113468СообщениеДобавлено: Пт 23 Мар 12, 20:46 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Дрон, почему вы, когда подменяете понятия или делаете тупой вброс, пишете, что это делает кто-то другой? Это что-то личное? Вы себя стыдитесь?
Нет оснований. Я ни разу не назвал чей-либо вброс тупым, не назвал кого-либо дураком или идиотом, (кроме Маркса) в рамках данного форума. Чувствуем разницу?)))))))))))
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

113469СообщениеДобавлено: Пт 23 Мар 12, 20:54 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Про подмену понятий вы ведь умолчали из-за того, что стесняетесь этого факта? Вы подразумевали, что кто-то тупой и дурак?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

113470СообщениеДобавлено: Пт 23 Мар 12, 21:07 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Про подмену понятий вы ведь умолчали из-за того, что стесняетесь этого факта? Вы подразумевали, что кто-то тупой и дурак?
Я не подменял понятий.
А что касается  подразумевания кого как тупого и дурака, то это не ко мне, ведь все Будды в потенциале.
Свежий пример: КИ не различает тонкого и грубого обозначения в МП;
Следует ли, что КИ дурак?
Следует ли, что КИ- идиот?
Следует ли, что КИ- клептоман?
Следует ли, что КИ - парфюмер?
Я тихо и решительно заявляю, что нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

113471СообщениеДобавлено: Пт 23 Мар 12, 21:14 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дрон, почему вы пишете, что не подменяли понятий, когда подменили буквально на соседней странице, с приписыванием подобной подмены мне? Вы путаете свою подмену понятий с чужим неразличением (что привело якобы к подмене смысла). А я вам прямо скажу - кто подменяет понятия несознательно, тот тупой. Но вы ведь это сделали сознательно? Чувствуете разницу?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

113472СообщениеДобавлено: Пт 23 Мар 12, 21:25 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Дрон, почему вы пишете, что не подменяли понятий, когда подменили буквально на соседней странице, с приписыванием подобной подмены мне?
Почему вы приписываете мне приписывание подобного? Ведь в том же сообщении я отметил, что таковое приписывание под вопросом, ибо вы были не вполне осведомлены относительно МП и действовали неосознанно.
Итак, относительно МП вы чисты, как дитя.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

113473СообщениеДобавлено: Пт 23 Мар 12, 21:32 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Почему вы приписываете мне приписывание подобного?  Ведь в том же сообщении я отметил, что таковое приписывание под вопросом
Вы продолжаете стесняться своих слов? Дурного надо стыдиться.

Dron пишет:
КИ пишет:
Дрон, почему вы пишете, что не подменяли понятий, когда подменили буквально на соседней странице, с приписыванием подобной подмены мне?
, ибо вы были не вполне осведомлены относительно МП и действовали неосознанно.
Итак, относительно МП вы чисты, как дитя.

Относительно дронизма, то есть? Очень на это надеюсь.

Да, и вы ведь в курсе, что термин "тонкое" в тибетских текстах часто означает "полная хрень, которую невозможно вписать логично в систему" или "волшебная хрень, на которую мы спишем все наши нелогичности"? Это 100% так в тех случаях, когда эта "тонкость" по факту и есть единственный признак, отличающий от точно такого же термина системы.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

113474СообщениеДобавлено: Пт 23 Мар 12, 22:08 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:


Да, и вы ведь в курсе, что термин "тонкое" в тибетских текстах часто означает "полная хрень, которую невозможно вписать логично в систему" или "волшебная хрень, на которую мы спишем все наши нелогичности"? Это 100% так в тех случаях, когда эта "тонкость" по факту и есть единственный признак, отличающий от точно такого же термина системы.
Ну, вот, и приехали, да, КИ?
Сейчас будет крайне весело, главное, чтобы никто не спрыгнул)
По порядку: вам когда стало известно различение в МП обозначения как тонкого и грубого?
1) НЕ известно до сих пор, порю чушь
2) Стало известно недавно, в 1917 м
3) Было известно с начала времен.
4) Иное.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

113475СообщениеДобавлено: Пт 23 Мар 12, 22:15 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я читал ваш разговор с Чайник2, где он вам написал, что ничего подобного в прасангике нет. Больше ниоткуда не знаю. Вы видимо это понятие не выдумали сами, а прочитали у очередного полуграмотного автора? Источник этого вашего экзистенциального знания видимо так и останется тайной, хотя было бы любопытно посмотреть, что там написано на самом деле.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

113476СообщениеДобавлено: Пт 23 Мар 12, 22:28 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Я читал ваш разговор с Чайник2, где он вам написал, что ничего подобного в прасангике нет.
42 нигде не писал, что нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

113477СообщениеДобавлено: Пт 23 Мар 12, 22:29 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Я читал ваш разговор с Чайник2, где он вам написал, что ничего подобного в прасангике нет.
42 нигде не писал, что нет.

Он аж несколько раз повторил, в разной вежливой форме, что не знает о такой хрени : http://dharma.org.ru/board/topic2027-105.html
Источник вашего знания существует в нашем мире, вы им поделитесь? Или он сугубо имманентный вашему потоку?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

113478СообщениеДобавлено: Пт 23 Мар 12, 23:16 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Еще один, нечитающий все посты в теме, однако считающий себя вправе запиливать драматические телеги)))))
Просто повторю:
Цитата:
Prasangika accepts the common division scheme between self-sufficiently and imputedly knowable phenomena as asserted by Chittamatra, but considers imputably knowable, in this shared sense held in common with Chittamatra, as coarse imputedly knowable.

From the subtler point of view, however, all phenomena are imputably knowable, dependently arising from reliance on a basis for imputation. This does not mean, however, that we need to cognize the basis for imputation first and then we cognize, simultaneously, both the basis and the referent object (btags-chos, imputed object, labeled object) of the imputed label or concept. It simply means that the referent object cannot be cognized without its existence being established merely by its depending on a basis for imputation.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

113479СообщениеДобавлено: Пт 23 Мар 12, 23:25 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

И отсюда вы прочитали, что у прасангиков есть некое разделение на грубое и тонкое обозначение, да?  

А "subtler point of view" тут как раз и есть то, о чем я говорил про "хрень". Ввводная фраза, обозначающая "щас будет явная хрень, но вы не должны критически про это думать".

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

113482СообщениеДобавлено: Сб 24 Мар 12, 00:13 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
И отсюда вы прочитали, что у прасангиков есть некое разделение на грубое и тонкое обозначение, да?  

А "subtler point of view" тут как раз и есть то, о чем я говорил про "хрень". Ввводная фраза, обозначающая "щас будет явная хрень, но вы не должны критически про это думать".
Да нет, вы должны критически про это думать, иначе воззрение не установить. И фраза, столь насторожившая вас, именно про то, что при данных позывных мозг надо включать с удвоенной силой.
Выбор очевиден- либо стенать сектантским неконструктивным образом, либо аргументировать, компренде?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 ... 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111  След.
Страница 92 из 111
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.083 (0.372) u0.056 s0.005, 18 0.023 [242/0]