Чай (который совокупность атомов) наливается в другую совокупность атомов. А виджнянавадины познают (переживают) питье чая. С учетом правильного понимания, можно в переносном смысле сказать и так, что пьют свой ум.
Совокупность - это не то, что существует в действительности (не равноценно "лишь концептуальная признаваемость"). Если в переносном смысле можно сказать, что атомы наливаются в атомы, а некто, выпивая чай, пьет свой ум, то, думаю, что в переносном смысле можно сказать, что концепты залетают в ум. Не думаю, что эти утверждения могут выдвигаться при правильном понимании. Разве что ради прикола, но это бессмысленно.
№112988Добавлено: Вс 18 Мар 12, 16:07 (13 лет тому назад)
Не, не "образ свалакшаны", а просто "свалакшана" - собственное свойство, "единичное". Факт, что чувственное дает единичное. Также факт, что единичное не концепт. Поэтому прасангики называют чувственное ложным. _________________ Буддизм чистой воды
Чай (который совокупность атомов) наливается в другую совокупность атомов. А виджнянавадины познают (переживают) питье чая. С учетом правильного понимания, можно в переносном смысле сказать и так, что пьют свой ум.
Совокупность - это не то, что существует в действительности (не равноценно "лишь концептуальная признаваемость"). Если в переносном смысле можно сказать, что атомы наливаются в атомы, а некто, выпивая чай, пьет свой ум, то, думаю, что в переносном смысле можно сказать, что концепты залетают в ум. Не думаю, что эти утверждения могут выдвигаться при правильном понимании. Разве что ради прикола, но это бессмысленно.
Нет ничего бессмысленного в том, что атомы наливаются в сборище других атомов. И ум выпивается умом в уме. С учетом разумения, что ум тут это сам факт опыта, а не субстанция. _________________ Буддизм чистой воды
№112991Добавлено: Вс 18 Мар 12, 16:12 (13 лет тому назад)
КИ, глядите:
Цитата:
In sensory [nonconceptual] cognition (for instance, visual cognition), we can distinguish sensibilia (for instance, colors such as white and shapes such as a rectangle), and commonsense objects (for instance, a towel). In such cases, the distinguishing does not ascribe the labels white, rectangle, or towel to what appears in the cognition. In fact, distinguishing here does not even know that the color is white, that the shape is rectangular, or that the object is a towel.
Здесь написано, что чувственное не знает, что цвет белый, что форма прямоугольная, что это - полотенце.
Это означает, что понятия не поступают через чувственное. Согласны?)))
In sensory [nonconceptual] cognition (for instance, visual cognition), we can distinguish sensibilia (for instance, colors such as white and shapes such as a rectangle), and commonsense objects (for instance, a towel). In such cases, the distinguishing does not ascribe the labels white, rectangle, or towel to what appears in the cognition. In fact, distinguishing here does not even know that the color is white, that the shape is rectangular, or that the object is a towel.
Здесь написано, что чувственное не знает, что цвет белый, что форма прямоугольная, что это - полотенце.
Это означает, что понятия не поступают через чувственное. Согласны?)))
Вы будете поражены, но я про это вчера уже писал, читайте. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 18 Мар 12, 16:18), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Dron
Видит сразу белое, как белое, круглое как круглое. Но еще без связи с внутренней понятийной схемой. По-факту, у них недоредукция общего, и удвоение сущностей (уже видит белое, а потом "вспоминает", что оно белое).
Многократно писалось уже, что видит основу явления белого, которую иногда называют "белым" условно. Если бы белое, как оно концептуально определено (как явлено определяющему концептуальному познанию), а не как основа явления белого, существовало помимо концепта, то было бы полное соответствие между способом явления белого и способом пребывания белого. Тогда такое белое не было бы ложным с абсолютной т.з., т.е. относительным (всезатемняющим). Но соответствия нет, т.к. пребывает основа явления белого, которая "белым" не является. А явлено "белое", которого нет помимо концепта.
Видит сразу белое, как белое, круглое как круглое. Но еще без связи с внутренней понятийной схемой. По-факту, у них недоредукция общего, и удвоение сущностей (уже видит белое, а потом "вспоминает", что оно белое).
Многократно писалось уже, что видит основу явления белого, которую иногда называют "белым" условно. Если бы белое, как оно концептуально определено (как явлено определяющему концептуальному познанию), а не как основа явления белого, существовало помимо концепта, то было бы полное соответствие между способом явления белого и способом пребывания белого. Тогда такое белое не было бы ложным с абсолютной т.з., т.е. относительным (всезатемняющим). Но соответствия нет, т.к. пребывает основа явления белого, которая "белым" не является. А явлено "белое", которого нет помимо концепта.
Не понимаю, что вы пишете в конце сообщения. У прасангиков "понятия"\"концепты" исключительно прозрачные. То есть, чистое чувственное дает всю визуальную картинку полностью. _________________ Буддизм чистой воды
In sensory [nonconceptual] cognition (for instance, visual cognition), we can distinguish sensibilia (for instance, colors such as white and shapes such as a rectangle), and commonsense objects (for instance, a towel). In such cases, the distinguishing does not ascribe the labels white, rectangle, or towel to what appears in the cognition. In fact, distinguishing here does not even know that the color is white, that the shape is rectangular, or that the object is a towel.
Здесь написано, что чувственное не знает, что цвет белый, что форма прямоугольная, что это - полотенце.
Это означает, что понятия не поступают через чувственное. Согласны?)))
Вы будете поражены, но я про это вчера уже писал, читайте.
Я поражен, как вы и предсказали. Тогда вы должны согласиться, что понятия не сидят в вещах. А чувственное видит полотенце, ибо в противном случае полотенце было бы
невидимым))))
In sensory [nonconceptual] cognition (for instance, visual cognition), we can distinguish sensibilia (for instance, colors such as white and shapes such as a rectangle), and commonsense objects (for instance, a towel). In such cases, the distinguishing does not ascribe the labels white, rectangle, or towel to what appears in the cognition. In fact, distinguishing here does not even know that the color is white, that the shape is rectangular, or that the object is a towel.
Здесь написано, что чувственное не знает, что цвет белый, что форма прямоугольная, что это - полотенце.
Это означает, что понятия не поступают через чувственное. Согласны?)))
Вы будете поражены, но я про это вчера уже писал, читайте.
Я поражен, как вы и предсказали. Тогда вы должны согласиться, что понятия не сидят в вещах. А чувственное видит полотенце, ибо в противном случае полотенце было бы
невидимым))))
Это говорит о ином - о том, что прасангики называют "концептуальным" далеко не всё, что им следует называть. Ту сторону концептуального, которая дана визуально, они называют неконцептуальным. А другую сторону, связаную с "именами", считают приписываемой. Концепты у прасангиков это исключительно невидимое. То есть, им чуждо представление о трансценденции концептуального. Зато не чуждо трансцендентное концептуальное. _________________ Буддизм чистой воды
Это говорит о ином - о том, что прасангики называют "концептуальным" далеко не всё, что им следует называть. Ту сторону концептуального, которая дана визуально, они называют неконцептуальным.
Это говорит о ином - о том, что прасангики называют "концептуальным" далеко не всё, что им следует называть. Ту сторону концептуального, которая дана визуально, они называют неконцептуальным.
ТО есть, понятия не сидят в вещах?
Сидят, еще как. Только не целиком. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№113003Добавлено: Вс 18 Мар 12, 16:53 (13 лет тому назад)
Вообще, всем этим "лоригам" место в мусоропроводе. Физиология подсказывает нам, что как только началась обработка изображения (выделение границ объектов, неподвижной сцены, движения и т.п.), то познание становится ошибочным (не соответствующим исходному массиву данных, полученному от рецепторов). Сама же эта обработка начинается задолго до приписывания выделенным объектам каких-либо имен, в совершенно других отделах мозга даже. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Это говорит о ином - о том, что прасангики называют "концептуальным" далеко не всё, что им следует называть. Ту сторону концептуального, которая дана визуально, они называют неконцептуальным.
ТО есть, понятия не сидят в вещах?
+ есть тонкое и грубое обозначение. Если говорить о тонком, то прасангики называют абсолютно все- концептуальным. Внутри тонкой концепции находится мир, в котором есть видимое безконцептуально. Дверь может видеть даже, например, енот. Он не станет пытаться пройти через нее.
Это говорит о ином - о том, что прасангики называют "концептуальным" далеко не всё, что им следует называть. Ту сторону концептуального, которая дана визуально, они называют неконцептуальным.
ТО есть, понятия не сидят в вещах?
+ есть тонкое и грубое обозначение. Если говорить о тонком, то прасангики называют абсолютно все- концептуальным. Внутри тонкой концепции находится мир, в котором есть видимое безконцептуально. Дверь может видеть даже, например, енот. Он не станет пытаться пройти через нее.
Фантазии Дрона? Пусть он нам скажет, как по-тибетски тонкое и грубое обозначение. А также ссылку на то, где прасангики называют абсолютно все концептуальным. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
