№113531Добавлено: Вс 25 Мар 12, 12:20 (13 лет тому назад)
КИ
У меня прочное дежа-вю, что это уже обсуждалось.
Выражение "конкретный ЭТОТ утюг перед вами на столе, на который вы смотрите" для меня - условность, так как смотрю я не на утюг, а на "основу явления" утюга - части утюга, цветные пятна разной формы. Основа явления утюга (части утюга, цветные пятна разной формы) не является утюгом (ни одна часть, ни одно пятно не является утюгом). Но условно (причинно-следственная связь и признание миром) можно сказать, что, видя основу явления, видим утюг.
Есть некоторая разница между понятием "утюг", и воспринятым утюгом, который занимает место в пространстве - согласен, так как воспринятый утюг, который занимает место в пространстве, "имеет" видимую основу явления ("воспринимается через" основу явления). Вы же не согласитесь называть основу явления, которая дана сознанию чувственным, свалакшаной? Поэтому в этой системе свалакшана не нужна.
№113533Добавлено: Вс 25 Мар 12, 12:30 (13 лет тому назад)
Свалакшана, это разница между понятием утюга и конкретным утюгом в непосредственном опыте, в котором это понятие конкретизировано. Это понятно? Вам очевидно, что эта разница в каком-либо виде ЕСТЬ? Или вы сомневаетесь, что она есть?
Если очевидно, то согласны, что эта разница дана в нашем опыте 5-ю чувствами, или не согласны? _________________ Буддизм чистой воды
Свалакшана, это разница между понятием утюга и конкретным утюгом в непосредственном опыте, в котором это понятие конкретизировано. Это понятно? Вам очевидно, что эта разница в каком-либо виде ЕСТЬ? Или вы сомневаетесь, что она есть?
Если очевидно, то согласны, что эта разница дана в нашем опыте 5-ю чувствами, или не согласны?
Разница - результат сравнения, и чувственно дана быть не может.
Свалакшана, это разница между понятием утюга и конкретным утюгом в непосредственном опыте, в котором это понятие конкретизировано. Это понятно? Вам очевидно, что эта разница в каком-либо виде ЕСТЬ? Или вы сомневаетесь, что она есть?
Если очевидно, то согласны, что эта разница дана в нашем опыте 5-ю чувствами, или не согласны?
Разница - результат сравнения, и чувственно дана быть не может.
Смысл это не буквы на экране, поэтому ничего осмысленного вы написать не можете? Так помолчите. _________________ Буддизм чистой воды
Свалакшана, это разница между понятием утюга и конкретным утюгом в непосредственном опыте, в котором это понятие конкретизировано. Это понятно? Вам очевидно, что эта разница в каком-либо виде ЕСТЬ? Или вы сомневаетесь, что она есть?
Если очевидно, то согласны, что эта разница дана в нашем опыте 5-ю чувствами, или не согласны?
Разница - результат сравнения, и чувственно дана быть не может.
Смысл это не буквы на экране, поэтому ничего осмысленного вы написать не можете? Так помолчите.
Разница- не цвет, не звук и т.д., поэтому чувственно дана быть не может.
Свалакшана, это разница между понятием утюга и конкретным утюгом в непосредственном опыте, в котором это понятие конкретизировано. Это понятно? Вам очевидно, что эта разница в каком-либо виде ЕСТЬ? Или вы сомневаетесь, что она есть?
Если очевидно, то согласны, что эта разница дана в нашем опыте 5-ю чувствами, или не согласны?
Разница - результат сравнения, и чувственно дана быть не может.
Смысл это не буквы на экране, поэтому ничего осмысленного вы написать не можете? Так помолчите.
Разница- не цвет, не звук и т.д., поэтому чувственно дана быть не может.
Вот и не пишите. Разницы между вашими словами ведь нет. Или вы думаете, я телепатически читаю ваши мысли? _________________ Буддизм чистой воды
Свалакшана, это разница между понятием утюга и конкретным утюгом в непосредственном опыте, в котором это понятие конкретизировано. Это понятно? Вам очевидно, что эта разница в каком-либо виде ЕСТЬ? Или вы сомневаетесь, что она есть?
Если очевидно, то согласны, что эта разница дана в нашем опыте 5-ю чувствами, или не согласны?
Разница - результат сравнения, и чувственно дана быть не может.
Смысл это не буквы на экране, поэтому ничего осмысленного вы написать не можете? Так помолчите.
Разница- не цвет, не звук и т.д., поэтому чувственно дана быть не может.
Вот и не пишите. Разницы между вашими словами ведь нет. Или вы думаете, я телепатически читаю ваши мысли?
Чувственно воспринимаемой разницы между словами нет.
№113543Добавлено: Вс 25 Мар 12, 13:04 (13 лет тому назад)
Dron
Вы пишете: Это одно и тоже, не вижу смысла выделять это.
Если "чисто чувственное ОШИБОЧНОЕ сознание" и "чисто чувственное сознание" одно и то же, тогда любое чисто чувственное сознание ошибочно. Согласны?
Если да, тогда "ум, не определяющий явленное" тоже является "чисто чувственным ошибочным сознанием", так как является "чисто чувственным сознанием". Согласны?
Если да, тогда в чем заключается его ошибочность?
Вы пишете: В ложной концепции
Ложная концепция вычисляется ментальным познанием, и приписывается чувственному восприятию в том смысле, что не явлена сама собой ментальному. Так? Если так, тогда ложная концепция, вычисляемая ментальным познанием, приписывается чувственному восприятию, в котором не существует ложной концепции. Так?
Вы можете написать конкретно:
1. что не существует в чувственном восприятии (у чувственного восприятия) и вычисляется ментальным познанием?
2. что приписывается чувственному восприятию?
Вы пишете: Я не буду приводить цитату, возможно, ее нет. Достаточно того, что Цонкапа признавал чувственное познание ложным. Остальное надлежит догнать самостоятельно.
Чтобы догнать самостоятельно, нужно исследовать на основе многих источников. А если цитаты Цонкапы о том, что существует чувственное познание кувшина, не являющееся ложным во всех смыслах, и о том, что, чтобы подсечь корень сансары (постигнуть абсолютную истину), нужно постигнуть зависимо возникающее (воспринимаемое в том числе и чувственно), и о том, что конечный анализ не опровергает воспринимаемого чувственно, ставят в тупик, значит, недостаточно информации для исследования.
Вы пишете: Образ и есть свалакшана.
Этим вы хотите сказать, что, кроме образа свалакшаны, нет самой свалакшаны?
или
что образ (чего бы то ни было) - это сама свалакшана?
№113544Добавлено: Вс 25 Мар 12, 13:13 (13 лет тому назад)
КИ
Вы пишете: Свалакшана, это разница между понятием утюга и конкретным утюгом в непосредственном опыте, в котором это понятие конкретизировано. Это понятно? Вам очевидно, что эта разница в каком-либо виде ЕСТЬ? Или вы сомневаетесь, что она есть?
Я же написал: согласен, так как воспринятый утюг, который занимает место в пространстве, в отличие от только-концептуального утюга, "имеет" видимую основу явления ("воспринимается через" основу явления).
Вы пишете: Если очевидно, то согласны, что эта разница дана в нашем опыте 5-ю чувствами, или не согласны?
Тоже написал, что согласен - основа явления дана в нашем опыте 5-ю чувствами.
Согласитесь ли вы, что ваша свалакшана и наша основа явления - тождественны по смыслу?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
