Свободная воля.

Мы же согласились что всё обусловлено. Это всё включает также "обусловливающие факторы" , или вы считаете что обусловливающие факторы это не входят во  всё?

А какая разница, какое усилие лучше, если оно все равно происходит само собой, и никак повлиять на это мы не можем?

Тогда ведь все равно - сиди и жди, пока освобождение произойдет
Раз усилие происходит. Беда только, что и ждать - это тоже выбор, акт свободной воли.

Понимание, между прочим, и размышление тоже обусловливающие факторы.  

И чем же появление понимания изъянов обусловлено?

“Bhikkhus, whatever states there are that are wholesome, partaking of the wholesome, pertaining to the wholesome, are all rooted in proper attention, converge upon proper attention, and proper attention is declared to be the chief among them. When a bhikkhu is accomplished in proper attention, it is to be expected that he will develop and cultivate the seven factors of enlightenment.
SN 46.32
“Bhikkhus, as to internal factors, I do not see any other factor that is so helpful for the arising of the seven factors of enlightenment as this: proper attention.
SN 46.49

Да мой вопрос не о понимании чего-то, а о самом акте понимания.

Свобода воли заколючается в потенциале всех её возможных проявлений. А конкретная форма проявления (то есть устремленность воли на что-то определенное), действительно, обусловлена - зависит от обстоятельств (внешних и внутренних).

а зачем вы делаете этот "расклад": всё обусловлено - следовательно, свободы воли нет, так как и она обусловлена - следовательно, Пробуждение так же обусловлено - для Пробуждения необходимы соответствующие условия - для формирования этих условий необходимо слушание и размышление о дхарме.

А значит, по-вашему, получается, что шравакаяна ("путь слушающих", a.k.a hinayana) и есть единственное необходимое условие достижения Бодхи. ??? То есть, достаточно слушать лекции какого-нибудь ламы в mp3 и размышлять над этим, пока едешь в метро/машине/автобусе - и всё, жди, когда однажды объявят "следующая станция Ануттра самьяк самбодхи"?

Свобода воли существует, только уровни ее бывают разные.

Если человек готов принять более высокую осознанность, то и свободы человек получит больше, например, включение в тайное правительство мира, создание огненного тела, преодолевающего гравитацию и пространственно-временные границы.
С другой стороны, существует свобода деструктивная, причиняющая вред другим существам, в том числе и планете Земля.

Идея К. в своем антропологич., социальном и сотериологич. аспектах принимается большинством религ.-филос. школ Индии. Относительно ее источника есть два мнения: одни ученые считают, что она сформировалась в неарийских регионах долины Ганга и почти одновременно попала в сферу религ. исканий джайнизма, буддизма и брахманизма; другие связывают ее возникновение с традицией Вед.

К. в шраманскую эпоху. Сведения об этом времени сохранились прежде всего в будд. текстах Палийского канона (см. Типитака), когда брахманы и шраманы разделились на сторонников и противников эффективности человеческих действий, соответственно криявадинов и акриявадинов. Среди последних будд. источники выделяют неск. приверженцев ниятивады (Маккхали Госала), или фаталистов, сторонников ядриччхавады, утверждавших, что все в мире происходит по воле случая (Пурана Кассапа), теистов (иссара ниманахету), объясняющих человеческую участь божественным вмешательством, а также материалистов — сторонников свабхававады, с т.зр. к-рых причиной всего является «собственная природа» вещей (свабхава). В большинстве из перечисленных доктрин отрицание моральной значимости поступков не влечет за собой отрицание перерождения. Напр., адживики считали, что само перерождение без всяких усилий со стороны страждущего приводит его душу к нирване.

Ничего не возникает без причин. И то что возникнуло в зависимости от причин, не может быть Свободным.

Оно следствие причин. Воля возникает. Но возникает как следствие определеных причин.   Поскольку воля возникла в зависимости от причин, то она не может быть Свободной.

Понятие свободы, если хорошо вдуматься, противоречиво. То что случается как следствие причин не свободно, и то что случается случайно тоже не свободно, оно просто случилось.

Насчёт влияния воли самой на себя: Может ли одна сущность повлиять на себя? нет. Это как лезвие не может себя порезать, а глаз себя увидеть.