№97790Добавлено: Чт 01 Сен 11, 19:14 (13 лет тому назад)
причины определяют следствие, а не безпричиность.
Причины аллегорически "заставляеют" именно такое а не другое следствие произойти.
Если следствие происходит в зависимости от причин, то причины а не Человек как Источник, решает что сделать а что нет. Прошлое уже не изменить, и многие причины там и находится. Что происходит сейчас, зависит от прошлого которое мы изменить не можем. А будущее зависит от того что происходит сейчас.
Если хорошо "покопаться" в "своей" психики то можно обнаружить что многие желание не являются собствеными. Окружающая среда, родители, друзья, общество, воспитание, генетика, и т.д. влияют на то что происходит сейчас.
Также учение анатта отрицает существование неделимого "Я" которое может иметь совокупностями (намерение и мысли в том числе). Если бы была Атта то еще может быть можно было бы говорить о какомто компатибилизме, и то с трудом.
№97792Добавлено: Чт 01 Сен 11, 21:06 (13 лет тому назад)
Аллегорическое "заставление" причин не имеет отношения к настоящему заставлению, которое и ограничивает свободу воли. Аллегорическое "заставление" свободу воли не ограничивает.
Цитата:
Если следствие происходит в зависимости от причин, то причины а не Человек как Источник, решает что сделать а что нет.
Решает человек. Другие причины помимо фактора занимающегося решением - не решают. То что есть другие причины не значит, что они решают.
Цитата:
Если бы была Атта то еще может быть можно было бы говорить о какомто компатибилизме, и то с трудом.
Атта тут вообще ни при чём. Чтож вас так на ней зацикливает. Атту можно точно так же вписать в причинность - атта зависит от знания и т.п., а потом поступки от атты.
№97794Добавлено: Чт 01 Сен 11, 21:15 (13 лет тому назад)
Свобода воли имеет два аспекта:
1. об ответственности за поступки,
2. об ограничении свободы (неволя).
Анатта этому никак не противоречит. Причинность с ними совместима = компатибилизм.
Проведите мысленный эксперимент, представьте, что есть такой фактор ума "свободная воля". Он разумный у вас? Если да, то ваши действия будут же зависеть от обстоятельств, от целей и т.п. Это всё нормальная зависимость никак свободу не ограничивающая, никак ответственность за поступки не слагающая.
№97803Добавлено: Пт 02 Сен 11, 05:58 (13 лет тому назад)
Koнечно есть ответственость, с этим я согласен.
Но мы должны точно помнить что "человек" это только название обусловленому процессу. Вне процесса, мы можем только спекулировать.
Поскольку Будда не признаёт кого то вне причино-следствености, то нету того Кто бы мог повлиять на неё. То есть только она и есть. Это значит что все дхаммы возникают как результаты причин, и даже Воля, Намерение, Выбор и т.д. состоят из дхамм которые полностью обусловлены.
Если воля возникает как следствие причин, то Свободы Воли нет. Если воля возникает без причины,то Свободы Воли тоже нет. Мы не можем сказать что я, или что то, было источником и причиной этой воли. Воля возникла без причин.
№97804Добавлено: Пт 02 Сен 11, 10:39 (13 лет тому назад)
Alex123 пишет:
Koнечно есть ответственость, с этим я согласен.
Почему есть ответственность, а свободы воли нет?
Цитата:
Но мы должны точно помнить что "человек" это только название обусловленому процессу. Вне процесса, мы можем только спекулировать.
Что спекулировать?
Цитата:
Поскольку Будда не признаёт кого то вне причино-следствености, то нету того Кто бы мог повлиять на неё.
Она сама на себя влияет.
Цитата:
То есть только она и есть.
Вы как-то то обобщаете причинность на всё, то отделяете её от всего. И получается, что вокруг одна некая причинность, которая не всё, а гадкая штука. А на самом-то деле всё и причинность не противоречат = компатибилизм. Всё осталось тоже самое, только ещё везде есть взаимосвязь.
Цитата:
Это значит что все дхаммы возникают как результаты причин, и даже Воля, Намерение, Выбор и т.д. состоят из дхамм которые полностью обусловлены.
Не "полностью" обусловена, а обусловлена тем чем нужно. Чужие поступки мной (могут быть и) не обусловлены.
Цитата:
Если воля возникает как следствие причин, то Свободы Воли нет.
Если воля возникает как следствие причин, то свободная воля возникает как следствие причин.
А то что её "нет" это вы "спекулируете" (предполагаете, по-русски).
Цитата:
Если воля возникает без причины,то Свободы Воли тоже нет.
Ничего не возникает без причин.
Цитата:
Мы не можем сказать что я, или что то, было источником и причиной этой воли. Воля возникла без причин.
При чём тут "я"... Даже если бы у вас было в рассмотрении "я", то воля бы имела причиной "[мен]я" (опять обусловлена), да и "я" имел причину ещё что-то там (знания и т.д.)
№97807Добавлено: Пт 02 Сен 11, 18:03 (13 лет тому назад)
Хм, такой длинный разговор, а ведь, в самом деле, суть-то сводится к тому, что совершенно справедливо выразил test в одном-единственном утверждении: если воля обусловлена, то и свободная воля обусловлена - что бы ни вкладывалось в это понятие. Просто потому что ничто не возникает без причин.
№97810Добавлено: Пт 02 Сен 11, 19:36 (13 лет тому назад)
universebound:"ничто не возникает без причин."
Согласен, поскольку ничто не возникает ни без причин, ни при наличии причин. Оно не возникает. Иначе чтоже это за ничто?
№97812Добавлено: Пт 02 Сен 11, 20:03 (13 лет тому назад)
росс пишет:
universebound:"ничто не возникает без причин."
Согласен, поскольку ничто не возникает ни без причин, ни при наличии причин. Оно не возникает. Иначе чтоже это за ничто?
))) Согласна.
Следует читать: "ни одно что-то". Так годится?
№97814Добавлено: Пт 02 Сен 11, 20:31 (13 лет тому назад)
Ничего не возникает без причин. И то что возникнуло в зависимости от причин, не может быть Свободным. Оно следствие причин. Воля возникает. Но возникает как следствие определеных причин. Поскольку воля возникла в зависимости от причин, то она не может быть Свободной.
Камень не свободен в выборе лежать или падать. Если есть такие причины то камень будет только падать, если есть другие причины то камень будет только лежать.
Понятие свободы, если хорошо вдуматься, противоречиво. То что случается как следствие причин не свободно, и то что случается случайно тоже не свободно, оно просто случилось.
Насчёт влияния воли самой на себя: Может ли одна сущность повлиять на себя? нет. Это как лезвие не может себя порезать, а глаз себя увидеть.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
