Свободная воля.

Alex123

Нет оснований, из слов "если есть это, то есть то", делать вывод, что речь идет о механистическом детерминизме. Причинность это не только механицизм. А именно механицизм отрицает волю причинностью.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49245

Я не знаю, есть ли в тхеравадинской абхидхамме развитая теория причинности, но например в сарвастиваде она весьма разработана, и довольно сложна. Вы знакомы с чем-нибудь подобным?

Полосатик

Споры о свободной воле неконструктивны.

росс · Гость Откуда: Minsk

КИ, а при чём здесь "святость"? Ведь это совершенно относительное понятие, выражающее противоположность греховности. Разве благородность взглядов и мыслей возможна из простого следования конкретным правилам? Это ведь христиано-каббалистичеческое мировоззрение. Благородность действий ума и тела происходит из благородных альтруистичных мотиваций, которые могут быть побочным продуктом практики Дхармы.Дхарма выше любого обычного понимания и вычисления и достигается она отстранением от клеш, как их осознанием т.е. сверх-интеллектуальным пониманием. Об этом говорится в Сатипаттхане:" Его фиксация памяти на том, что идеи существуют, нужна только для понимания и осознанности. Он не захватывается и ни к чему не привязан в этом мире."

Alex123

Нет оснований, из слов "если есть это, то есть то", делать вывод, что речь идет о механистическом детерминизме. Причинность это не только механицизм. А именно механицизм отрицает волю причинностью.

Alex123

Я не знаю, есть ли в тхеравадинской абхидхамме развитая теория причинности, но например в сарвастиваде она весьма разработана, и довольно сложна. Вы знакомы с чем-нибудь подобным?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

КИ пишет:

Нет оснований, из слов "если есть это, то есть то", делать вывод, что речь идет о механистическом детерминизме. Причинность это не только механицизм. А именно механицизм отрицает волю причинностью.

A чем другим кроме детерминизма мы может назвать строгую причиность и отсутсвие "Я" . Если бы был "Я" то еще как то можно было бы размышлять о компатибилизме. А если вне причиности нет ничего, то значит нет ничего вне причины.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49245

Ведь это совершенно относительное понятие, выражающее противоположность греховности.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49245

A чем другим кроме детерминизма мы может назвать строгую причиность и отсутсвие "Я"

росс · Гость Откуда: Minsk

КИ, против аргумента "буддизм" я безсилен, поэтому полемику прекращаю. Что толку спорить спартаковцу с динамовцем? Пусть побеждает футбол на благо всех болеющих существ.

Kohey · Зарегистрирован: 22.04.2011 Суждений: 228

Вопрос свободы воли берётся из следющего размышления (по цепочке):
когда меня наказывают, я не хочу отвечать,
когда я сделал что-то преступное, я не хочу отвечать,
когда я сделал что-то по принуждению, то я не хочу отвечать.
В этой ситуации моё оправдание, что моя воля была не свободна, фактически действовал не я, а мной действовали внешние причины. Соответственно они и виноваты, а не я, они и должны отвечать.

Т.е. вопрос свободы воли это вопрос кто не виноват. Тот кто пассивен тот не виноват. Если же воля была свободна, то поступок можно судить.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49245

Т.е. вопрос свободы воли это вопрос кто не виноват. Тот кто пассивен тот не виноват. Если же воля была свободна, то поступок можно судить.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

КИ
Я же связал вину с наказанием, а наказание неприятно. Причем тут атманы...

ЭНКИ

все мысли происходят сами по себе (то есть без контроля "Я"). Вывод этот был как взять глоток солёной воды в чашке, и сделать разумное заключение что и другие части воды солёны.
Это мой опыт.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

"Я" это воззрение. Воззрение в буддизме причина поступков. Не благое оно причина не благих, благое благих. А поступки причина плода.