№88226Добавлено: Пт 14 Янв 11, 15:13 (14 лет тому назад)
filoleg пишет:
КИ пишет:
Если вы уже длительное время практикуя некий вид обучения не понимаете, каким именно способом он дает вам усвоение нужного, то очень сомнительно, что он вообще что-то такое дает. 8)
Если вы бежите стометровку, не зная как работают все суставы и мышцы в вашем теле, вы не добежите ее?
Ваша аналогия не совсем удачна
У меня не было аналогии, а был прямой текст. Аналогию про спортсмена сейчас привели вы. (посмотрите в словарях, что такое аналогия) Спортсмен знает, какая связь между тренировками и результатами. Эта связь ему понятна и ясна. Ему не надо в нее "лишь верить". _________________ Буддизм чистой воды
№88227Добавлено: Пт 14 Янв 11, 15:14 (14 лет тому назад)
Fritz пишет:
Цитата:
Если вы уже длительное время практикуя некий вид обучения не понимаете, каким именно способом он дает вам усвоение нужного, то очень сомнительно, что он вообще что-то такое дает. Cool
А Вы и не понимаете каким способом вообще даётся нечто нужное, т.к. выискивание окончательного именно способа приводит к дурной бесконечности, сами же себе противоречите, то говорите что как дано так и дано, то теперь (когда Вам выгодно) требуете объяснения именно давалке данного. 8)
Про стометровку уже напесали ранее.
Если вы не понимаете по-китайски "я иду по улице", то, значит, сомнительно, что китайцы понимают "я иду по улице"?
Не совсем улавливаю тут вашу мысль. _________________ Буддизм чистой воды
№88230Добавлено: Пт 14 Янв 11, 15:22 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
У меня не было аналогии, а был прямой текст. Аналогию про спортсмена сейчас привели вы. (посмотрите в словарях, что такое аналогия) Спортсмен знает, какая связь между тренировками и результатами. Эта связь ему понятна и ясна. Ему не надо в нее "лишь верить".
Сори. Не аналогия, а фраза в целом. Спортсмен же может не знать как именно функционируют его мышцы, связки и пр. Вдобавок чтобы было правильно надо говорить не о спортсмене, а об обычном человеке, пытающемся пробежать сто метров. Согласно вашему высказыванию он не сможет этого сделать, поскольку полных данных о том, как работают внутренние органы у него нет. Согласно опыту, он таки сможет пробежать или пройти сто метров, при этом дополнительные знания ему будут не нужны.
№88231Добавлено: Пт 14 Янв 11, 15:54 (14 лет тому назад)
То, что вы приводите такую аналогию, показывает, что просветление вы понимаете как нечто трансцендентное знанию (то есть уму). Как работу неких "мышц и связок" про которые можно не знать. 8) Я же говорил именно про обучение, а не про тренировку. Нельзя выучить иностранный язык, непонимая, как работает метод обучения языку. _________________ Буддизм чистой воды
№88232Добавлено: Пт 14 Янв 11, 16:41 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
То, что вы приводите такую аналогию, показывает, что просветление вы понимаете как нечто трансцендентное знанию (то есть уму). Как работу неких "мышц и связок" про которые можно не знать. 8) Я же говорил именно про обучение, а не про тренировку. Нельзя выучить иностранный язык, непонимая, как работает метод обучения языку.
Вообще-то выучить иностранный язык, не понимая методику, можно. Когда меня обучали языкам, в методику особо не вдавались (не объясняли мне саму методику, а просто использовали на мне). Вдобавок при такой "методике" например как погружение в среду, у вас также не будет какого-либо книжного метода для обучения, кроме наблюдательности, памяти и пр.
Вдобавок знание (словесное) и ум я не стал бы так отождествлять. Любое словесное обозначение не показывает суть объекта, а показывает некие свойства, представленные тем или иным способом. Возьмите физику, математику и пр. - всё там строится на исходных предпосылках и в зависимости от модели. Вдобавок вы упомянули тренировку (когда заговорили о спортсмене), а не обучение.
Согласно тому же Шантаракшите абсолютный уровень (попробуем использовать этот термин), бывает выразимым и невыразимым. Второй обозначениями не указывается. А первый строится в основном через отрицание и выход за рамки двойственных моделей, концепций и пр. Так что такое понимание не только у меня, но можно отыскать и в текстах. В принципе и текстах сутр, если постараться.
Зарегистрирован: 08.04.2005 Суждений: 661 Откуда: Саратов
№88233Добавлено: Пт 14 Янв 11, 16:53 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
очень доходчиво Берхин рассказывает о связи "визуализации красачных картинок" и "освобождения"
Так перескажите своими словами, раз там "очень доходчиво".
Эт зачем? Если вам в лом 10 минут послушать, то это верный признак того, что у вас нет абсолютно никакого желания понимать.
А если уж быть точным есть желание опровергать, это очень сильное внутреннее препятствие, едва ли преодолимое усилиями извне.
Даже если ЕСДЛ к вам персонально заявиться на квартиру, и будет сутками напролёт рассказывать самыми доходчивыми словами методику работы тантры и применяя все свои сиддхи, вы всё равно будете всеми возможными способами отвергать и опровергать услышанное.
Если уж всё-таки преодолеете своё концептуальное наприятие тантры и вам действительно в лом слушать всю лекцию, можно начать где-то с 16-17 минуты и послушать минут 15. _________________ Просьба-обращаться ко мне на "ты"
№88234Добавлено: Пт 14 Янв 11, 17:01 (14 лет тому назад)
Цитата:
Вообще-то выучить иностранный язык, не понимая методику, можно.
Вы путаете "метод" и "методику". Будьте точнее со словами. Метод это например заучивание слов многократным повторением. Любому человеку ясно, что он в таком случае слова запоминает.
Цитата:
Любое словесное обозначение не показывает суть объекта, а показывает некие свойства, представленные тем или иным способом.
Вы не номиналист, и признаете сущность, имеющуюся вне обозначения? Хотя, я уверен, вы просто не понимаете, о чем говорите. _________________ Буддизм чистой воды
№88235Добавлено: Пт 14 Янв 11, 17:04 (14 лет тому назад)
Цитата:
Эт зачем? Если вам в лом 10 минут послушать, то это верный признак того, что у вас нет абсолютно никакого желания понимать.
Слушать желания нет, а прочитать прочитал бы. Точно так же могу вам сказать, что если вам в лом написать, то... впрочем думаю нет смысла. Не хотите, не надо, могли бы просто ничего не писать в ответ. _________________ Буддизм чистой воды
№88236Добавлено: Пт 14 Янв 11, 17:07 (14 лет тому назад)
Цитата:
Согласно тому же Шантаракшите абсолютный уровень (попробуем использовать этот термин), бывает выразимым и невыразимым. Второй обозначениями не указывается.
А слово, которое вы переводите, как "невыразимое", в санскритском (Ш. не писал на тибетском) оригинале какое? _________________ Буддизм чистой воды
№88237Добавлено: Пт 14 Янв 11, 17:07 (14 лет тому назад)
Прежде чем продолжить со словами, предлагаю и вам внимательно подбирать слова. Это касалось примера с вами и спортсменом (заметьте, что слово спортсмен ввели вы, а не я). Далее обучение кого-либо предполагает скорее методику, чем метод.
КИ пишет:
Вы не номиналист, и признаете сущность, имеющуюся вне обозначения? Хотя, я уверен, вы просто не понимаете, о чем говорите.
Я понимаю о чем говорю. И как-то не страдаю приписками к объектам. Название содержится не в объекте, а у воспринимающего объект субъекта скажем так в уме. Об этом можно в частности посмотреть в сокровищнице верного познания Сакья Пандиты. Если память не изменяет - пятая глава.
У вас похоже получается, что в объекте содержится и плохое и хорошее, что постигается сразу при видении объекта или воспонимании его наименования.
№88238Добавлено: Пт 14 Янв 11, 17:12 (14 лет тому назад)
Цитата:
Это касалось примера с вами и спортсменом (заметьте, что слово спортсмен ввели вы, а не я).
Слово "спортсмен" что-то меняет в смысле вашей аналогии? Ничего не меняет. Поэтому, ваша придирка лишена всякого смысла, и даже непонятна ее мотивация.
Цитата:
содержится не в объекте, а у воспринимающего объект субъекта скажем так в уме.
Ну, я же говорю - не понимаете, о чем идет речь. Ради любопытства почитайте, чем отличается номинализм от концептуализма.
Цитата:
У вас похоже получается, что в объекте содержится и плохое и хорошее, что постигается сразу при видении объекта или воспонимании его наименования.
Вас сразу забанить за ложь, или дать возможность доказать то, что вы сейчас написали? Шучу, так как ясно, что вы просто пишете чушь. Так ведь? Приписываете вдруг мне какой-то левый взгляд, причем на тему, о которой даже и речи не шло. Фантасмагория прямо. _________________ Буддизм чистой воды
№88239Добавлено: Пт 14 Янв 11, 17:20 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Слово "спортсмен" что-то меняет в смысле вашей аналогии? Ничего не меняет. Поэтому, ваша придирка лишена всякого смысла, и даже непонятна ее мотивация.
Меняет. Вполне достаточно меняет, чтобы говорить о корректных аргументах или контраргументах. Внимательно проанализируйте что будет если в моем высказывании написать спортсмен и написать обычный человек. И почувствуйте разницу. Это о передергиваниях
Так что бан предлагайте себе.
№88240Добавлено: Пт 14 Янв 11, 17:22 (14 лет тому назад)
Цитата:
Не совсем улавливаю тут вашу мысль.
Я тоже не всегда всё улавливаю. Вот Вы пишете:
Цитата:
Если вы уже длительное время практикуя некий вид обучения не понимаете, каким именно способом он дает вам усвоение нужного, то очень сомнительно, что он вообще что-то такое дает. Cool
Вот объясните мне как можно практиковать некий вид обучения не понимая каким способом он даёт усвоение нужного, будет ли это практикой некоего способа? Или под неким способом (коим является и понимание в том числе) нужно выискать подкладку для понимания?
Я другой пример придумал, конкретный, не про китайцев-бегунов, а про нашего горячо любимого Топпера. Вот как Вы думаете он понимает что практикует и каким способом практикует, держа свои обеты гелонга в сочетании с воззренческими недоработками, которые мы видим в его высчтуплениях на форумах? 8)
Цитата:
Спортсмен знает, какая связь между тренировками и результатами. Эта связь ему понятна и ясна. Ему не надо в нее "лишь верить".
Тантрик тоже знает. Но только нормальный, настоящий. Нигде не говорится, что будешь делать то и то, но вместо бодхи получишь пирожок или жигули.
№88241Добавлено: Пт 14 Янв 11, 17:27 (14 лет тому назад)
filoleg пишет:
КИ пишет:
Слово "спортсмен" что-то меняет в смысле вашей аналогии? Ничего не меняет. Поэтому, ваша придирка лишена всякого смысла, и даже непонятна ее мотивация.
Меняет. Вполне достаточно меняет, чтобы говорить о корректных аргументах или контраргументах. Внимательно проанализируйте что будет если в моем высказывании написать спортсмен и написать обычный человек. И почувствуйте разницу. Это о передергиваниях
Так что бан предлагайте себе.
Спортсменом можно назывтаь любого человека, бегающего стометровку. Бегать стометровку это спорт. Тот, кто этим занимается - спортсмен. Особенно, с учетом того, что вы рассуждаете об обучении бегу. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
