Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

МП без вне/внутри ума

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

76863СообщениеДобавлено: Ср 16 Июн 10, 15:48 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Также фантазией будет воображение соседней ненаблюдаемой комнаты и без команды.

Это воображение будет основано на прошлом чувственном познании, и на настоящем, ненаблюдающим разрушения дома.
Это будет фантазией, не познанием. Предположение не познание, независимо от степени его вероятности. Или нет?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

76864СообщениеДобавлено: Ср 16 Июн 10, 16:08 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Это будет правильным выводом, так как опирается на правильные основания. Комната на них опирается, а команда нет.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

76865СообщениеДобавлено: Ср 16 Июн 10, 18:37 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Dron пишет:
Отсутствие оснований для полагания известной вам персоны в известном вам месте, в данный момент вами не наблюдаемом, это безошибочное основание для отсутствия полагания там этой персоны (или отсутствия там таковой)
вы разве не видите, что это один в один ваше утверждение, расширенное и на "отсутствие"? С чем спорите?
Вы дурак?

Цитата:
Цитата:
Дрон, вы дурак или издеваетесь? (Извините за прямоту.)
Тест, ну к чему эта пена?
"Пена"? Вы гопник?

Цитата:
Предлагаю вам, в качестве наказания, лишить себя вечерних пирожных.
За что меня наказывать?

Цитата:
Цитата:
Если у вас нет оснований для логического вывода, есть ли основание его делать?
нет оснований для выведения наличия или отсутствия ненаблюдаемого. И отсутствия тоже, подчеркиваю. Не согласны?
Если нет оснований, то их нет - согласны?

Цитата:
Цитата:
Если у вас нет оснований для логического вывода, правильно ли будет его делать?
Конечно нет. Ни наличие, ни отсутствие команды правильно не вывести. У вас прямо стоп-кран какой-то срабатывает при слове "отсутствие". В чем причина?
Вы ведёте себя как дебил, в чем причина?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

76866СообщениеДобавлено: Ср 16 Июн 10, 19:07 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Тест, похоже, чудовищное количество раз не по делу произнесенные вами слова "софизм, бред, дурак и идиот", породили этот странный кармический эффект, который мы наблюдаем. Вы должны выбраться из этого морока, как бы трудно вам ни было.

И, на всякий случай, никаких ирисок с утра.

Попробуем совсем просто:
в недоступной вашему наблюдению комнате может происходить что угодно, вы не можете обоснованно утверждать наличие или отсутствие вещей в этой комнате.
Все что вы можете сказать - не знаю, что там есть, чего нет. Такая вот феноменология, да и просто здравый смысл.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

76867СообщениеДобавлено: Ср 16 Июн 10, 19:14 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Это будет правильным выводом, так как опирается на правильные основания. Комната на них опирается, а команда нет.
100% вы не сможете привести оснований для отсутствия команды в ненаблюдаемой комнате. Иначе с вами невозможно было бы играть в карты, или там, домино...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

76868СообщениеДобавлено: Ср 16 Июн 10, 19:42 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Нет вопросов? Какое счастье.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Krie
баловник


Зарегистрирован: 18.01.2006
Суждений: 2708
Откуда: russia

76869СообщениеДобавлено: Ср 16 Июн 10, 20:54 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Все что вы можете сказать - не знаю, что там есть, чего нет. Такая вот феноменология, да и просто здравый смысл.
Здравый смысл заключается в простом следовании умозаключения не\наблюдаемому.
Излишне натягиваете ответственность на всех за природу феноменов. Ну происходит что-то там и только там, причём так что наблюдать в принципе возможно и обратное, но лучше честно признаться себе в здравомыслии, пусть даже порочном.

_________________
достаточнее предположенных
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

76870СообщениеДобавлено: Ср 16 Июн 10, 23:27 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Нет вопросов? Какое счастье.
Какое же это счастье- путать скрытые и полностью скрытые объекты.
У вас и наверное и анатман обосновывается отсутствием познания атмана.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

76871СообщениеДобавлено: Ср 16 Июн 10, 23:31 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Конечно. (Только "минус" все привирания, которые вы добавляете.)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

76872СообщениеДобавлено: Чт 17 Июн 10, 00:13 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Какое же это счастье- путать скрытые и полностью скрытые объекты.
А вот кто путает так, это клиника:

1. Оригинал: «Отсутствие оснований для полагания известной вам персоны в известном вам месте, в данный момент вами не наблюдаемом, это безошибочное основание для полагания отсутствия там этой персоны?»

2. Исправление: «Отсутствие оснований для полагания известной вам персоны в известном вам месте, в данный момент вами не наблюдаемом, это безошибочное основание для отсутствия полагания там этой персоны?»

3. Итоговый вывод: «Отсутствие оснований для полагания известной вам персоны в известном вам месте, в данный момент вами не наблюдаемом, это безошибочное основание для отсутствия полагания там этой персоны (или отсутствия там таковой

Если на основании посылок нельзя делать вывод так как их нет, то почему вы аккуратненько его возвращаете в скобочках? Его делать нельзя, нельзя, нельзя, нельзя, нельзя.



Если нет оснований, то нельзя делать вывод о наличии или отсутствии там предмета. Это будет безошибочно - не делать неправильный вывод.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

76873СообщениеДобавлено: Чт 17 Июн 10, 04:11 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
100% вы не сможете привести оснований для отсутствия команды в ненаблюдаемой комнате. Иначе с вами невозможно было бы играть в карты, или там, домино...

Test полностью прав на ваш счет...

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

76874СообщениеДобавлено: Чт 17 Июн 10, 09:42 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:

Отсутствие оснований для полагания атмана, это безошибочное основание для полагания его отсутствия.
теперь щеночка распечатайте, приклейте себе на лоб, и смотритесь в зеркало каждый раз перед ответом.
вся ветка про комнату /команду возникла против этого вашего принципа, который вы сами через пару страниц отказываетесь считать своим.
Ну и славно, лучше поздно, чем никогда. Это ложное основание. Поняв, что вам сложно читать текст, где несколько раз встречается слово "отсутствие" я несколько прямо указал на ложность вашего принципа в последний раз здесь:
Цитата:
в недоступной вашему наблюдению комнате может происходить что угодно, вы не можете обоснованно утверждать наличие или отсутствие вещей в этой комнате
потом вы пишете:
Цитата:
Если нет оснований, то нельзя делать вывод о наличии или отсутствии там предмета. Это будет безошибочно - не делать неправильный вывод.
- хоть бы поблагодарили, что-ли...


Цитата:
3. Итоговый вывод: «Отсутствие оснований для полагания известной вам персоны в известном вам месте, в данный момент вами не наблюдаемом, это безошибочное основание для отсутствия полагания там этой персоны (или отсутствия там таковой)»
перевожу для вас: не занимаемся безосновательным полаганием персоны в ненаблюедамом месте
                              не занимаемся безосновательным полаганием отсутствия персоны в ненаблюдаемом месте.

Вопрос, с которого начали -
test пишет:

Отсутствие оснований для полагания атмана, это безошибочное основание для полагания его отсутствия.
- вы по прежнему в этом уверены?

Последний раз редактировалось: Dron (Чт 17 Июн 10, 10:05), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

76875СообщениеДобавлено: Чт 17 Июн 10, 09:57 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Также фантазией будет воображение соседней ненаблюдаемой комнаты и без команды.

Это воображение будет основано на прошлом чувственном познании, и на настоящем, ненаблюдающим разрушения дома.
вот после этого пассажа в теме о познании мне как-то сложно воспринимать ваши авторитетные высказывания по поводу чьей-то правоты/неправоты.

Лучше скажите, так все-таки, атмана нет потому что он не дан познанию?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

76876СообщениеДобавлено: Чт 17 Июн 10, 15:56 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
мне как-то сложно воспринимать ваши авторитетные высказывания по поводу чьей-то правоты/неправоты.

Если бы это было единственное, что вам сложно воспринимать в этой теме, то проблем в общении у нас не было бы.

Цитата:
атмана нет потому что он не дан познанию?

Да. А трансцендентного атмана быть не может, это абсурд. Разве что  у шизофреников.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

76877СообщениеДобавлено: Чт 17 Июн 10, 16:37 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Цитата:
атмана нет потому что он не дан познанию?

Да. А трансцендентного атмана быть не может, это абсурд. Разве что  у шизофреников.
можно ли отождествить ситуацию с неданным в познании атманом, и неданной в познании комнатой? В чем разница?

Последний раз редактировалось: Dron (Чт 17 Июн 10, 16:41), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  След.
Страница 58 из 102

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.104 (1.087) u0.069 s0.003, 18 0.021 [242/0]