№75188Добавлено: Вт 27 Апр 10, 13:31 (15 лет тому назад)
Dron пишет:
Нико пишет:
И чувственное восприятие не совсем ложно, строго говоря. .
в чем заключается частичная истинность чувственного?
Частичная истинного чувственного познания состоит в том, что оно ВЕРНО познаёт объект в целом, т.е. горшок как горшок (общепринятое явление относительного мира). Его ЛОЖНОСТЬ состоит в способе познания горшка -- как самосущего горшка, т.к. как видите, чувственное познание обычного существа не способно увидеть номинальность или простую взаимозависимость объекта.
№75189Добавлено: Вт 27 Апр 10, 13:43 (15 лет тому назад)
КСГ пишет:
А если я считаю, что все что я способен воспринимать, могу воспринимать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в силу взаимозависимого возникновениея воспринимаемого и воспринимающего, когда сам факт восприятия - факт взаимозависимости. Такое чуственное ложно?
Ложно, в том смысле, что оно полагается в качестве такового (чувственного), но не является им. Здесь обыденную истину не рассматриваем.
№75190Добавлено: Вт 27 Апр 10, 14:18 (15 лет тому назад)
Dron пишет:
КСГ пишет:
А если я считаю, что все что я способен воспринимать, могу воспринимать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в силу взаимозависимого возникновениея воспринимаемого и воспринимающего, когда сам факт восприятия - факт взаимозависимости. Такое чуственное ложно?
Ложно, в том смысле, что оно полагается в качестве такового (чувственного), но не является им. Здесь обыденную истину не рассматриваем.
По-моему, в этом треде слово "чувственное" уже зашкаливает. И вызывает сексуальные ассоциации. И почему "здесь обыденную истину" не рассматриваем? С точки зрения абсолютной истины речи ни о чём быть не может.....Так что лучше промолчать...
№75192Добавлено: Вт 27 Апр 10, 16:27 (15 лет тому назад)
Цитата:
а кто говорит, что красное надо раскладывать на части, если нас познание интересует? При чем тут части? Можете попытаться порубить ветер на части, в плане самостоятельной работы.
Это же вы пытаетесь раскладывать красное на части - на моменты. Сами себя критикуете - похвально.
Моя позиция известна и давно озвучена - красное нельзя аналитически разложить. _________________ Буддизм чистой воды
№75194Добавлено: Вт 27 Апр 10, 17:50 (15 лет тому назад)
"Вещь в себе" это нечто трансцендентное познанию. А мы говорим про имманентное сознанию - собственно про сознание красного. _________________ Буддизм чистой воды
№75201Добавлено: Вт 27 Апр 10, 19:30 (15 лет тому назад)
Цитата:
самосущего нет
"Самосущее" это какая-то фантазия глупых философов?
Цитата:
а есть только в наших представлениях.
А мы и не можем говорить ни о чем кроме наших представлений. Именно их и только их и обсуждаем. "Красное" которое тут обсуждается это "сознание красного", больше никакое.
Берем наше представление красного цвета (сознание красного) и пытаемся анализировать (то есть, разлагать. анализ это разложение). _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 27 Апр 10, 19:33), всего редактировалось 1 раз
№75202Добавлено: Вт 27 Апр 10, 19:33 (15 лет тому назад)
Нико пишет:
По-моему, в этом треде слово "чувственное" уже зашкаливает. И вызывает сексуальные ассоциации. И почему "здесь обыденную истину" не рассматриваем? С точки зрения абсолютной истины речи ни о чём быть не может.....Так что лучше промолчать...
Обыденное сознание - не вникающее в сущность, по определению, а разбираемые здесь темы способов существования - относительная истина. Так что предмет дискусии есть. Пустота, взаимозависимое- существует, но не как объект обыденного сознания.
№75203Добавлено: Вт 27 Апр 10, 19:40 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
а кто говорит, что красное надо раскладывать на части, если нас познание интересует? При чем тут части? Можете попытаться порубить ветер на части, в плане самостоятельной работы.
Это же вы пытаетесь раскладывать красное на части - на моменты. Сами себя критикуете - похвально.
Моя позиция известна и давно озвучена - красное нельзя аналитически разложить.
в четвертый (?) раз пишу, но моменты раскладываем не красное, а познание красного. И то, если только утверждается его самобытие.
Разлагать красный цвет- это что то психоделическое, нужна акварель и ЛСД.
На части раскладываем нечто красное, красное сущее, опять таки, если утверждается его самосущность. Если понятна фантазийность самосущего, анализ не нужен.
№75204Добавлено: Вт 27 Апр 10, 19:44 (15 лет тому назад)
Цитата:
в четвертый (?) раз пишу, но моменты раскладываем не красное, а познание красного.
Мы и обсуждаем познание красного с самого начала, зачем это повторять? Красное это и есть познание красного. Раскладывая на моменты познание красного, вы не получаете не-"познание красного" в отдельных моментах. Тоже самое познание красного в каждом моменте и остается.
Цитата:
Если понятна фантазийность самосущего, анализ не нужен.
Еще раз, определение Васубандху, что такое свалакшана дхарм (то есть, собственно дхарма, она же свабхава) - предел анализа, то в познании (опыте, восприятии), что далее не ракладывается аналитически. Запомните как следует, это одно из основных понятий в буддизме.
Вам надо дополнительно объяснять, что свалакшана и свабхава это и есть то самое ваше "самосущее"? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
И почему "здесь обыденную истину" не рассматриваем? С точки зрения абсолютной истины речи ни о чём быть не может.....Так что лучше промолчать...
