Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

МП без вне/внутри ума

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

75026СообщениеДобавлено: Чт 22 Апр 10, 11:22 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
это же машина Тьюринга

В каком-то смысле может и так, трудно применить эту аналогию.

Ум это не исполнитель познания, а собственно всё (индивидуальное) познание. Любой "исполнитель познания" (самскара) это тоже некое познание. Неправильно понимать ум, как субъект познания, относительно которое есть познаваемые объекты, отличные от него.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дима Ламан
Гость


Откуда: Minsk


75027СообщениеДобавлено: Чт 22 Апр 10, 11:34 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
это же машина Тьюринга

В каком-то смысле может и так, трудно применить эту аналогию.

Ум это не исполнитель познания, а собственно всё (индивидуальное) познание. Любой "исполнитель познания" (самскара) это тоже некое познание. Неправильно понимать ум, как субъект познания, относительно которое есть познаваемые объекты, отличные от него.
Вы говорите «В каком-то смысле может и так» и тут же «Ум это не исполнитель познания». Как так?

Если ум познает сам себя, то он – исполнитель познания и познаваемое тоже он (и субъект и объект и даже само познание – это все тот же ум).

Если ум не исполнитель познания – то это не машина Тьюринга.

Возможно, эту аналогию с машиной будет проще применить, если допустить что скорость, с которой обычно ум познает сам себя, известна.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

75028СообщениеДобавлено: Чт 22 Апр 10, 11:37 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

"Исполнение" (самскары) это также элементы познания (то, что осознается). Что непонятного?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2070

75029СообщениеДобавлено: Чт 22 Апр 10, 11:41 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

Я придерживаюсь Ламрима, 5т.: "...органы чувств...[являются лишь] зависимыми...обозначениями (btags pa), [которые и] есть опоры сознания. И объекты (форма и прочие) являются зависимыми обозначениями [и только как таковые служат] объектами чувственного сознания. Также считается, что сознания—это обозначающий [фактор] восприятия (mngon sum btags pa pa), а объекты—обозначаемый [аспект] восприятия (mngon sum mtshan nyid pa)."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2070

75030СообщениеДобавлено: Чт 22 Апр 10, 11:42 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дима Ламан

С этим-то (самопознанием) КИ легко согласится...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Дима Ламан
Гость


Откуда: Minsk


75031СообщениеДобавлено: Чт 22 Апр 10, 11:47 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
"Исполнение" (самскары) это также элементы познания (то, что осознается). Что непонятного?
Разве из того, что самскары это элементы познания (исполнитель познания), ум не может быть исполнитель познания? Где тут запрет?

Самскара это часть, ум это целое – нет?

Разве целое не имеет всех возможностей составляющих его частей и даже больше?
Наверх
Дима Ламан
Гость


Откуда: Minsk


75032СообщениеДобавлено: Чт 22 Апр 10, 11:52 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Я придерживаюсь Ламрима, 5т.: "...органы чувств...[являются лишь] зависимыми...обозначениями (btags pa), [которые и] есть опоры сознания. И объекты (форма и прочие) являются зависимыми обозначениями [и только как таковые служат] объектами чувственного сознания. Также считается, что сознания—это обозначающий [фактор] восприятия (mngon sum btags pa pa), а объекты—обозначаемый [аспект] восприятия (mngon sum mtshan nyid pa)."
Сознание не зависит от органов чувств т.е. ему не нужны опоры. После смерти человек продолжает все сознавать, хотя все его органы больше не работают и он их оставил.
Наверх
Дима Ламан
Гость


Откуда: Minsk


75033СообщениеДобавлено: Чт 22 Апр 10, 12:08 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Если кому тиресно, есть такой Полосухин Б. М. - он вместо реинкарнации предложил реоригинацию, и по-русски обясняет как ум фунциклирует и как ум существует вечно.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

75034СообщениеДобавлено: Чт 22 Апр 10, 12:21 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Разве из того, что самскары это элементы познания (исполнитель познания), ум не может быть исполнитель познания? Где тут запрет?


Мне правильнее надо было сказать - не исключительно исполнитель, общее "ум" включает в себя всё относящееся к познанию, и через это - все доступное индивиду. Нельзя сказать, что любое дерево это береза, хотя береза это дерево.

Цитата:
Самскара это часть, ум это целое – нет?

Ум тут скорее общее.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Чт 22 Апр 10, 12:24), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

75035СообщениеДобавлено: Чт 22 Апр 10, 12:22 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Я придерживаюсь Ламрима, 5т.: "...органы чувств...[являются лишь] зависимыми...обозначениями (btags pa), [которые и] есть опоры сознания. И объекты (форма и прочие) являются зависимыми обозначениями [и только как таковые служат] объектами чувственного сознания. Также считается, что сознания—это обозначающий [фактор] восприятия (mngon sum btags pa pa), а объекты—обозначаемый [аспект] восприятия (mngon sum mtshan nyid pa)."

Это всё можно трактовать (понимать) ста способами. Это и обсуждаем.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дима Ламан
Гость


Откуда: Minsk


75036СообщениеДобавлено: Чт 22 Апр 10, 12:28 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Мне правильнее надо было сказать - не исключительно исполнитель, общее "ум" включает в себя всё относящееся к познанию, и через это - все доступное индивиду. Ум тут скорее общее.
Ок, теперь я понял ваше мнение - согласен

Очевидно, вы уже полагаетесь на праджни на пути к аннутара-самъяк-самбодхи
Наверх
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

75039СообщениеДобавлено: Чт 22 Апр 10, 13:41 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Ошибка номинальна

Цитата:
Чувственное не воспринимает имена ни с каких позиций, ни прикаких обстоятельствах.

Цитата:
чувственное восприятие - ложное.

Надо же так упорно не замечать противоречия в собственных словах? Долгие годы тренировки? В чувственном у вас нет номинального, чувственное ложное, но ошибка номинальна.  Laughing

1)объектом чувственного познание не является номинальное
2) чувственно познание - ложное
3) чувственное познание (оно же ошибка) существует номинально

В третий раз акцентирую - ошибкой я называю чувственное познание, а не его объект- самосущее. Самосущего нет вообще, ложное познание (ошибка) - есть. Все по Цонкапе.

пример - зеленых человечков нет, а белочка есть.


Последний раз редактировалось: Dron (Чт 22 Апр 10, 13:48), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

75040СообщениеДобавлено: Чт 22 Апр 10, 13:46 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Ум это не исполнитель познания, а собственно всё (индивидуальное) познание. Любой "исполнитель познания" (самскара) это тоже некое познание. Неправильно понимать ум, как субъект познания, относительно которое есть познаваемые объекты, отличные от него.

А то чистое чувственное, которое мы ранее обсудили, моментальное,  - оно тоже объект ума неотличный от него и тоже часть индивидуального познания?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

75041СообщениеДобавлено: Чт 22 Апр 10, 14:06 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Из чего состоит красный цвет - всегда хотел узнать.

из красного ума, разумеется Very Happy

вариант крипточиттаматры:

красный цвет существует только номинально, как имя, данное санскритному красному уму Very Happy
Фриц, а кстати, будь добр, прокомментируй, я правильно понял санскритность?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

75042СообщениеДобавлено: Чт 22 Апр 10, 14:29 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Наверное правильно. Красный ум и состоит из органа, объективного и привычки в какие-то периоды времени располагать, интерпретировать, движение объективного как красное.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  След.
Страница 18 из 102

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.071 (0.574) u0.053 s0.003, 18 0.014 [242/0]