№73889Добавлено: Ср 31 Мар 10, 15:52 (15 лет тому назад)
Цитата:
Для прасангика, чашка состоит из наименования и основы для обозначения.
И для реалиста и для прасангика чашка состоит из умственного (качества, наименования) и субстрата (основы, субстанции). Так что или познание принадлежит чашке (реализм), или субстанция уму (тоже вид реализма).
Странно, вроде разобрались ведь ранее, что основа для обозначения в прасангике тоже самое что и паратантра, а обозначение - мысленное, концепты, суждение и т.д. Если прасангик и реалист, то крайне умеренный, а это уже не чистый реалист. Просто Вам не нравятся прасангики формой ушей и носа? Понимаю.
№73894Добавлено: Ср 31 Мар 10, 18:03 (15 лет тому назад)
Fritz пишет:
Странно, вроде разобрались ведь ранее, что основа для обозначения в прасангике тоже самое что и паратантра
Странно, когда успели разобраться. Паратантра значит что-то возникает по соответствующей причине, как пример - звенья пратитьясамутпады, например, из контакта возникает ведана. У вас что имя причинно обусловлено основой так же как ведана контактом? Имя произвольно, это же конвенция, договор, сегодня одно имя, завтра другое, а в соседней стране третье или еще два синонима. Какая тут причинность люди дорогие. Дальше ещё лучше - одно имя причина другого имени...
Цитата:
Просто Вам не нравятся прасангики формой ушей и носа? Понимаю.
№73896Добавлено: Ср 31 Мар 10, 18:50 (15 лет тому назад)
Тест, имя - это мысленное, объект манаса, возникает взаимозависимо, по той же схеме что и рупа, да, имя причинно-условно обусловлено. А то что Вы называете конвенцией, так это звук, касса букв и слогов, который мы в общении интрепретируем в мысленное, в смыслы.
Из контакта ведана не возникает, вроде уже это детское представление перебирали на разный лад и здесь и на БФ. Думать что кура возникает из рыбы - это не софистика?
№73897Добавлено: Ср 31 Мар 10, 19:20 (15 лет тому назад)
Fritz пишет:
Тест, имя - это мысленное, объект манаса, возникает взаимозависимо, по той же схеме что и рупа, да, имя причинно-условно обусловлено. А то что Вы называете конвенцией, так это звук, касса букв и слогов, который мы в общении интрепретируем в мысленное, в смыслы.
Из контакта ведана не возникает, вроде уже это детское представление перебирали на разный лад и здесь и на БФ. Думать что кура возникает из рыбы - это не софистика?
Ну для вас детское значит вы взрослый, а Будда ребенок по сравнению с вами, раз он так учил.
Я сделал два примера: 1) контакт - ведана в ПС, и 2) имя - основа в МП. Понимайте их соотношение как хотите.
From contact as a requisite condition comes feeling. Whether or not there is the arising of Tathagatas, this property stands — this regularity of the Dhamma, this orderliness of the Dhamma, this this/that conditionality.
Понятно, что по отношению к именам такой связи нет. Сегодня одно имя, завтра другое, а в соседней стране третье или еще два синонима.
№73901Добавлено: Ср 31 Мар 10, 23:06 (15 лет тому назад)
Цитата:
From contact as a requisite condition comes feeling.
Из контакта как необходимого условия происходит чувство. Куда ещё 10 менее необходимых условий дели? Подразумевается что что-то контактирует. Учите английский в конце концов, может тогда будет прогресс. И если абстрагироваться от буквы текста, давайте подумаем, как из котакта может что-то возникнуть? Ведь контакт - это просто ментальная актуальная идея (санскара), психический феномен, его как такового нет, как из контакта колёс и кузова может возникнуть что-либо? Возникнуть может что-либо из контактируемого разве что, но никак не из только контакта.
Цитата:
а Будда ребенок по сравнению с вами
Я конечно не ребёнок, но вот мои дети явно с логикой дружат сильнее чем будда Вашего розлива.
Цитата:
Сегодня одно имя, завтра другое, а в соседней стране третье или еще два синонима.
Про "имя" я уже в общих чертах говорил, изучайте контекст и мат часть в целом, а потом смейтесь над прасангикой. Пока смеются над Вами - путаете разные вещи. Софист софиста видит из далека.
№73905Добавлено: Чт 01 Апр 10, 00:09 (15 лет тому назад)
Fritz пишет:
Цитата:
From contact as a requisite condition comes feeling.
Из контакта как необходимого условия происходит чувство. Куда ещё 10 менее необходимых условий дели? Подразумевается что что-то контактирует. Учите английский в конце концов, может тогда будет прогресс.
Лол.
Цитата:
И если абстрагироваться от буквы текста, давайте подумаем, как из котакта может что-то возникнуть? Ведь контакт - это просто ментальная актуальная идея (санскара), психический феномен, его как такового нет, как из контакта колёс и кузова может возникнуть что-либо? Возникнуть может что-либо из контактируемого разве что, но никак не из только контакта.
Ментальный онанизм? Это не ко мне.
Цитата:
Про "имя" я уже в общих чертах говорил, изучайте контекст и мат часть в целом, а потом смейтесь над прасангикой.
Я не смеюсь над прасангикой.
Цитата:
Пока смеются над Вами - путаете разные вещи. Софист софиста видит из далека.
Бедный я. Боюсь никто не понимает над чем вы смеетесь, кроме вас, а объяснить вы не можете.
№73917Добавлено: Чт 01 Апр 10, 01:31 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
Переформулируйте вопрос с позиции только-познания, пожалуйста.
ну вот и наши грабли.
КИ, о том же я просил вас в предыдущей теме -переформулировать, убрать вне/внутри, просьбы вы воспринимали как "забалтывание", мол, вопрос кристально ясен. Я открыл эту тему, чтобы выяснить на практике эту ясность и целесообразность использования "вне/внутри" и мы пришли к тому, что формулировка не годится и для читтаматры. Бытовая хрень с фальшивой интуитивной "понятностью". Про неадекватность ее для МП вам говорили с самого начала пред. темы.
Я предлагаю продолжить в отдельной теме выяснение, чем МП является, чем нет, а то как-то неожиданно прервалось
Вопрос был тупой, об этом с самого начала было сказано:
Dron пишет:
2КИ и тем кто понял, что он хотел сказать вот этим:
Цитата:
1. Прасангики считают, что всё не только в уме, то есть признают то, что вне ума. Иначе они были бы йогачарой.
Для иогачаринов, для которых все внутри ума, умы других существ внутри ума или снаружи?
(вопрос для меня бессмысленный, как и цитата, но он однозначно выводится из тезисов, просто охота понять, как умные люди отвечают на такие кандибоберы))
Тему предлагаю закрыть, т.к. понял, как умные люди отвечают:
КИ пишет:
Переформулируйте вопрос с позиции только-познания, пожалуйста.
№73918Добавлено: Чт 01 Апр 10, 01:51 (15 лет тому назад)
Цитата:
КИ, о том же я просил вас в предыдущей теме
Не о том же.
Цитата:
убрать вне/внутри
Я прошу не это сделать. В прасангике нет другой установки, отличной от бытовой, поэтому переформулировать некуда. В этом отличие прасангики от йогачары - она не вводит иной установки. Нет у прасангики собственной философии (это ваш же тезис, вроде?). Разнообразная критика в прасангике есть, а ввода новой установки - нет. Иное бытовому сознание в прасангике постулируется только в йогическом трансе, и недоступно на вербальном уровне. Поэтому, прасангика говорит с позиции бытовой установки, и говорить о ней имеет смысл тоже только с нее. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 01 Апр 10, 01:57), всего редактировалось 1 раз
№73923Добавлено: Чт 01 Апр 10, 02:27 (15 лет тому назад)
Dron пишет:
ну вот и наши грабли.
У реалистов есть умственное снаружи вашего ума, которое может попадать в ваш ум. (Внешние объекты наделены умственными качествами, прямо которые вы и познаёте.)
У феноменологов, вы только делаете выводы, что есть другие умы, контактировать с ними вы не можете. Умственное снаружи в вас не проникает. Ничто вам при этом не мешает различать на внешнее и внутреннее по любым критериям.
№73925Добавлено: Чт 01 Апр 10, 02:38 (15 лет тому назад)
Dron пишет:
test пишет:
Dron пишет:
В итоге - читтаматра, где "все в уме", признает: 1) внешнее бытие "других умов": 2) внешнее бытие их содержаний.
Вы всё гнете свою линию не понимая разницы установок. Дело в характере признания. Одни признают с реалистической позиции, а другие с феноменологической.
Да. Дальше вы делаете вывод - значит они реалисты! Но они не реалисты, так как позиция у них другая.
То умственное в других умах, которое снаружи моего ума, оно не общее с моим умом.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
