Вопрос про внутри /вне.

Джнеяаварана заключается в полагании концептуального неконцептуальной реальностью, а не в самом концептуальном.

Уничтожать ее путем прекращения любого мышления (называния), это как лечить грипп эвтаназией - может быть и эффективно, но не всегда отвечает целям.

Это вы везде ищете наезды, это ваши заморочки, видимо нравится такой вид "общения".

Делая такие утверждения неплохо бы еще указывать их принадлежность, источник, так сказать.

Ваша ошибка в отождествлении мышления с называнием.

Вы очевидным образом критикуете воззрение мадхьямики.

Это не моя "ошибка", а так именно и определяется мышление, в частности у Дхармакирти - то, что может войти в контакт со словом.

вы считаете викальпой именно некое "называние" (говорение ртом?), а не вообще мышление?

Я ничего не "критикую", а говорю как есть.

А "пустота" - проблема мадхъямиков, а не Дхармакирти.

а образование понятий, концептуализация.

И это для вас есть нечто отличное от мышления. Все понятно!

В противном случае состояние будды обреталось бы простым философствованием, и йогическая практика была бы не нужна.

У прасангиков только в ниродха-самапатти. Это полностью соответствует их воззрению - в любом другом состоянии остается заблуждение.

Что полезнее для бодхисаттв?

Омрачение не в любом "назывании", а в ложном мышлении. Джнеяаварана заключается в полагании концептуального неконцептуальной реальностью, а не в самом концептуальном. Уничтожать ее путем прекращения любого мышления (называния), это как лечить грипп эвтаназией - может быть и эффективно, но не всегда отвечает целям.

Омрачение не в ложном мышлении, но в ложном восприятии, в основе всего ложного именно оно.

Восприятие не бывает ложным (традиционно оговариваются, как исключение, всякие "болезни глаз" и т.п.). Ложным может быть только мышление.