№74391Добавлено: Чт 08 Апр 10, 23:53 (15 лет тому назад)
Цитата:
Цитата:
Цитата:
внутри своей системы никто не признает противоречий
Но внутри системы могут быть противоречия.
Тест, просто атас, кто ж говорит , что не могут?
Когда я говорю, что внутри системы могут быть противоречия, то я имею ввиду, что любой разумный человек, стоящий на правильной для этой системы установке эти противореия признает. Так как противоречия внутри системы нет препятствий для их познания её адептами.
Dron пишет:
А в МП считается, что не просто могут, а просто-напросто есть. Во всех. Кроме МП.
Для этого я и рассказал сказку про Васю и Женю. Нельзя адекватно судить по системе извне (какой каламбур к названию темы).
№74393Добавлено: Чт 08 Апр 10, 23:59 (15 лет тому назад)
Цитата:
Но не имена обуславливают друг друга, а "основы для обозначаниения" обуславливают имена. При этом основа, как причина имен за кадром системы, она не рассматривается, за скобками. Но если мы её будет анализировать, тогда она распадется на имена обусловленные другими основами и т.д.
Таким образом основа для обозначения, это просто признание наличия причины, но основа не тождественна имени и не скопище имён. Она аналитически распадается на имена, а причинно обуславливает возникновение имён.
Если же не тождественна имени и не скопище имен, то это признание в ней помимо имен еще и самобытия. А этого прасангики делать не могут. _________________ Буддизм чистой воды
№74394Добавлено: Пт 09 Апр 10, 00:00 (15 лет тому назад)
Dron пишет:
Вашим кунакам Васе и Жене передайте, что они тоже не знают, что такое прасанга. Наглухо.
Это не мои кунаки. Это были простые примеры различных установок. Раз уж мы касаемся реализма и феноменологии, то почему бы примерам случайно не совпасть с реализмом и феноменологией. Этот пример не подразумевает, что один из них читтаматрин, а другой прасангик, он совсем про другое. Про "прасангу" они ничего не говорили. Это был пример критицизма другой установки. Как мне кажется из него можно было бы понять, как именно Женя неправильно подходит к Васе. Затем от этого простого примера перейти куда-нибудь посложнее.
№74396Добавлено: Пт 09 Апр 10, 00:05 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Но не имена обуславливают друг друга, а "основы для обозначаниения" обуславливают имена. При этом основа, как причина имен за кадром системы, она не рассматривается, за скобками. Но если мы её будет анализировать, тогда она распадется на имена обусловленные другими основами и т.д.
Таким образом основа для обозначения, это просто признание наличия причины, но основа не тождественна имени и не скопище имён. Она аналитически распадается на имена, а причинно обуславливает возникновение имён.
Если же не тождественна имени и не скопище имен, то это признание в ней помимо имен еще и самобытия. А этого прасангики делать не могут.
№74403Добавлено: Пт 09 Апр 10, 00:20 (15 лет тому назад)
Цитата:
Причина не определена, просто она есть.
Не определена до анализа. А при анализе оказывается, что там только одни имена. Иной результат правильного анализа в прасангике невозможен. Если нечто однозначно устанавливается правильным выводом, то следует говорить, что так оно и есть. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
