№73669Добавлено: Чт 25 Мар 10, 22:09 (15 лет тому назад)
Я так понимаю Дрон пытается доказать, что феноменологи признают внешнее, хоть оно и не дано. А следовательно аргумент за реализм прасангиков якобы подходит и тут. Не понимает Дрон разницы позиций. Нужно не просто пытаться переиначить положения оппонентов, чтоб из них последовало то, что нужно показать. Нужно поменять позицию на феноменологическую. Позицию нужно менять. Феноменология оличается от других систем не просто какими-то допущениями или положениями, утверждениями, а позицией.
№73670Добавлено: Чт 25 Мар 10, 22:18 (15 лет тому назад)
Смена установки с бытовой на трансцендентально-феноменологическую (по терминологии Гуссерля), или дхармическую, это весьма нетривиальная задача. Просто понять, о чем тут идет речь, уже требует большой мозговой работы. _________________ Буддизм чистой воды
№73672Добавлено: Чт 25 Мар 10, 23:48 (15 лет тому назад)
Читтаматрины не полагают, а только анализируют познание.
Можно спорить, даны нам "другие умы" в познании или нет. Этот спор в рамках читтаматры. Спор "существуют или нет" - вне ее рамок. Так как другая установка. Точнее, если в читтаматре говорится "существуют", то понимается только в таком смысле - это дано в познании. Так как действует строго феноменологическая установка.
В мадхьямике "существуют" означает иное - так как сама установка реалистическая, даже если там не реализм (я говорил про реализм в тибетской прасангике, а не вообще во всей мадхьямике). На основе реалистической установки мадхьямики строят свою критику, доказывая ее ошибочность. В результате получают ее абсурдность. Но не переходят на иную установку, а остаются на этой же абсурдной. Отсюда и всякие смешные задвиги. _________________ Буддизм чистой воды
№73674Добавлено: Пт 26 Мар 10, 00:08 (15 лет тому назад)
У мадхьямиков "существует" это то же, что в обычной бытовой установке, у реалистов - как-то реально вне нас, само-по-себе и т.п. Читтаматра не отрицает как-то спецаально подобное существование, а уже просто его не рассматривает, как заведомо ошибочный способ мышления. Мадхьямика за столетия до нее подвергла критике реалистическую установку, и читтаматра это уже вновь созданное воззрение вне реалистического мышления. Но, без смены установки, это не понятно. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 26 Мар 10, 00:21), всего редактировалось 2 раз(а)
№73676Добавлено: Пт 26 Мар 10, 00:28 (15 лет тому назад)
Цитата:
Но не переходят на иную установку, а остаются на этой же абсурдной.
Теперь понятнее. Остаются в середине, без переходов на крайностную (или рискующую таковой стать) установку. Прасангика в этой связи кажется более высоким (пустотным) воззрением.
Цитата:
У мадхьямиков "существует" это то же, что в обычной бытовой установке, у реалистов - как-то реально вне нас, само-по-себе и т.п. Читтаматра не отрицает как-то спецаильно подобное существование, а уже просто его не рассматривает, как заведомо ошибочный способ мышления.
У мадхъямиков обычная бытовая установка принимается как временная бытовка "для общения с мирянами", так-то у них никакой установки нет, это чистый критицизм. "Подобное существование" там фальсифицируется. И тут мадхъямика выше. Дидактически. 8)
№73680Добавлено: Пт 26 Мар 10, 00:39 (15 лет тому назад)
Поэтому прасангики считают, что абсолютная позиция возможна только в глубокой медитации. В читтаматре же она возможна (для йогина разумеется) всегда. Что полезнее для бодхисаттв? _________________ Буддизм чистой воды
№73682Добавлено: Пт 26 Мар 10, 01:04 (15 лет тому назад)
Цитата:
У прасангиков также.
У прасангиков только в ниродха-самапатти. Это полностью соответствует их воззрению - в любом другом состоянии остается заблуждение. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
№73684Добавлено: Пт 26 Мар 10, 02:48 (15 лет тому назад)
test пишет:
Негативное определение (через чем не является) вам не нравится?
Устраивает, поскольку речь здесь о невербальной природе феномена.
Собственно, только так и можно указать не паратантру.
А любое прямое называние, сопряженное со схватыванием в понятиях - это викальпа.
Прекратите именовать паратантру, и будет вам принишпана.
И причем тут ум, если, будучи назван, он тут же овикальпивается?
№73688Добавлено: Пт 26 Мар 10, 10:14 (15 лет тому назад)
Сергей Хос пишет:
КИ пишет:
в любом другом состоянии остается заблуждение.
И что в этом не так? в таком воззрении?
Я не писал про "не так". А написал именно про разницу в воззрениях. Это вы везде ищете наезды, это ваши заморочки, видимо нравится такой вид "общения". _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
