№74312Добавлено: Ср 07 Апр 10, 19:31 (15 лет тому назад)
Dron, вы игнориуте всё написанное за последние дни. Посмотрите на обсуждения чувственного в Ламриме.
В реализме вещи вполне могут быть "только номинально". Например у Гегеля.
Реализм это именно такая штука, где номинальное может быть вне индивида. Дерево не только в уме, но только номинально = реализм. _________________ Буддизм чистой воды
№74314Добавлено: Ср 07 Апр 10, 19:38 (15 лет тому назад)
Мне тоже лень сегодня умствовать, поэтому добавляю ещё одну цитатку ко многим вышеприведённым. Эта -- из "Среднего ламрима" Цонкапы, раздел о "лхатонге".
Нагарджуна говорит в «Толковании бодхичитты»:
«Те, кто понимает эту пустоту феноменов,
И всё же опирается на действия и их плоды,
Поразительнее поразительного!
Чудеснее всех чудес!»
Для того чтобы этого достичь, необходимо отличать:
* самобытие от простого бытия,
* отсутствие бытия [объекта] в силу собственных свойств – от небытия.
Как отмечает Чандракирти в «Толковании ‘Приложения к «Коренному трактату о срединности» (Нагарджуны)’»:
«Понимая даже то, что причины и следствия – отражения, лишённые самобытия, какой разумный человек -- видя, что формы, ощущения и пр., не пребывающие отдельно от причин и следствий, просто существуют -- припишет им самосущую реальность? Следовательно, хотя их бытие воспринимается, у них нет самосущего возникновения».
Не проводя различие между этими [видами бытия и небытия], не превзойти две крайности «чрезмерности» и «отвержения», ибо нечто существующее [для вас] будет существовать по собственной природе, а нечто лишённое бытия по собственной природе станет полностью несуществующим. Чандракирти говорит в «Толковании ‘Четырёх сотен’ (Арьядевы)»:
«Согласно поборникам [самобытия] вещей, пока нечто существует, также существует и его «собственный признак» , если же вещи лишены «собственного признака», то никоим образом не существуют, подобно рогам осла. Эти [личности], таким образом, не выходят за пределы двух [крайностей этернализма и нигилизма], и поэтому трудно увязать между собой все их утверждения».
Следовательно, [в нашей системе] пустота от самобытия освобождает нас от всех крайностей бытия, а наша способность обосновать, в этой связи, несамосущие причины и следствия освобождает нас от всех крайностей небытия.
№74315Добавлено: Ср 07 Апр 10, 19:42 (15 лет тому назад)
В других буддийских школах вещи тоже могут быть "номинально". Что не делает их МП, как и Гегеля.
Я писал, что истинно сущего в МП нет.
До этого вы писали что номинальное в МП существует истинно. Вы полет названий из этого и вывели, правильно?
№74319Добавлено: Ср 07 Апр 10, 20:13 (15 лет тому назад)
Цитата:
Реализм это именно такая штука, где номинальное может быть вне индивида. Дерево не только в уме, но только номинально = реализм.
КИ, Вы меня зачастую поражаете. То выдаёте блестящие сентенции, радующие тело и ум, то, особенно к вечеру...как я уже говорила.... становитесь каким-то ворчуном.
Как может номинальное быть вне индивида? Кто тогда его наименовал? Я понимаю, к чему Вы клоните здесь, но наш ум просто не может вместить в себя все объекты внешнего мира. Иначе мы все стали бы фокусниками, которые творят в своём уме примерно идентичное творениям всех остальных существ с подобной кармой. И всё было бы эфемерным творением ума, которое нельзя ни потрогать, ни вкусить, как балу и мадану на ганапудже. Вне сознания есть нечто, что, тем не менее, не может быть каким-то образом реально установлено как некая сущность. По-Вашему, это реализм?
№74321Добавлено: Ср 07 Апр 10, 20:24 (15 лет тому назад)
Если прасангики считают, что номинальное только в уме, и все есть только номинальное, то значит они считают, что всё есть только в уме.
Но прасангики делают что - они не считают так! Они отрицают ум, как вместилище номинального (говоря, что ум это тоже только номинальное). Отрицая это, отрицается и наличие номинального в уме (оно оттуда выпадает и начинает валяться во внешнем мире). Номинальное у прасангиков становится "больше" ума, более "общим". _________________ Буддизм чистой воды
№74325Добавлено: Ср 07 Апр 10, 21:13 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Я писал, что истинно сущего в МП нет.
То есть, не признаются такие характеристики предметов, без которых их нельзя мыслить, и которые соответствуют чувственному?
истинно сущего нет, характеристики признаются номинально
Цитата:
Дрон пишет:
До этого вы писали что номинальное в МП существует истинно.
Дрон до этого пишет:
Если в МП все номинально, истинное также номинально?
Вы уже забываете что писали два часа назад. Может пора отдохнуть? 8)
А вы видите ровно половину поста. Я по 10 раз спрашиваю, т.к. стали явными истоки летающих имен.
Для этого надо, чтобы номинальное существовало истинно, что вы и предлагаете- все верно?
№74327Добавлено: Ср 07 Апр 10, 21:15 (15 лет тому назад)
А как же, КИ? Вы считаете, что Ваш нематериальный ум родил телевизор, который можно посмотреть, и стол, на который можно опереться? И комп, в котором можно нажимать на кнопочки? При этос всё это материальное -- названо нематериальным умом, и без него существовать не может. Где Ваш внешний мир, в котором что-то может "валяться"? Покажите мне на это....
Я была сегодня как никогда добрая и нежная, хотела всех любить....Но Вы не даёте мне этой возможности....(ШЮТКА).
№74328Добавлено: Ср 07 Апр 10, 21:22 (15 лет тому назад)
Цитата:
истинно сущего нет, характеристики признаются номинально
Номинальное не может быть истинным, то есть всегда ложно? "У Дрона есть ум, Дрон не дурак" это ложь (на относительном и абсолютном уровне, не на мирском)?
Цитата:
Для этого надо, чтобы номинальное существовало истинно,
-"реально"
Цитата:
Вы считаете, что Ваш нематериальный ум родил телевизор, который можно посмотреть, и стол, на который можно опереться?
№74329Добавлено: Ср 07 Апр 10, 21:24 (15 лет тому назад)
Вернемся к главному вопросу. Повторю.
Если прасангики считают, что номинальное только в уме, и все есть только номинальное, то значит они считают, что всё есть только в уме.
Но прасангики делают что - они не считают так! Они отрицают ум, как вместилище номинального (говоря, что ум это тоже только номинальное). Отрицая это, отрицается и наличие номинального в уме (оно оттуда выпадает и начинает валяться во внешнем мире). Номинальное у прасангиков становится "больше" ума, более "общим". _________________ Буддизм чистой воды
№74330Добавлено: Ср 07 Апр 10, 21:37 (15 лет тому назад)
Цитата:
Номинальное не может быть истинным, то есть всегда ложно? "У Дрона есть ум, Дрон не дурак" это ложь (на относительном и абсолютном уровне, не на мирском)?
Ки, у Вас наступило "сумеречное настроение". Номинальное не есть ложь на относительном уровне, просто на абсолютном не воспринимается.
Цитата:
quote]Для этого надо, чтобы номинальное существовало истинно,
-"реально"[/quote]
О реальности речи в МП вообще не идёт.
Цитата:
Цитата:
Вы считаете, что Ваш нематериальный ум родил телевизор, который можно посмотреть, и стол, на который можно опереться?
№74331Добавлено: Ср 07 Апр 10, 21:47 (15 лет тому назад)
КИ, выше я говорил, что в МП истинность используется в 2х смыслах:
1)истинно сущее не признается, 2) истинное высказывание признается.
Пример истинного высказывания- истинно сущего не существует.
Вопрос - номинальное в МП полагаете истинно сущим? Ну, если можно, конечно,дать внятный однозначный ответ. Про реальное потом,если можно.
№74332Добавлено: Ср 07 Апр 10, 22:00 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
Вернемся к главному вопросу. Повторю.
Если прасангики считают, что номинальное только в уме, и все есть только номинальное, то значит они считают, что всё есть только в уме.
Но прасангики делают что - они не считают так! Они отрицают ум, как вместилище номинального (говоря, что ум это тоже только номинальное). Отрицая это, отрицается и наличие номинального в уме (оно оттуда выпадает и начинает валяться во внешнем мире). Номинальное у прасангиков становится "больше" ума, более "общим".
Ага, опять началось - игла в яйце, яйцо в зайце, заяц в утке. Я потом дам свой вариант формулировки, от вас не дождаться видимо, без внутри/вне
Щас посмотрим внутреннюю логику утверждения, вы по - любому не правы, даже с внутри/вне. Смотрим:
Прасангики говорят- номинальное не в уме, и оно падает и валяется во внешнем мире? Ничего подобного! Валялось бы, если бы прасангики не отрицали внешний мир как вместилище номинального. Поэтому оно выходит за пределы внешнего мира. Номинальное - общее, мир и ум частное. Звучит как дичь полная, но если без вне/внутри никак, то не номинальное во внешнем мире, а ум и мир в номинальном.
№74335Добавлено: Ср 07 Апр 10, 23:34 (15 лет тому назад)
Цитата:
без внутри/вне
Сколько можно дурь то эту повторять? Вы объемы и соотношение понятий путаете с баночками, у которых что-то внутри, а что-то снаружи. Если вам нарисовать круги Эйлера, то вы начнете говорить, какой же КИ дурак, раз все понятия считает круглыми и плоскими?
Цитата:
КИ, выше я говорил, что в МП истинность используется в 2х смыслах:
1)истинно сущее не признается, 2) истинное высказывание признается.
Пример истинного высказывания- истинно сущего не существует.
Высказывание "синее" признается, а видение синего, и отнесение понятия синего к нему, нет?
Цитата:
а ум и мир в номинальном.
Как у Гегеля, да. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Я по 10 раз спрашиваю, т.к. стали явными истоки летающих имен.