№73654Добавлено: Чт 25 Мар 10, 20:15 (15 лет тому назад)
Dron пишет:
Данный предмет -объект ума другого -внутри или вне ума?
Внутри его ума. Нам он не дан. Не может быть один объект внутри двух умов сразу. Это уже третий раз повторяется.
Еще раз - читтаматра, это когда все обсуждается ТОЛЬКО с позиции познания, дано в познании или не дано, и как дано, если дано. Больше ничего и никак не обсуждается. Поэтому, школа и называется "школа о только-познаваемом". _________________ Буддизм чистой воды
№73657Добавлено: Чт 25 Мар 10, 20:26 (15 лет тому назад)
Цитата:
предмет обсуждения объект другого ума
Объясните эту фразу.
Цитата:
Я не знаю, зачем повторять три раза, я об этом не спрашивал.
Вам объяснили, как это понимается в читтаматре. Это особое воззрение, которое не так просто для понимания.
Подумайте над этим как следует, внимательно изучите:
Еще раз - читтаматра, это когда все обсуждается ТОЛЬКО с позиции познания, дано в познании или не дано, и как дано, если дано. Больше ничего и никак не обсуждается. Поэтому, школа и называется "школа о только-познаваемом (только-познании)". _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 25 Мар 10, 20:28), всего редактировалось 1 раз
№73658Добавлено: Чт 25 Мар 10, 20:28 (15 лет тому назад)
[quote="КИ"]
Dron пишет:
Еще раз - читтаматра, это когда все обсуждается ТОЛЬКО с позиции познания, дано в познании или не дано, и как дано, если дано. Больше ничего и никак не обсуждается. Поэтому, школа и называется "школа о только-познаваемом".
Нет. По Дхармакирти, слово Будды, если не противоречит верному познанию, также источник верного познания. Что уже не феноменология.
№73659Добавлено: Чт 25 Мар 10, 20:30 (15 лет тому назад)
Цитата:
По Дхармакирти, слово Будды, если не противоречит верному познанию, также источник верного познания.
По Дхармакирти, есть только два вида познания - чувственного и выводное. Верность "слова Будды" выводится логикой, как и любые другие верные слова, например верность телефонного справочника. Нет такого отдельного источника познания у Дхармакирти. _________________ Буддизм чистой воды
№73666Добавлено: Чт 25 Мар 10, 21:10 (15 лет тому назад)
Цитата:
Артха - это номинальное чтоли?
Артха (цель) это объект - цель познания.
Цитата:
Поправка - у Дхармакирти умозаключение может опираться на слово Будды как аргумент, если оно не противоречит другим видам познания.
То есть, никакого противоречия с феноменологией. У него также есть и рассуждение, почему словам Будды следует доверять.
Цитата:
Мы выяснили, с ваших слов, что другой ум - вне, отсюда вопрос, содержание другого ума вне или внутри?
С позиции читтаматры, мы должны рассуждать только о том, что дано в познании. Содержание чужих умов не дано. Значит - вне. Вне познания = вне возможности суждения об этом. _________________ Буддизм чистой воды
№73667Добавлено: Чт 25 Мар 10, 21:30 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
То есть, никакого противоречия с феноменологией. У него также есть и рассуждение, почему словам Будды следует доверять.
Нет противоречия с феноменологией. Нет согласия с феноменологией. Разные области применения. Поэтому, опора на слова Будды просто-напросто не феноменология. Феноменологически никак не выводится существование или отсутствие других умов, существование или отсутствие 3 дхату, существование или отсутствие кармы. Ключевая фраза "доверять словам Будды".
Цитата:
Содержание чужих умов не дано. Значит - вне. Вне познания = вне возможности суждения об этом.
= вне ума? (в строго феноменологическом смысле, конечно)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
