Вопрос про внутри /вне.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48684

Анализ может только допустить, что те другие причины тоже только имена. Иначе это будет анализ приводящий к доказательству свабхавы.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Нет, те другие причины, это тоже имена + их причины.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48684

А их +причины могут оказаться и не именами?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

А их +причины могут оказаться и не именами?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48684

Цзонкапа так и пишет, что на абс. нельзя ничего доказать, поэтому приходится все делать на относительной.

Если думать, что есть причины, которые могут оказаться не именами, то это будет мышление, что может существовать свабхава.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Цзонкапа так и пишет, что на абс. нельзя ничего доказать, поэтому приходится все делать на относительной.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48684

Не думают

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

относительная истина не считается истиной с точки зрения прямого йогического познания арьи, а считается лишь "покровом" двойственного восприятия, который исчезает с пресечением "ше дрипа", т.е. завесы к всеведению.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

КИ

Вы пишете: "Допустим, прасангики на некотором уровне считают, что есть только номинальное (имена). Как существуют при этом имена - видимо обусловленно?"

"поэтому они (все дхармы) не могут быть признаны ни концептами, ни именами-обозначениями, ни словами, ни буквами-звуками, ни чем-либо еще; поэтому «они» (что значит здесь слово «они»?) не могут быть ни признаны, ни не признаны, не могут быть или не быть."

Ламрим:
Например, веревка воображается змеёй. Если,
оставив в стороне [вопрос]: «Каким образом ум
воображает змею?»,—исследовать: «Какова же сущ-
ность этой змеи?»,—то [окажется], что помимо
объекта (т.е. веревки) никакой змеи нет, поэтому ее
свойства нельзя и исследовать.
Так и здесь: если, оставив в стороне исследование
способа кажимости, ложного отражения явлений в
обыденном уме, исследовать: «Каково собственное
состояние явлений»,—[оказывается], что его нет во-
обще. Но, не думая об этом, [мы] цепляемся за
наличие индивидуального объективного (ngos-nas)
состояния каждой вещи вне зависимости от обыден-
ного (обозначающего) сознания.

Далее Вы рисуете собственные картины - "это смешной реализм"

Вы пишете: "Если же не тождественна имени и не скопище имен, то это признание в ней помимо имен еще и самобытия."

Ламрим:
Поэтому то, что [кажется] присущим самой вещи,
независимо от внутреннего [—обозначающего] рас-
судка, называется «самостью» или «самобытием».

"основы для обозначения" обусловлены именами (обозначениями).

См. выше пример из Ламрима с веревкой.

Примеры:
1.
Взрослый: "В зеркале отражение живого человека"
Ребенок:
1. Считаете, что человек живой;
2. Считаете, что в зеркале - лишь отражение;
3. Значит, считаете, что отражение в зеркале - живое;
4. Это глупость (наивный реализм) взрослых.
Взрослый: "В зеркале лишь отражение живого человека".
Ребенок: "Я понял. Этот человек в зеркале, которого вы тут называете "лишь отражением", он ведь либо живой, либо мертвый. Вы считаете, что он живой. Это глупость."
Взрослый: "В зеркале нет человека, а вместо этого - лишь отражение"
Ребенок: "Я понял. Про это лишь отражение я и спрашиваю - живое оно или мертвое? Вы считаете, что живое. Это глупость."

2.
Ученый: "Время относительно и зависит от скорости, но на Земле время считается абсолютным - везде и всегда (идет) одинаково."
Ребенок:
1. Считаете, что относительное время зависит от скорости;
2. Считаете, что относительное время везде и всегда (идет) одинаково;
3. Значит, считаете, что относительное время везде и всегда (идет) одинаково, т.е. является абсолютным;
4. Это глупость (наивный реализм) взрослых.

3.
Читтаматрин: "Сознание - это познающий субъект. Когда ложное признавание объекта внешним прекращается, то прекращается и иллюзия субъекта". (Чаттерджи А.К. "Идеализм Йогачары", стр. 133)
Ребенок:
1. Считаете, что познающий субъект тогда прекращается;
2. Считаете, что познание бывает двух видов - непосредственное и опосредованное;
3. Значит, считаете, что отсутствующий субъект познаёт либо непосредственно, либо опосредовано;
4. Это глупость (наивный реализм) взрослых.

Обычно, если некто желает критиковать какое-либо воззрение, то этот некто сначала обычно стремится разобраться с этим воззрением, понять смысл терминов этого воззрения. Т.е. этому ребенку из примеров нужно хотя бы предположить, что нет человека в зеркале, что одно время подразделяется на два вида и т.д.

Мы с Вами так давно уже не общались активно, столько прошло времени, а Вы всё так же стремитесь найти противоречия в прасангике, наделяя прасангиковские термины какими-то своими смыслами, своими противоречиями, не стремясь понять воззрение прасангики. Все так же пытаетесь "умять" прасангику в рамки своих концепций "реализма" или там еще чего-то. Все так же обобщаете по своему вкусу.

У прасангиков такого отношения к другим воззрениям я еще не встречал. Не странно ли?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

test

Вы пишете: "основы для обозначаниения" обуславливают имена."

Также верно обратное: "Имена (обозначения) обуславливают "основы для обозначения". Основа обозначения, явления, признавания не может существовать без обозначения, явления, признавания.

КД способна привести к полному освобождению?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

Нет ничего необычного в том, что концепты (объекты, вишая) являются внешним по отношению к уму (обладателю объекта, субъекту, вишаин). Если признать обратное - что концепты (объекты) находятся в уме (обладателе объекта), то тогда придется признать, что и другие обладатели объектов включают в себя свои объекты - цветоформа находится в глазе, кувшин - в индивиде, а смысл - в называющем звуке-слове (и тогда не нужно было бы изучать смыслы слов, и тогда все понимали бы смысл слов одинаково даже впервые услышав эти слова).

А мнение, что при этом концепты начинают летать вокруг ума и падать под ноги назову "наивным реализмом" (как признается другими) Smile

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Цитата:

Причина не определена, просто она есть.

Не определена до анализа. А при анализе оказывается, что там только одни имена. Иной результат правильного анализа в прасангике невозможен. Если нечто однозначно устанавливается правильным выводом, то следует говорить, что так оно и есть.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48684

не могут быть ни признаны, ни не признаны, не могут быть или не быть
не обнаруживаем ни имен, ни их отсутствия.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

вообще все, чему дается имя.

Другим именам, то есть?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48684

Нагарджуна говорил, что вторые две пары утверждений из чатушкоти - нечто одновременно есть и одновременно его нет, есть идиотизм - подобный тому, как с одной стороны курицу жарить, а с другой получать от нее яйца (пример его). До чего же докатились его последователи.