Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Возвращаясь к разговору о методологии буддизма...

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
чайник2
Гость





48169СообщениеДобавлено: Сб 16 Фев 08, 18:15 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Да, продолжаю. Ведь я познал представление, стал быть, оно - существующее. Но я не познал действительного, стал быть оно - несуществующее. Все же понятно...
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28387

48170СообщениеДобавлено: Сб 16 Фев 08, 18:16 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

У Дхармакирти примерно так: реально существующим мы называем то, что нами познано в верных умозаключениях.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28387

48171СообщениеДобавлено: Сб 16 Фев 08, 18:17 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

То есть, то, что правильно доказано, то мы и считаем реально существующим. Но совсем не "то что познано, то и существует".
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2
Гость





48173СообщениеДобавлено: Сб 16 Фев 08, 18:24 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
А то, что нами познано в верных умозаключениях (вывод-концепт) - обязательно ли должно иметь соотношение с действительным-моментарным (с тем, что Вы называете собств. признаком) или нет? Дым на горе - понятно, что имеет, а непостоянство звука, например. Нирвана.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28387

48174СообщениеДобавлено: Сб 16 Фев 08, 18:33 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Если некое знание никак не может быть соотнесено с действительным, то от этого знания нет никакой пользы. Следовательно, его даже нельзя называть верным, так как его верность неверифицируема. "Непостоянство звука" вполне даже соотносится с действительностью - со всеми звуками. Вообще-то, это просто критика воззрения любителей мантр - мимансиков, а не некое самостоятельное воззрение. Нирвана разумеется есть действительное, и прямо познаваемое.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2
Гость





48176СообщениеДобавлено: Сб 16 Фев 08, 18:36 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Вы пишите: То есть, то, что правильно доказано, то мы и считаем реально существующим. Но совсем не "то что познано, то и существует".

Так у саутрантиков тоже - на основе анализа. Только вот с этим тонким отличием - действительного от концепта. Т.е. познаются "разные" объекты - 1. действительное и 2. концепт. Концепт может быть либо выводом верного умозаключения, либо нет. Куда же отнести тот концепт, который не является выводом верного умозаключения? К несуществующему? Как несуществующее может быть объектом ума? Несуществующего вообще нет.
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

48177СообщениеДобавлено: Сб 16 Фев 08, 18:44 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Где он говорит, что дхармы должны лишь являться?
Он отрицает их сущность\субстанциональность. В результате остается "только феномен".
Если они сущность-субстанциальность, то они не могут действовать (взаимообуславливать). Причем тут феномен, тем более нипричём 'лишь являние'. Ты же сам соглашаешся, что и мышление, и сознание, и даже праджня - тоже дхармы.


КИ пишет:
Если некое знание никак не может быть соотнесено с действительным, то от этого знания нет никакой пользы. Следовательно, его даже нельзя называть верным, так как его верность неверифицируема. "Непостоянство звука" вполне даже соотносится с действительностью - со всеми звуками.
Где тут критерий феноменологичности или "лишь явленности" и где тут критерий дествительности, т.е. обуславливающей 'факторности'?

Последний раз редактировалось: test (Сб 16 Фев 08, 19:10), всего редактировалось 4 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2
Гость





48178СообщениеДобавлено: Сб 16 Фев 08, 18:45 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
И у саутр. умозаключением устанавливается абсолютное - независимое от концепций, т.е. действительное.
У саутрантиков, помнится, с нирваной парадокс. Она не моментарна, значит, недействительна. Значит - ложное, концепт. Не помню, как они выкручивались, но было какое-то объяснение, выводящее нирвану за пределы системы.
Наверх
Krie
баловник


Зарегистрирован: 18.01.2006
Суждений: 2708
Откуда: russia

48179СообщениеДобавлено: Сб 16 Фев 08, 18:53 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Если некое знание никак не может быть соотнесено с действительным, то от этого знания нет никакой пользы.
Действительность потребности в пользе от знания,   поставит под сомнение соотнесение. В надежде на чудо. Smile
_________________
достаточнее предположенных
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Krie
баловник


Зарегистрирован: 18.01.2006
Суждений: 2708
Откуда: russia

48180СообщениеДобавлено: Сб 16 Фев 08, 19:21 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
И у саутр. умозаключением устанавливается абсолютное - независимое от концепций, т.е. действительное.
У саутрантиков, помнится, с нирваной парадокс.
Умозаключение сутр должно быть способным к возврату кредита предположением. QuestionWink Любое умозаключение построено на концепцепции.
Действительность выводов во времена написаний сутр осуществлена  совсем не умствованием, а сгребами  вектора мышечной силы на постройку пирамид, на основании предположений. И они стоят, как видите, в отличие от коммунизма.  Buddha laugh
А независимость от концепции.... Дурак поумствует когда тащит 20тонн  и словит удар плетью. Rolling Eyes

_________________
достаточнее предположенных
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28387

48181СообщениеДобавлено: Сб 16 Фев 08, 19:42 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
У саутрантиков, помнится, с нирваной парадокс. Она не моментарна, значит, недействительна. Значит - ложное, концепт. Не помню, как они выкручивались, но было какое-то объяснение, выводящее нирвану за пределы системы.

У каких точно саутрантиков - у хинаянцев?

Вы постоянно пишите - у саутрантиков, у прасангиков. Давайте уточним - в каких текстах они так говорят, и кто именно. Если прасангики, то видимо такое должно быть у Чандракирти. Если у саутрантиков - даже не знаю где искать, може в АК Васубандху? Если есть только ссылки на их мнение в поздних комментариях, то тоже надо уточнить - на чье именно мнение там ссылка. Так как я не понимаю, о чьих именно позициях Вы говорите, все перемешивается в кучу.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28387

48182СообщениеДобавлено: Сб 16 Фев 08, 19:44 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Причем тут феномен, тем более нипричём 'лишь являние'.

Если мы убираем субстанцию, то остается одно только явления. Сам то подумай? Если нет ничего за "видимым", нет некоего носителя видимого, то останется только само "видимое".

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

48183СообщениеДобавлено: Сб 16 Фев 08, 19:45 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Причем тут феномен, тем более нипричём 'лишь являние'.
Если мы убираем субстанцию, то остается одно только явления. Сам то подумай? Если нет ничего за "видимым", нет некоего носителя видимого, то останется только само "видимое".
Видится оно только в результате мудрости.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28387

48185СообщениеДобавлено: Сб 16 Фев 08, 19:48 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Видится оно только в результате мудрости.

В результате мудрости все и видится так, как оно есть на самом деле. Иначе это не мудрость.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

48186СообщениеДобавлено: Сб 16 Фев 08, 19:50 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Видится оно только в результате мудрости.
В результате мудрости все и видится так, как оно есть на самом деле. Иначе это не мудрость.
Без мудрости значит нет дхарм?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48  След.
Страница 9 из 48

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.036 (0.488) u0.031 s0.001, 18 0.005 [242/0]