что Будда только показывает, как уходит на поиск пробуждения, как достигает нирваны, как стареет и уходит в паринирвану. Объяснение вполне логичное,
Вы уж извините, но куда логичнее говорить правду. Пробудился давным-давно, но показывал вам пример (чего пример?? как искать то, что имеется в наличии?) - не знаю, тут придумать можно, чего пример. А обманывать своих учеников не есть хорошо. Обманывать вообще не есть хорошо.
"чего пример?? как искать то, что имеется в наличии?" - пример, как идти по пути. Ученики весьма охотно следуют примеру учителя, если его пример вдохновляет и кажется реальным и достижимым для самих учеников. Я понимаю, почему многим нравится Тхеравада.
Если явишь все свои способности, последователи могут начать поклоняться, как богу - а цель научить, показать как самому достить очень трудного; это не так то просто, люди не очень склонны идти против своих привычек. Будде виднее, как поворачивать Колесо Дхармы.
Если правда не поможет никого научить, то можно и попозже рассказать, когда ученики будут готовы. В махаянских сутрах видно, что ученики с недоверием относились к новым учениям, сомневались, а кто-то вообще не хотел слушать (как в Сутре Лотоса). Как люди не понимают сейчас сутры Праджняпарамиты, так и тогда бы не поняли.
А обманывать не хорошо, это да.
"пример как идти по пути" - тогда надо повторять пример всех жизней Будды и следовать его пути бодхисатты, а не тому, что он учит стать архатом за одну жизнь как в тхераваде. Не понятно тогда только почему он учит стать архатом - получается это эссенция и завершение пути бодхисатты?
И если реальных трудностей на пути к знанию (в последней жизни) Будда не преодолевал (все уже знал), то как это может быть примером для людей которые не знают? ТМ, например, поэтому приходит к выводу, что практиковать практически не возможно современным последователям Будды - они бедные, не аристократы и сначала надо стать богатым аристократом, потом только какие-то перспективы практики появятся. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Сами отвечаете на свой вопрос.
"С чего вы взяли, что она вообще есть такая? Утверждение не имеет оснований ни в эмпирике" - "БОльшая часть не то что вселенной, а даже просто какой то страны, находится вне доступности человека"
Есть она или нет мы достоверно не знаем.
Так и про существование атмы с Ишварой вы достоверно ничего не знаете. Поэтому у буддизма есть учение о познании, чтобы каждый мог убедиться в его положениях, не полагаясь на мистические откровения и деления на ноль.
Каким образом Вы убедились, что Будда - нирманакайя? И Асанга не мистически получил свои откровения? Вроде по преданию он в пещере много лет провел, потом ему явился Майтрейя, взял его на небеса Тушиты и там дал ему наставления махаяны о пустотности и советы о том, как применять эти наставления на практике? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Поэтому в сутте для домохозяев МН 60 выбор в пользу "Прекращение существования однозначно есть", по причине того, что такое воззрение граничит с отсутствием жажды, отсутствием пут, а противоположное ведет к жажде.
С чего вы взяли, что там про «существование» как вы его понимаете в онтологическом смысле, а не какую нибудь шраманскую тему с ведическим аскетизмом и уходом от мирских дел? Речь ведь про «при жизни достигнуть ниббаны», а не после смерти. У Будды - «существование»? Так то - нет. И не бхава мимокроков и не абхава шраваков.
Потому что сутта для домохозяев. Там базовые вещи с обыденной точки зрения. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
и "«Прекращение существования однозначно есть», – граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием наслаждения, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния»
Если оно есть, то не может быть ничем, але, прием.
Просто Вы выбрали другую альтернативу из двух, что "прекращения существования однозначно нет". Потому что жажда рулит, дворца с наложницами наверное хочется? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
и "«Прекращение существования однозначно есть», – граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием наслаждения, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния»
Если оно есть, то не может быть ничем, але, прием.
Просто Вы выбрали другую альтернативу из двух, что "прекращения существования однозначно нет". Потому что жажда рулит, дворца с наложницами наверное хочется?
Я вот не против дворца с наложницами. Но это никак не связано с темой спора - так как отсутствие упаданы по определению не про наложниц. Вы это прекрасно понимаете, но все равно пишете подобное - то есть, ваша цель не достижение истины, а спор софизмами, в данном случае, приёмом "ад хоминем". Позор. _________________ Буддизм чистой воды
и "«Прекращение существования однозначно есть», – граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием наслаждения, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния»
Если оно есть, то не может быть ничем, але, прием.
Просто Вы выбрали другую альтернативу из двух, что "прекращения существования однозначно нет". Потому что жажда рулит, дворца с наложницами наверное хочется?
Я вот не против дворца с наложницами. Но это никак не связано с темой спора - так как отсутствие упаданы по определению не про наложниц. Вы это прекрасно понимаете, но все равно пишете подобное - то есть, ваша цель не достижение истины, а спор софизмами, в данном случае, приёмом "ад хоминем". Позор.
Упадана это не абстракция которая висит в воздухе отдельно от объектов. Если Вы не против дворца с наложницами значит есть упадана к ним. Скорее всего состояние приближенное к отсутствию упаданы когда человек безразличен (утрата очарованности, бесстрастие, покой) к присутствию или отсутствию дворца. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
и "«Прекращение существования однозначно есть», – граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием наслаждения, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния»
Если оно есть, то не может быть ничем, але, прием.
Просто Вы выбрали другую альтернативу из двух, что "прекращения существования однозначно нет". Потому что жажда рулит, дворца с наложницами наверное хочется?
Я вот не против дворца с наложницами. Но это никак не связано с темой спора - так как отсутствие упаданы по определению не про наложниц. Вы это прекрасно понимаете, но все равно пишете подобное - то есть, ваша цель не достижение истины, а спор софизмами, в данном случае, приёмом "ад хоминем". Позор.
Упадана это не абстракция которая висит в воздухе отдельно от объектов. Если Вы не против дворца с наложницами значит есть упадана к ним. Скорее всего состояние приближенное к отсутствию упаданы когда человек безразличен к присутствию или отсутствию дворца.
Ну и что, что есть упадана? Она по определению есть у всех, кто менее свят, чем архат. Обсуждаются факты и логика обсуждаемого предмета, а не наличие упаданы у говорящего. Странно даже писать такие банальности. Дикость.
Скорее всего состояние приближенное к отсутствию упаданы когда человек безразличен к присутствию или отсутствию дворца.
Нет прямой связи. Дурак может быть безразличен потому, что просто сейчас нездоров, стар, или имеет психологические проблемы. А какой-нибудь родственник Шакьямуни совсем не безразличен, но становится архатом в этой жизни. _________________ Буддизм чистой воды
"пример как идти по пути" - тогда надо повторять пример всех жизней Будды и следовать его пути бодхисатты, а не тому, что он учит стать архатом за одну жизнь как в тхераваде. Не понятно тогда только почему он учит стать архатом - получается это эссенция и завершение пути бодхисатты?
В конце то учил как бодхисаттв (по махаянской версии) и эссенция и завершение пути - состояние Будды (ануттара самьяк самбодхи).
И если реальных трудностей на пути к знанию (в последней жизни) Будда не преодолевал (все уже знал), то как это может быть примером для людей которые не знают?
Ученики видели, что именно преодолел, да и сейчас многие знакомы только с такой версией событий, и новичкам ее так рассказывают.
Сами отвечаете на свой вопрос.
"С чего вы взяли, что она вообще есть такая? Утверждение не имеет оснований ни в эмпирике" - "БОльшая часть не то что вселенной, а даже просто какой то страны, находится вне доступности человека"
Есть она или нет мы достоверно не знаем.
Так и про существование атмы с Ишварой вы достоверно ничего не знаете. Поэтому у буддизма есть учение о познании, чтобы каждый мог убедиться в его положениях, не полагаясь на мистические откровения и деления на ноль.
Каким образом Вы убедились, что Будда - нирманакайя? И Асанга не мистически получил свои откровения? Вроде по преданию он в пещере много лет провел, потом ему явился Майтрейя, взял его на небеса Тушиты и там дал ему наставления махаяны о пустотности и советы о том, как применять эти наставления на практике?
И этим Майтрейей был его ум, несвойственный с Майтрейей. Ведь дхармакайя не одна и не разная.
Цитата:
Каким образом Вы убедились, что Будда - нирманакайя?
Точно так же как «ель - дерево». _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Поэтому в сутте для домохозяев МН 60 выбор в пользу "Прекращение существования однозначно есть", по причине того, что такое воззрение граничит с отсутствием жажды, отсутствием пут, а противоположное ведет к жажде.
С чего вы взяли, что там про «существование» как вы его понимаете в онтологическом смысле, а не какую нибудь шраманскую тему с ведическим аскетизмом и уходом от мирских дел? Речь ведь про «при жизни достигнуть ниббаны», а не после смерти. У Будды - «существование»? Так то - нет. И не бхава мимокроков и не абхава шраваков.
Потому что сутта для домохозяев. Там базовые вещи с обыденной точки зрения.
С чего вы взяли, что те домохозяева=современные домохозяева рф и они понимают слово «бхава» именно так, как это делаете вы? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ну и что, что есть упадана? Она по определению есть у всех, кто менее свят, чем архат. Обсуждаются факты и логика обсуждаемого предмета, а не наличие упаданы у говорящего. Странно даже писать такие банальности. Дикость.
Есть, но в разной степени. Странно даже писать такие банальности.
ТМ, например, поэтому приходит к выводу, что практиковать практически не возможно современным последователям Будды - они бедные, не аристократы и сначала надо стать богатым аристократом, потом только какие-то перспективы практики появятся.
Да, совсем у чела руки опустились от своего учения. Уже и переводить не надо, т.к. всё равно не сможем перевести правильно за давностью времен, и приюты для собак создавать бесполезно. Короч. индуизм получается - где родился, там и не чирикай.
и "«Прекращение существования однозначно есть», – граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием наслаждения, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния»
Если оно есть, то не может быть ничем, але, прием.
Просто Вы выбрали другую альтернативу из двух, что "прекращения существования однозначно нет". Потому что жажда рулит, дворца с наложницами наверное хочется?
Нельзя «сделать выбор» между алогичным и логичным, как между равными альтернативами. Вы не в магазине, где выбираете футболки, а - машина у вас поедет на топливе, либо на «святом духе». Это топливо уже может быть дизель/бензин/сохраненная в акк энергия. Вот тут вы разумно выбираете. А «выбрать» ехать на святом духе вы не можете. Такой опции попросту нет. Это акт пристрастия, глупости, например. И только в речи называется тем же словом «выбор».
Цитата:
дворца с наложницами наверное хочется
Как бы кому чего либо не хотелось, это желание не сделает круглый 2д квадрат эмпирическим объектом. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ну и что, что есть упадана? Она по определению есть у всех, кто менее свят, чем архат. Обсуждаются факты и логика обсуждаемого предмета, а не наличие упаданы у говорящего. Странно даже писать такие банальности. Дикость.
Есть, но в разной степени. Странно даже писать такие банальности.
А у сотапанны начального уровня, какой количественный остаток упаданы в процентном соотношении с остатком упаданы у анагамина?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
