Я так и знал, что ТМ скажет про Общество Палийских Текстов. Предсказуем очень.
Так он постоянно одно и то же пишет. Постит свои же простыни многолетней давности. Хотя много чего меняется (аничча!). Тех же переводчиков ругать больше нет смысла - большинство текстов сведено. Но ничего нового ТМ не слышит, не читает. Остановился в развитии где-то после операции на мозг, как я понимаю, то есть довольно давно.
«Новое» и «одно и то же» - это контекстные обозначения. Встречаясь с неизвестным доселе предметом, человек воспринимает его как «новое», хотя это - логика, допустим, что со времен Аристотеля поменялась на 0.1%. Да и вообще у этих структур параметр времени не измеряется. Новое ведь не обязательно истинное. А вот с критерием истинности у вас как раз и проблемы. Нет? Это не показатель моей остановки в развитии, а маркер того, что вы несете ахинею уже много лет подряд. Женские мозги с трудом воспринимают мысль, что они не в магазине, где нужно выбирать новую одежду. Спокнитесь, плз. Таким как вы лучше просто молчать, чтобы себе карму не портить. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Христианский священник вполне может переводить тексты буддизма, при том, что его представления не накладывают никакого отпечатка на переводимые тексты.
Да неужели?? А дэвов переводить как "ангелы" - ничо так, норм?
Цитата:
Étienne Paul Marie Lamotte (French pronunciation: [etjɛn pɔl maʁi lamɔt]; 21 November 1903 – 5 May 1983) was a Belgian priest and Professor of Greek at the Catholic University of Louvain, but was better known as an Indologist and the greatest authority on Buddhism in the West in his time.[citation needed] He studied under his
Вы только о дураках способны подумать? Откуда у вас возьмутся буддологи по вашему? Из инженеров, колхозников, географов?
Руководителей чайных кампаний? Вы бы сутты почитывали, хоть иногда. Сутты сведены, словарь прилагается. А переводы, даже самые хорошие, устаревают. Но вы ведь не верите в изменения?
Христианский священник вполне может переводить тексты буддизма, при том, что его представления не накладывают никакого отпечатка на переводимые тексты.
Да неужели?? А дэвов переводить как "ангелы" - ничо так, норм?
Цитата:
Étienne Paul Marie Lamotte (French pronunciation: [etjɛn pɔl maʁi lamɔt]; 21 November 1903 – 5 May 1983) was a Belgian priest and Professor of Greek at the Catholic University of Louvain, but was better known as an Indologist and the greatest authority on Buddhism in the West in his time.[citation needed] He studied under his
Вы только о дураках способны подумать? Откуда у вас возьмутся буддологи по вашему? Из инженеров, колхозников, географов?
Руководителей чайных кампаний? Вы бы сутты почитывали, хоть иногда. Сутты сведены, словарь прилагается. А переводы, даже самые хорошие, устаревают. Но вы ведь не верите в изменения?
Вы приводите в пример людей, у которых собственные тараканы наползают на переводимый текст. В академической среде это считается багом предвзятости. Есть что ответить по теме или только колебания межушного ганглия? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Христианский священник вполне может переводить тексты буддизма, при том, что его представления не накладывают никакого отпечатка на переводимые тексты.
Да неужели?? А дэвов переводить как "ангелы" - ничо так, норм?
Цитата:
Étienne Paul Marie Lamotte (French pronunciation: [etjɛn pɔl maʁi lamɔt]; 21 November 1903 – 5 May 1983) was a Belgian priest and Professor of Greek at the Catholic University of Louvain, but was better known as an Indologist and the greatest authority on Buddhism in the West in his time.[citation needed] He studied under his
Вы только о дураках способны подумать? Откуда у вас возьмутся буддологи по вашему? Из инженеров, колхозников, географов?
Руководителей чайных кампаний? Вы бы сутты почитывали, хоть иногда. Сутты сведены, словарь прилагается. А переводы, даже самые хорошие, устаревают. Но вы ведь не верите в изменения?
Вы приводите в пример людей, у которых собственные тараканы наползают на переводимый текст. В академической среде это считается багом предвзятости. Есть что ответить по теме или только колебания межушного ганглия?
О!!! В "академической среде"... Это не та ли среда, где собак, даже маленьких, академики бьют палками и режут ножами? А я привела вполне конкретный пример того, как мировоззрение переводчика отрицательно повлияло на точность перевода. Или вы согласны с тем, что дэвы и ангелы - суть одно?
Понятие оттого и вечно, что нигде не "реет" - это не то, что существует каким-либо образом, включая мышления конкретных людей. Понятие абстрагировано от конкретного, включая и мышление об этом понятии.
"Не то, что существует каким-либо образом" - точно существует??
Понятие - чистая сущность без сущего (существующего). У вас коллеги вашего отца остались среди знакомых? Спросите у кого-нибудь из них об этом. _________________ Буддизм чистой воды
Понятие оттого и вечно, что нигде не "реет" - это не то, что существует каким-либо образом, включая мышления конкретных людей. Понятие абстрагировано от конкретного, включая и мышление об этом понятии.
"Не то, что существует каким-либо образом" - точно существует??
Понятие - чистая сущность без сущего (существующего). У вас коллеги вашего отца остались среди знакомых? Спросите у кого-нибудь из них об этом.
Увы, КИ, и отец мой, и его коллеги (и, видимо, буддисты вашего района) были уверены в наличии Бога (в том или ином виде). Если предположить, что Бог (атман) есть, то проблем с чистой вечной сущностью не будет. Но сутты ПК говорят о другом... Да, собственно и здравый смысл тоже. Береза как вид исчезла, существа, помнящие о том, что было такое дерево исчезли, но вот чистая сущность "береза" так осталась, висеть, всеми забытая.))
Христианский священник вполне может переводить тексты буддизма, при том, что его представления не накладывают никакого отпечатка на переводимые тексты.
Да неужели?? А дэвов переводить как "ангелы" - ничо так, норм?
Цитата:
Étienne Paul Marie Lamotte (French pronunciation: [etjɛn pɔl maʁi lamɔt]; 21 November 1903 – 5 May 1983) was a Belgian priest and Professor of Greek at the Catholic University of Louvain, but was better known as an Indologist and the greatest authority on Buddhism in the West in his time.[citation needed] He studied under his
Вы только о дураках способны подумать? Откуда у вас возьмутся буддологи по вашему? Из инженеров, колхозников, географов?
Руководителей чайных кампаний? Вы бы сутты почитывали, хоть иногда. Сутты сведены, словарь прилагается. А переводы, даже самые хорошие, устаревают. Но вы ведь не верите в изменения?
Вы приводите в пример людей, у которых собственные тараканы наползают на переводимый текст. В академической среде это считается багом предвзятости. Есть что ответить по теме или только колебания межушного ганглия?
О!!! В "академической среде"... Это не та ли среда, где собак, даже маленьких, академики бьют палками и режут ножами? А я привела вполне конкретный пример того, как мировоззрение переводчика отрицательно повлияло на точность перевода. Или вы согласны с тем, что дэвы и ангелы - суть одно?
Вам по делу есть что сказать? Бабский треп представляет мало интереса. Важно ведь не столько слово, а - контекст его употребления. Вот самый явный пример искажения - это пропаданские трактовки, что в начальном тексте не заложены и высосаны из пальца в недавнее время. С этим никакие «ангелы» даже рядом не валялись. Примеров тут на форуме куча как постепенно и понемногу врисовывают эту шизу. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Канеш. Вы тут упомянули "академическую среду". Нельзя ли узнать, каким именно боком вы к ней (к этой самой среде) прислонились? И как всё же с дэвами-ангелами? Вам норм?
Понятие - чистая сущность без сущего (существующего).
При наличии условий понятие (как и всё остальное) возникает, при их исчерпании - исчезает. Нет ничего вечного. Есть условие (наличие берез) - есть понятие. Уничтожили условия (березы как вид) - нет понятия.
вы реально верите что все 5 или 4 скандхи продолжают существовать в некоем чистом виде без упаданы после смерти архата где-то в надмирном внесансарном мире?
А чем они там занимаются? Какие объекты сознания внесансарного мира? Если объектов нет, то чем такая безъобъектная недуальность сознания отличается от небытия материалистов? Или же объект это само индивидуальное осознавание? Тогда здравствуй Атман.
Вопрос к главным не-пропаданцам КИ и ТМ. У них там видимо общение с богородицей в пакибытии (будда-кшетрах) продолжается. Риторика напомнила Иоанна Береславского из богородичного центра.
По мне так это очень важный вопрос. Сознание - это в первую очередь различение. При рождении в сферах упадана, сознание различает миры сансары. Может ли быть сансара без дукхи? В хинаяне?
Ок. Допустим при рождении в сфере нирваны осталось сознание. Что оно различает ? Если это явления тождественны явлениям сансары, с тем же набором четасик, то могут ли они быть "нестрадательными"? Но если сансара может быть недукха, то это уже не хинаяне, весь смысл которое остановить колесо сансары. Тогда остаётся "чистое сознание самого осознавания". Но чем это сознание отличается у разных живых существ? По сути - ничем. "Чистое осознавания у меня, у вас и у Ренаты одинаково. Значит в такой нирване индивидуальности потока сознания, которое обусловлено содержанием и различными четасиками, нет. В итоге имеем либо небытие либо "единое-радостное-вечное-неизменное", очень напоминающее Брахмана. Если оставить в стороне метафизику, то выход только один - признать тождественность нирваны и сансары, но разве это хинаяне? Впрочем, лично я ничего плохого в метафизике не вижу.
Понятие - чистая сущность без сущего (существующего).
При наличии условий понятие (как и всё остальное) возникает, при их исчерпании - исчезает. Нет ничего вечного. Есть условие (наличие берез) - есть понятие. Уничтожили условия (березы как вид) - нет понятия.
Даже если оставить в стороне вопрос о том, как и откуда появились в сознании явление "березы как вид", само понятие березы возникает в сознании как "понимание" и "знание" того, что есть "береза". Если как то метафизически березы "исчезнут как вид", то почему должно пропасть понятие березы в потоке сознания? Вот сегодня березы "уничтожили", а завтра "возродили" - знание то о березе как о понятии никуда не девалось из потока сознания. Понятие "дисплея компьютера" не исчезает, когда мы от него отворачиваемся за чашкой чая и мы его заново каждый раз не формируем и отреагируем пониманием при упоминании даже если и компьютера рядом нет.
Или допустим, что "березы исчезли" и поколения людей не встречались с "березами как с видом". Но вот по каким то причинам березы появились again, и что - понятие о "березах как о виде" будет отличаться от того, что было до их исчезновения? Если нет, то тогда какие основания утверждать о том, что понятие не вечно?
Если как то метафизически березы "исчезнут как вид", то почему должно пропасть понятие березы в потоке сознания?
Потому что нет никакого такого вечного "потока сознания". Есть условия для возникновения березы - есть береза, возникает понятие. Но то, что имеет природу возникновения, имеет природу прекращения. Нет березы - исчезает и понятие.
Если как то метафизически березы "исчезнут как вид", то почему должно пропасть понятие березы в потоке сознания?
Потому что нет никакого такого вечного "потока сознания". Есть условия для возникновения березы - есть береза, возникает понятие. Но то, что имеет природу возникновения, имеет природу прекращения. Нет березы - исчезает и понятие.
Или допустим, что "березы исчезли" и поколения людей не встречались с "березами как с видом". Но вот по каким то причинам березы появились again, и что - понятие о "березах как о виде" будет отличаться от того, что было до их исчезновения? Если нет, то тогда какие основания утверждать о том, что понятие не вечно?
У Ренаты типичный объективный реализм - она не может мыслить понятия, как абстракции, ей требуется найти им "основу существования". Это как раз то воззрение, против которого буддисты в основном и спорили. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
С этим никакие «ангелы» даже рядом не валялись. Примеров тут на форуме куча как постепенно и понемногу врисовывают эту шизу.