ТМ, чем такие позиции защищать, давайте лучше Апоху-сиддхи попереводим,
как она, кстати - та курсовая?
КИ недаром сказал - ее перевести и объяснить - полноценная докторская.
Пару абзацев - науку толкать не станем _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Авидья - это самскары для будущих джати. Сосудов/камней и взаимо-обусловленных с ними саттв.
Сгенерируйте своей авидьей хотя бы песчинку, плз. Подтвердите свою теорию.
Я не маг, не могу ускорить их появления предназначенные для будущих их
комбинаций вокруг моей саттвы.
Вы теперь сгенерируйте, что Камалока, вся, до последней песчинки возникает после пралай не в силу кармы и омрачений
То есть в вашей теории авидья с самскарами генерирует неживой мир, но когда то в прошлом. А сейчас, чтобы незнанием что-то сгенерировать нужно быть магом. Звучит правдоподобно.
Цитата:
возникает
То, что у вас «возникло» окно или стена в познании, не значит вовсе, что этих объектов не было до этого. Нет? Иначе как бы они «возникли» из ничего? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
для функционирования чего то в материальном мире нужна энергия (машина едет на бензине, человек поел и идет). Для мира такой силой выступает Бог в религиозном мышлении. Он движет мир.
В буддизме комплекс дхарм ничем таким не движим. Это хорошо показано в дзогчене.
Змеей, свиньей и петухом.
Иначе - да, останавливаются (как гончарный круг после последнего прикосновения)
Ага, у Будды и архатов. Офигительные истории. Если бы все дхармы были движимы исключительно незнанием относительно их,
то откуда тогда возьмется Дхарма?
А что, разве нельзя "подвигать" их, понимая их "происхождение"?
Похаканой системой мона рулить.
Колесо кто-то крутанул нет?
тогда это уже не незнание и не его последствия, очевидно.
Нет, они вообще ничем не приводятся в движение, потому что аналитические единицы восприятия.
Это Вы сейчас о каких дхармах? Даже самскрита-дхармы (и атомы тоже) недвижны в период своего существования,
все движения - иллюзия, эффект бегущих огней.
А "аналитические единицы описания", которые объект ума, это всегда свое собственное ментальное изображение.
Вы же вот совсем недавно курсовую переводили, буддха-акара помните?
О тех самых, что скандхи, дхату, аятаны, 4БИ и т.д. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
ТМ, чем такие позиции защищать, давайте лучше Апоху-сиддхи попереводим,
как она, кстати - та курсовая?
КИ недаром сказал - ее перевести и объяснить - полноценная докторская.
Пару абзацев - науку толкать не станем
КИ говорил, насколько я помню, что лажа в переводе ИИ производит впечатление чего то осмысленного настолько правдоподобно, что у нас, можно с его помощью и диссер написать/защитить.
Смысла переводить нет, потому что надо знать еще про концепции других школ, на которые в этом кратком тексте есть указания. Там в первых же строках какая то неизвестная матрика. Такого образования ни у кого в РФ нет. А узнать основную мысль для себя можно и через англ перевод по диагонали. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Авидья - это самскары для будущих джати. Сосудов/камней и взаимо-обусловленных с ними саттв.
Сгенерируйте своей авидьей хотя бы песчинку, плз. Подтвердите свою теорию.
Я не маг, не могу ускорить их появления предназначенные для будущих их
комбинаций вокруг моей саттвы.
Вы теперь сгенерируйте, что Камалока, вся, до последней песчинки возникает после пралай не в силу кармы и омрачений
То есть в вашей теории авидья с самскарами генерирует неживой мир, но когда то в прошлом. А сейчас, чтобы незнанием что-то сгенерировать нужно быть магом. Звучит правдоподобно.
Васаны, "внесенные" в прошлом, зреют в виде самскар и вызрев,
проявляются, большей частью в горшке ("сосуде", в котором парится саттва).
Смотрите вызревания кармических следствий - есть вызревающие прямо в последующий момент,
а есть такие, которые будут "с необходимостью испытаны" даже не в текущей жизни,
и даже не в последующей за ней, а только в еще последующих. Асанга термины приводит для таких карм.
)) хорошие зубы у Будды это последствия его ахимсовой речи,
у него даже лишние зубы есть - у Вас столько нету, т.к. последствия Ваших благородных речей
могут вызреть не только в непосредственно последующий момент,
но даже в одной из жизней после последующей.
Вы троллите что ли - разве вот все наличное на данный момент Ваше окружение,
до дантиста (в доступной близости), до последней песчинки на окне или в стене, до последнего таракана
(в голове) не следствие Ваших былых действий мыслью => речью и телом
(иначе Ваши речи и действия бессмысленны)
То, что у вас «возникло» окно или стена в познании, не значит вовсе, что этих объектов не было до этого. Нет?
Иначе как бы они «возникли» из ничего?
Атомы ежемгновенно появляются и исчезают - до пралайи.
На период которой "переливаются" в самскары и вообще не возникают.
Потом опять начинают возникать при новом сотворении камалоки - "силой былых деяний".
В дальнейшем они группируются согласно "центрам" и "низам" в муравейники или другие всевозможные "группы".
Но все они ежемгновенно рассыпаются, а в следующую кшану из ничего, из пустоты возникают новые, всегда уникальные
согласно формулам вызреваний накопленных самскар.
Ничего без причин не возникнет, даже прыщ на опе не вскочит, должны встретиться определенные условия и причины.
И "лечат" его устранением соответствующих причин и условий.
У Вас так что ли?
причины беспрецендентного возникновения
при полном разрушении предыдущего
- когда что-либо разрушалось бы без разделения частей
и возникало бы без их соединения - не наблюдаются.
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вт 10 Июн 25, 05:23), всего редактировалось 6 раз(а)
ТМ, чем такие позиции защищать, давайте лучше Апоху-сиддхи попереводим,
как она, кстати - та курсовая?
КИ недаром сказал - ее перевести и объяснить - полноценная докторская.
Пару абзацев - науку толкать не станем
КИ говорил, насколько я помню, что лажа в переводе ИИ производит впечатление чего то осмысленного настолько правдоподобно, что у нас, можно с его помощью и диссер написать/защитить.
Не только у нас, но и в Европе/Сев Америке, где уже "расследовали" и оппонентов,
и параллели в подобных текстах (ИИ еще гуглом просто был).
Если ИИ на эти диссертации натравить, очень подозреваю, что выдаст он...
Ну в Вашей цитате можно прочитать что КИ ему скажет.
Смысла переводить нет, потому что надо знать еще про концепции других школ, на которые в этом кратком тексте есть указания. Там в первых же строках какая то неизвестная матрика. Такого образования ни у кого в РФ нет. А узнать основную мысль для себя можно и через англ перевод по диагонали.
Там сначала излагаются взгляды оппонетов - композиционный прием, введенный Нагарджуной,
- сначала опробовал в 24-й главе «Коренных строф о Срединности», а потом полностью на такой "системе"
построил "Виграхавьявартани". Ратнакирти использует этот же композиционный прием в "Апохасиддхи".
Сначала (пурвапакша) доводы оппонентов, потом их опровержение (уттара-пакша).
Немного смотрел Ваш перевод, там в основном очень близко к смыслу, хотя даже явные опечатки не видите.
Я неск лет назад уже "надкусил" этот текст, опечатка vahya вместо правильного bahya пропушена даже в версиях
на IAST и деванагари на dsbcproject.org (кажется, и на "гретиле"), так что вы (с ИИ) не виноватыя, там и еще есть
Продолжать эту тему, наверное, стоит в том, созданном Вами топике... _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вт 10 Июн 25, 05:45), всего редактировалось 4 раз(а) Ответы на этот пост: ТМ
для функционирования чего то в материальном мире нужна энергия (машина едет на бензине, человек поел и идет). Для мира такой силой выступает Бог в религиозном мышлении. Он движет мир.
В буддизме комплекс дхарм ничем таким не движим. Это хорошо показано в дзогчене.
Змеей, свиньей и петухом.
Иначе - да, останавливаются (как гончарный круг после последнего прикосновения)
Ага, у Будды и архатов. Офигительные истории. Если бы все дхармы были движимы исключительно незнанием относительно их,
то откуда тогда возьмется Дхарма?
А что, разве нельзя "подвигать" их, понимая их "происхождение"?
Похаканой системой мона рулить.
Колесо кто-то крутанул нет?
тогда это уже не незнание и не его последствия, очевидно.
Очевидно, что желание освободиться от незнания - последствия незнания.
И это производное упаданы перестает пополнять причины своих последующих возникновений,
обнуляет самскары, ноль которых знаменует ноль авидьи.
[DsP_66] tatra katame 'saṃskṛtā dharmāḥ?
yeṣāṃ dharmāṇāṃ notpādo, na sthitir, na nirodho, nānyathātvam, evam eva
rāgakṣayo, dveṣakṣayo, mohakṣaya, evam eva dharmasthitir, dharmatā, dharmadhātur,.//
А у Вас, кажется, что-то "длится", возникает чо-то..., действует
неубиенное, нарисовалось, как говорится не сотрешь...
Или оно всегда было и будет, даже если не останется ни одного жс? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Знаете, "какого образования нет"
ни у кого не то что в РФ, но и во всем мире?
Перепонки между пальцами указанные в признаках физического тела Будды, в которых
и лишние у него зубы (аж 40), и писька какая (№13) и т.д.
LXXXIII. Тридцать два [больших] знака-отметины (dvatrimsal laksanani)
1.cakra-ankita-pani- pada-talata Ладони и подошвы ног отмечены знаком колеса
3.jala-avanaddha'anguli' pani-padata Пальцы рук и ног соединяются сеточкой
В одном из тибетских текстов, не перевод с санскрита,
говорится, что это какие-то "лучи", которые эээ... "внешнему наблюдателю" кажутся перепонками
Все. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
У бодхисаттв ведь не 8БП, а свой, другой Путь. Знал свой Путь, освободился. Открыл Путь для других, которому можно учить. Возможно - познал его в полной мере, понял, что может ему учить, что есть всё необходимое. А до этого мог знать, но ограничено. Когда открыл - стал "Учителем Мира", анутара-самьяк-самбодхи саммасамбуддой.
1. Почему при жизни не учил пути бодхисатты - своему, другому Пути?
2. Он понял освобождение от скандх. Во всяком случае в этой сутте про это. Ключевое это освобождение, учить это следствие. И учить тех у кого мало пыли в глазах. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Новое бывание не возникает. Про "ничего" я уж и не знаю, откуда у вас эта цитата.
"Бхава" о которой речь - это не любое "бывание", а ограниченный термин. Вы его расширяете на любое "бывание". Это и есть софизм - враньё.
Трудно расширить уже расширенное до "какая бы она ни была".
Тут софизм не в дальнейшем ли расширении до допущения "но есть какая-то особо ограниченная"
Yadatthi saṅgataṁ kiñci,
bhavo vā yattha labbhati;
Sabbaṁ anissaraṁ eta
Тут нет другого расширенного понятия. По контексту речь про любое место в Трайлоке.
Есть какая-то четвертая лока в которой бывание без кармы, жажды, дуккхи с постоянным расширением знания? Если есть приведите пример из сутт.
Локи - это с неведением. (в 100-й раз). А не физические места. Вы спрашиваете "есть ли такое неведение, которое без неведения".
Я не про физические места и пишу. У Вас есть 4лока которая без неведения, кармы, дуккхи, но там есть изменения. Правильно? То есть это не ниббана.
Еще раз: "лока" - это понятие для рождения с неведением. В ПК других определений я не видел (может и есть). А те, что точно есть, не "про всё", а ограничены. Но нет и прямого отрицания. В других же, близких к тхераваде, школах, эти другие понятия есть. С чего вдруг надо сочинять, что на Ланке, якобы, думали как-то иначе, но забыли про это рассказать?
Не используйте слово лока. Опишите без этого. Это ум без неведения и изменчивый? Или как Вы это для себя описываете? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Там нирманакайя была. Она тоже «рождается», но нет джати.
Цитата:
не смог бы родиться
Завис бы в прошлом теле? Или после зачатия не вылез?
Где про нирманакайю можно почитать в ПК? Номер сутты, плз. Никто нигде не зависает, не застревает. С распадом тела не происходит новое рождение в том случае, если нет топлива для этого самого рождения. Топливо это - неведение и жажда. Другого нету.
Откуда об этом может быть кому бы то ни было известно? Кто-то уже не рождался и рассказал об этом? какие то офигительные истории, что про сотворение плоской земли 5000 лет назад, что про нерождение.
В ниббане без остатка должен остаться какой-то особый остаток что бы свидетельствовать окончание всего остального? )
С чего вы взяли, что она вообще есть такая? Утверждение не имеет оснований ни в эмпирике, ни в правильном выводе. То есть вообще ничем не подкреплено помимо текста. А написать можно все, что угодно. Вы и ее еще не доказали, а уже спрашиваете «а что, у бога-творца не должно быть всемогущества что ли по вашему?».
То что Будда снова не родился и не рассказал и есть косвенное свидетельство, что особого остатка нет.
БОльшая часть не то что вселенной, а даже просто какой то страны, находится вне доступности человека. Откуда он это может знать, что кто-то не родился? При жизни ведь никто не исчезает от нежелания жить. То есть эта последовательность не работает при жизни, но почему то непременно работает во время смерти, когда никому ничего не проверить. 100%-й показатель инфоцыганства.
Сами отвечаете на свой вопрос.
"С чего вы взяли, что она вообще есть такая? Утверждение не имеет оснований ни в эмпирике" - "БОльшая часть не то что вселенной, а даже просто какой то страны, находится вне доступности человека"
Есть она или нет мы достоверно не знаем. Поэтому в сутте для домохозяев МН 60 выбор в пользу "Прекращение существования однозначно есть", по причине того, что такое воззрение граничит с отсутствием жажды, отсутствием пут, а противоположное ведет к жажде.
"«Прекращения существования однозначно нет», – граничит с жаждой, граничит с путами, граничит с наслаждением, граничит с удержанием, граничит с цеплянием." и "«Прекращение существования однозначно есть», – граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием наслаждения, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния» _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
1. Либо должно по крайней мере логически не противоречить утверждениям в суттах. Если бодхисатта до 10-го бхуми не "не просветленный бодхисатта", то непонятно как он не понял ясно освобождение в отношении скандх? Что за частичность про которую Вы пишите?
2. Что за частичное познание бодхисатт? Я сейчас не отбрасываю эту версию. Просто не понятно про что она.
На 1-м бхуми - даршанамарга. Интеллектуальное постижение (Абхисамая)
Со 2-го - бхаванамарга - углубленное постижение уже понятого. В Дхьянах.
В махаяне вроде на 6-м бхуми уже качества архата? А в этой сутте только саммасамбуддхи описывается как освобождение в отношении пяти скандх. Фактически только 10 бхуми приравнивается с достижением архата. Получается был длинный свой путь бодхисатты (как пишет КИ), который завершается в итоге постижением архата. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
