Все имена в 12ПС - это просто названия для упадана скандх, а не натурфилософские обозначения периодов жизни. Jara/jati/bhava и тд у вас была и мгновение назад. Нельзя сказать, что ее когда то не было. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
У пропаданцев вся аргументация через софизмы расширения терминов. Дано: "страдание возникает по причине неведения". Пропаданцы: "без неведения вообще ничего не возникает". Про джати - частный случай этого. _________________ Буддизм чистой воды
Про переводчиков - сейчас всегда можно если есть сомнение перепроверить перевод.
Тогда придется отказаться от старой методички - если что-то в Каноне не устраивает, значит плохой перевод. А отказаться от того, к чему много лет цеплялся, непросто.
Там нирманакайя была. Она тоже «рождается», но нет джати.
Цитата:
не смог бы родиться
Завис бы в прошлом теле? Или после зачатия не вылез?
Где про нирманакайю можно почитать в ПК? Номер сутты, плз. Никто нигде не зависает, не застревает. С распадом тела не происходит новое рождение в том случае, если нет топлива для этого самого рождения. Топливо это - неведение и жажда. Другого нету.
У пропаданцев вся аргументация через софизмы расширения терминов. Дано: "страдание возникает по причине неведения". Пропаданцы: "без неведения вообще ничего не возникает". Про джати - частный случай этого.
Новое бывание не возникает. Про "ничего" я уж и не знаю, откуда у вас эта цитата.
У пропаданцев вся аргументация через софизмы расширения терминов. Дано: "страдание возникает по причине неведения". Пропаданцы: "без неведения вообще ничего не возникает". Про джати - частный случай этого.
Новое бывание не возникает. Про "ничего" я уж и не знаю, откуда у вас эта цитата.
"Бхава" о которой речь - это не любое "бывание", а ограниченный термин. Вы его расширяете на любое "бывание". Это и есть софизм - враньё. _________________ Буддизм чистой воды
Там нирманакайя была. Она тоже «рождается», но нет джати.
Цитата:
не смог бы родиться
Завис бы в прошлом теле? Или после зачатия не вылез?
Где про нирманакайю можно почитать в ПК? Номер сутты, плз. Никто нигде не зависает, не застревает. С распадом тела не происходит новое рождение в том случае, если нет топлива для этого самого рождения. Топливо это - неведение и жажда. Другого нету.
Откуда об этом может быть кому бы то ни было известно? Кто-то уже не рождался и рассказал об этом? какие то офигительные истории, что про сотворение плоской земли 5000 лет назад, что про нерождение. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Итак, из субстрата пра-восточной ветви "арийского" развились "восточноиндийские пракриты",
на одном из которых говорили во времена Будды и его учеников в Магадхе и соседних с ней областях
Вот из одного из этих пракритов и развивались разговорные времен Будды и магадхи, и пали.
Потом древний язык Магадхи-Бихара был вытеснен более западными диалектами,
оставшись только в Бенгалии (еще остатки в Калинге-Ориссе)
Спасибо! Осталось ли что-то от языка магадхи? Насколько он схож с пали? Сдаётся мне, что все эти языки были очень близки, просто потому, что откуда бы совсем уж иному языку там взяться.
На лингвофоруме "жалуютсся", что нет специалиста, на должном уровне владеющего обоими.
Тут еще надо понимать, что магадхи "времен Будды" и современный, это, наверное, как совр русский и древне-славянский
И пока нет письменных памятников (а навряд ли уже будут) никто ничего "доказать" не сможет.
Единственное, что возможно отследить - корни из ведийского языка - из древнейшего текста на земле - Ригведа.
Пали и магадхи времен Будды несомненно близки, они оба из "восточной ветви" этого ведийского.
Пали, бывший разговорным, застыл в канонических текстах, а из обихода был вытеснен западными диалектами ведийского.
Санскрит при Пании тоже еше был "живым", раговорным, производным ведийского.
Магадхи же сильно изменился за тысячи лет, оставаясь по происхождению восточной ветвью,
он впитал много от западных ветвей.
Очевидно, что в какой-то ист. период неск. тыс лет назад пали был очень близок к магадхи
И это как раз период Будды и его учеников. Надписи царя Ашоки - или на нем, или, скорее, на каком-то
из близких пракритов (магадхи), использовалось письмо брахми.
Несколько надписей сделаны на греческом и арамейском языках.
Должно быть при Ашоке и были впервые записаны корзины на пали, до него
(да и после) ведийская традиция не признавала "фанеру", тексты рецитировались по памяти.
Ригведа впервые записана в 1001 г в Кашмире.
Возможно, ученые монахи избрали именно пали, т.к. он уже становился/почти стал мертвым языком,
но еще оставался понятным всем жителям Магадхи "и ее окресностей".
(типа как язык "высокого штиля в имперской России", устаревшие формы которого были понятны всем
и демонстрировались с целью засвидетельствовать свою образованность.
И кому, как не сыну Ашоки, даже теоретически "доверить" их доставку на остров "от Будды"?
Утверждать нечто большее - уже спекуляции _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
У пропаданцев вся аргументация через софизмы расширения терминов. Дано: "страдание возникает по причине неведения". Пропаданцы: "без неведения вообще ничего не возникает".
А разве анупадана-скандхи смогут возникнуть без своей "базы" - упадана-скандхи
Не обусловлены ли желанием из них, из упаданов сделать что-то путевое _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 09 Июн 25, 00:20), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
Новое бывание не возникает. Про "ничего" я уж и не знаю, откуда у вас эта цитата.
"Бхава" о которой речь - это не любое "бывание", а ограниченный термин. Вы его расширяете на любое "бывание". Это и есть софизм - враньё.
Трудно расширить уже расширенное до "какая бы она ни была".
Тут софизм не в дальнейшем ли расширении до допущения "но есть какая-то особо ограниченная"
Yadatthi saṅgataṁ kiñci,
bhavo vā yattha labbhati;
Sabbaṁ anissaraṁ eta
sarveṣāṃ bhāvānāṃ sarvatra na vidyate svabhāvaś cet
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Там, в 12ПС, не «рождение», а джати- джати это не биологическое рождение, но вид, качество.
не могли бы Вы поподробнее сказать про "джати" ?
мне в звеньях 11-12 видится указание на цикличность процесса, как бы на счёт времени. Что вот не просто человек находится в страдательном состоянии, а именно с регулярными колебаниями дхарм в потоке.
Эта цикличность (как мне кажется) с самой общей точки зрения указывает на отсутствие в буддийском мироздании фоновой "внешней силы" (каковая обычно есть в религиях с Богом, и от которой вместо цикличности происходит направленное движение - прогресс космической / мировой истории). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Новое бывание не возникает. Про "ничего" я уж и не знаю, откуда у вас эта цитата.
"Бхава" о которой речь - это не любое "бывание", а ограниченный термин. Вы его расширяете на любое "бывание". Это и есть софизм - враньё.
Трудно расширить уже расширенное до "какая бы она ни была".
Тут софизм не в дальнейшем ли расширении до допущения "но есть какая-то особо ограниченная"
Yadatthi saṅgataṁ kiñci,
bhavo vā yattha labbhati;
Sabbaṁ anissaraṁ eta
Тут нет другого расширенного понятия. По контексту речь про любое место в Трайлоке. Бандитам кратко что-то говорит - по таким источникам дефиниции не меняют, а понимают, что речь про понятие в стандартном смысле, или же слово вообще в бытовом значении. И основной смысл в тексте - анатта, а не "все равно ведь просто подохну, поэтому зарежьте", как вы думаете. _________________ Буддизм чистой воды
У пропаданцев вся аргументация через софизмы расширения терминов. Дано: "страдание возникает по причине неведения". Пропаданцы: "без неведения вообще ничего не возникает".
А разве анупадана-скандхи смогут возникнуть без своей "базы" - упадана-скандхи
Не обусловлены ли желанием из них, из упаданов сделать что-то путевое
Некто Си-ва-кон сочинил про какую-то "базу", и на основе своей фантазии делает выводы? Тришна не любое "желание" (мотивация), а мышление с предметами я\моё. Да, дураки, приписывают чистой мотивации, что это все равно такое "для себя", мол, хочет продления атмана, просто не могут помыслить иначе даже абстрактно, что видно и по форуму, поэтому, эта тема и традиционно ограничена. _________________ Буддизм чистой воды
Это что-то вроде "я не таков". А только подумано, или сообщено в новостях - должно быть отдельно написано. Никакого "заявления" в этой фразе нет. ББ, видимо, подтягивает "заявление" из контекста перечисления миров с богами и отшельниками. Но это именно что трактовка. А эти "миры," скорее, надо читать, как относящиеся к статусу самбудды - ведь только один может быть в этом мире (поэтому, остальные в своих мирах - например, буддакшетрах).
Приведите Ваш вариант перевода всей фразы. Но у Вас получится что-то типа
"Пока, о монахи, я в отношении этих пяти групп привязанностей (pañcannaṃ upādānakkhandhānaṃ) не познал ясно, в соответствии с действительностью, наслаждение как наслаждение, опасность как опасность и освобождение как освобождение, до тех пор я, о монахи, не осознал/распознал/заявил (abhisambuddho’ti paccaññāsiṃ — «я осознал (заявил, распознал, признал) себя просветлённым (ануттара саммасамбуддхи)".
И противоречие никуда не ушло. Получается только после саммасабуддхи в соответствии с действительностью познается освобождение от скандх. То есть бодхисаттвы любого ниже уровня не обладают знанием освобождения от упаданаскандх. То есть в контексте тхеравады они "непросветленные" бодхисатты, еще ищущие освобождения от упаданаскандх, а не уже свободные и по желанию формирующие скандхи без упаданы, как говорит ТМ.
Не обладают сразу всем перечисленным. Я уже выше писал про Путь для шраваков (не для себя) - этого должно было вам хватить. Утомляете по этой причине - аргументируете к тошноте, чтобы с вами перестали спорить из-за утомления от повторов.
Какое имеет отношение к делу что Вы написали про Путь для шраваков и что не обладают сразу всем перечисленным?Вы в своей парадигме. В разбираемой сутте (или в какой-то другой) этого нет. Нет ни одной сутты где Будда учить пути бодхисатты. А есть то, что процитировано и просветленные бодхисатвы никак не вписываются.
Если вы вдруг считаете, что пишете нечто осмысленное, то изложите в формальной форме - тезис, который вы защищаете или опровергаете, и далее аргументацию в форме силлогизма. А то просто набор слов какой-то.
Тогда Вы тоже так пишите, а не отрывочные, не аргументируемые (на основе сутт) тезисы.
Дискуссия началась с этого - КИ "Не-(самма)самбудда бодхисаттва - это не "не просветленный бодхисаттва", а бодхисаттва до 10-го бхуми. Сугубо терминологически всё совместимо."
Я аргументирую суттой, что "Не-(самма)самбудда бодхисаттва" это "непросветленный" бодхисаттва, потому что "не познал ясно, в соответствии с действительностью, наслаждение как наслаждение, опасность как опасность и освобождение как освобождение" в отношении скандх.
Вы пишите про какую-то частичность в познании у бодхисаттв. Приведите пример из сутт. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
