№631863Добавлено: Ср 19 Июл 23, 13:32 (2 года тому назад)
Зачатком будущей Упанишады в структуре Брахманы мог быть диалог о ритуалах, о жертвах богам, в сельской местности. Такой текст мог существовать и до буддизма. Но это не Упанишада.
However, the difference between Vedic Sanskrit and Classical Sanskrit is not as great as between Old English and Modern English. There is nothing in Vedic Sanskrit that is unintelligible to a person who has learned Classical Sanskrit.
Это причина, по которой ведический язык, сам по себе, не может быть основой для датирования санскритских текстов.
However, the difference between Vedic Sanskrit and Classical Sanskrit is not as great as between Old English and Modern English. There is nothing in Vedic Sanskrit that is unintelligible to a person who has learned Classical Sanskrit.
Это причина, по которой ведический язык, сам по себе, не может быть основой для датирования санскритских текстов.
Вам про это все уже давно говорили. А в датировках вы некомпетентны, разумеется. В ведийском норма архаизмы грамматики и изредка есть внешняя лексика, очень древние дравидизмы. Ведийский по стандарту всегда произносят со сварами и всеми возможными сандхи. Вы ничего этого не знаете, на одних сандхи бы там застряли.
However, the difference between Vedic Sanskrit and Classical Sanskrit is not as great as between Old English and Modern English. There is nothing in Vedic Sanskrit that is unintelligible to a person who has learned Classical Sanskrit.
Это причина, по которой ведический язык, сам по себе, не может быть основой для датирования санскритских текстов.
Вам про это все уже давно говорили. А в датировках вы некомпетентны, разумеется. В ведийском норма архаизмы грамматики и изредка есть внешняя лексика, очень древние дравидизмы. Ведийский по стандарту всегда произносят со сварами и всеми возможными сандхи. Вы ничего этого не знаете, на одних сандхи бы там застряли.
Всё это изучается в традиционных школах санскрита и может быть предметом стилизации.
Брахманы, которые жрецы, а не просто люди из варны - бездельники, веками продающие "опиум" населению. Понятно, что ламы заняли их место.
Изначально жрецы работали воинами, между прочим, как у литовцев. И они ничего не продавали, а обеспечивали функционирование "тоталитарной анархии" ариев. Заменяли государство и его институты.
Это что-то из научно-исторической фантастики. _________________ Буддизм чистой воды
4.3.22 Здесь [в этом состоянии] отец – не отец, мать – не мать, миры – не миры, боги – не боги, веды – не веды; здесь вор – не вор, убийца – не убийца, чандала – не чандала, паулкаса – не паулкаса, нищенствующий монах – не нищенствующий монах, аскет – не аскет. За ним не следует добро, за ним не следует зло, ибо тогда он преодолевает все печали сердца.
However, the difference between Vedic Sanskrit and Classical Sanskrit is not as great as between Old English and Modern English. There is nothing in Vedic Sanskrit that is unintelligible to a person who has learned Classical Sanskrit.
Это причина, по которой ведический язык, сам по себе, не может быть основой для датирования санскритских текстов.
Вам про это все уже давно говорили. А в датировках вы некомпетентны, разумеется. В ведийском норма архаизмы грамматики и изредка есть внешняя лексика, очень древние дравидизмы. Ведийский по стандарту всегда произносят со сварами и всеми возможными сандхи. Вы ничего этого не знаете, на одних сандхи бы там застряли.
Всё это изучается в традиционных школах санскрита и может быть предметом стилизации.
Все кроме дравидизмов. И, тогда бы всю ведическую литературу стилизовали, а не лишь два текста. Поэтому ваша гипотеза никуда не годится.
4.3.22 Здесь [в этом состоянии] отец – не отец, мать – не мать, миры – не миры, боги – не боги, веды – не веды; здесь вор – не вор, убийца – не убийца, чандала – не чандала, паулкаса – не паулкаса, нищенствующий монах – не нищенствующий монах, аскет – не аскет. За ним не следует добро, за ним не следует зло, ибо тогда он преодолевает все печали сердца.
Никаких чандал не существовало до буддизма.
Варнашрама добуддийская и согласно буддийскому канону она при Будде уже во всю существовала.
№631880Добавлено: Ср 19 Июл 23, 15:22 (2 года тому назад)
Различия в языке могут свидетельствовать о разных регионах возникновения, а не о разных веках. Региональные особенности языка менялись не одновременно, консервация возможна хоть на тысячу лет. Где-то мог войти в моду литературный язык, а где-то такого не произошло. Так было с санскритским и палийским буддизмом - это региональное различие. _________________ Буддизм чистой воды
4.3.22 Здесь [в этом состоянии] отец – не отец, мать – не мать, миры – не миры, боги – не боги, веды – не веды; здесь вор – не вор, убийца – не убийца, чандала – не чандала, паулкаса – не паулкаса, нищенствующий монах – не нищенствующий монах, аскет – не аскет. За ним не следует добро, за ним не следует зло, ибо тогда он преодолевает все печали сердца.
Никаких чандал не существовало до буддизма.
Варнашрама добуддийская и согласно буддийскому канону она при Будде уже во всю существовала.
4.3.22 Здесь [в этом состоянии] отец – не отец, мать – не мать, миры – не миры, боги – не боги, веды – не веды; здесь вор – не вор, убийца – не убийца, чандала – не чандала, паулкаса – не паулкаса, нищенствующий монах – не нищенствующий монах, аскет – не аскет. За ним не следует добро, за ним не следует зло, ибо тогда он преодолевает все печали сердца.
Никаких чандал не существовало до буддизма.
Варнашрама добуддийская и согласно буддийскому канону она при Будде уже во всю существовала.
У чандал нет варны.
Джати, по Гите джати уже тоже были. Ее текст это 5-2 в. до н.э., а сам прообраз события намного древее.
4.3.22 Здесь [в этом состоянии] отец – не отец, мать – не мать, миры – не миры, боги – не боги, веды – не веды; здесь вор – не вор, убийца – не убийца, чандала – не чандала, паулкаса – не паулкаса, нищенствующий монах – не нищенствующий монах, аскет – не аскет. За ним не следует добро, за ним не следует зло, ибо тогда он преодолевает все печали сердца.
Никаких чандал не существовало до буддизма.
Варнашрама добуддийская и согласно буддийскому канону она при Будде уже во всю существовала.
У чандал нет варны.
Джати, по Гите джати уже тоже были. Ее текст это 5-2 в. до н.э., а сам прообраз события намного древее.
Пураны окончательно оформились в 4 веке нашей эры. Первый источник по чандалам - Законы Ману, 2 век до н.э. - 2 век н.э. В добуддийские времена, тяжёлые и грязные работы выполняли шудры, не было ещё чандал. Касты неприкасаемых сформировались после крушения империи Маурьев.
Отталкиваясь от времени жизни Панини и упоминания в тексте чандал, можно установить нижней границей датировки Брихадараньяка-упанишады 2-й век до нашей эры.
4.3.22 Здесь [в этом состоянии] отец – не отец, мать – не мать, миры – не миры, боги – не боги, веды – не веды; здесь вор – не вор, убийца – не убийца, чандала – не чандала, паулкаса – не паулкаса, нищенствующий монах – не нищенствующий монах, аскет – не аскет. За ним не следует добро, за ним не следует зло, ибо тогда он преодолевает все печали сердца.
Никаких чандал не существовало до буддизма.
Варнашрама добуддийская и согласно буддийскому канону она при Будде уже во всю существовала.
У чандал нет варны.
Джати, по Гите джати уже тоже были. Ее текст это 5-2 в. до н.э., а сам прообраз события намного древее.
Пураны окончательно оформились в 4 веке нашей эры. Первый источник по чандалам - Законы Ману, 2 век до н.э. - 2 век н.э. В добуддийские времена, тяжёлые и грязные работы выполняли шудры, не было ещё чандал. Касты неприкасаемых сформировались после крушения империи Маурьев.
Отталкиваясь от времени жизни Панини и упоминания в тексте чандал, можно установить нижней границей датировки Брихадараньяка-упанишады 2-й век до нашей эры.
№631893Добавлено: Ср 19 Июл 23, 16:39 (2 года тому назад)
Bhagavad Gita is one of the most important texts in Hinduism as in it, god speaks directly to man. Bhagavad Gita is said to have captured the importance of the Vedas. Gita is considered to be dated around 200 CE.
№631894Добавлено: Ср 19 Июл 23, 16:41 (2 года тому назад)
Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
