Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Почему тхеравада - не индуизм?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ... 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Падиист



Зарегистрирован: 06.04.2023
Суждений: 801

631863СообщениеДобавлено: Ср 19 Июл 23, 13:32 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Зачатком будущей Упанишады в структуре Брахманы мог быть диалог о ритуалах, о жертвах богам, в сельской местности. Такой текст мог существовать и до буддизма. Но это не Упанишада.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Падиист



Зарегистрирован: 06.04.2023
Суждений: 801

631872СообщениеДобавлено: Ср 19 Июл 23, 14:45 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

https://oursanskrit.com/2018/06/24/lesson-42-vedic-sanskrit-introduction/

However, the difference between Vedic Sanskrit and Classical Sanskrit is not as great as between Old English and Modern English. There is nothing in Vedic Sanskrit that is unintelligible to a person who has learned Classical Sanskrit.

Это причина, по которой ведический язык, сам по себе, не может быть основой для датирования санскритских текстов.


Ответы на этот пост: Элтон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Элтон
заблокирован


Зарегистрирован: 20.06.2023
Суждений: 392

631873СообщениеДобавлено: Ср 19 Июл 23, 14:58 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Падиист пишет:
https://oursanskrit.com/2018/06/24/lesson-42-vedic-sanskrit-introduction/

However, the difference between Vedic Sanskrit and Classical Sanskrit is not as great as between Old English and Modern English. There is nothing in Vedic Sanskrit that is unintelligible to a person who has learned Classical Sanskrit.

Это причина, по которой ведический язык, сам по себе, не может быть основой для датирования санскритских текстов.
Вам про это все уже давно говорили. А в датировках вы некомпетентны, разумеется. В ведийском норма архаизмы грамматики и изредка есть внешняя лексика, очень древние дравидизмы. Ведийский по стандарту всегда произносят со сварами и всеми возможными сандхи. Вы ничего этого не знаете, на одних сандхи бы там застряли.

Ответы на этот пост: Падиист
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Падиист



Зарегистрирован: 06.04.2023
Суждений: 801

631874СообщениеДобавлено: Ср 19 Июл 23, 15:05 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Элтон пишет:
Падиист пишет:
https://oursanskrit.com/2018/06/24/lesson-42-vedic-sanskrit-introduction/

However, the difference between Vedic Sanskrit and Classical Sanskrit is not as great as between Old English and Modern English. There is nothing in Vedic Sanskrit that is unintelligible to a person who has learned Classical Sanskrit.

Это причина, по которой ведический язык, сам по себе, не может быть основой для датирования санскритских текстов.
Вам про это все уже давно говорили. А в датировках вы некомпетентны, разумеется. В ведийском норма архаизмы грамматики и изредка есть внешняя лексика, очень древние дравидизмы. Ведийский по стандарту всегда произносят со сварами и всеми возможными сандхи. Вы ничего этого не знаете, на одних сандхи бы там застряли.
Всё это изучается в традиционных школах санскрита и может быть предметом стилизации.

Ответы на этот пост: Элтон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49106

631876СообщениеДобавлено: Ср 19 Июл 23, 15:08 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Брахманы, которые жрецы, а не просто люди из варны - бездельники, веками продающие "опиум" населению. Понятно, что ламы заняли их место.
Изначально жрецы работали воинами, между прочим, как у литовцев. И они ничего не продавали, а обеспечивали функционирование "тоталитарной анархии" ариев. Заменяли государство и его институты.

Это что-то из научно-исторической фантастики.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Вантус
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Падиист



Зарегистрирован: 06.04.2023
Суждений: 801

631877СообщениеДобавлено: Ср 19 Июл 23, 15:11 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Брихадараньяка-Упанишада http://psylib.org.ua/books/upani01/txt29.htm

4.3.22 Здесь [в этом состоянии] отец – не отец, мать – не мать, миры – не миры, боги – не боги, веды – не веды; здесь вор – не вор, убийца – не убийца, чандала – не чандала, паулкаса – не паулкаса, нищенствующий монах – не нищенствующий монах, аскет – не аскет. За ним не следует добро, за ним не следует зло, ибо тогда он преодолевает все печали сердца.

Никаких чандал не существовало до буддизма.


Ответы на этот пост: Элтон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Элтон
заблокирован


Зарегистрирован: 20.06.2023
Суждений: 392

631878СообщениеДобавлено: Ср 19 Июл 23, 15:16 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Падиист пишет:
Элтон пишет:
Падиист пишет:
https://oursanskrit.com/2018/06/24/lesson-42-vedic-sanskrit-introduction/

However, the difference between Vedic Sanskrit and Classical Sanskrit is not as great as between Old English and Modern English. There is nothing in Vedic Sanskrit that is unintelligible to a person who has learned Classical Sanskrit.

Это причина, по которой ведический язык, сам по себе, не может быть основой для датирования санскритских текстов.
Вам про это все уже давно говорили. А в датировках вы некомпетентны, разумеется. В ведийском норма архаизмы грамматики и изредка есть внешняя лексика, очень древние дравидизмы. Ведийский по стандарту всегда произносят со сварами и всеми возможными сандхи. Вы ничего этого не знаете, на одних сандхи бы там застряли.
Всё это изучается в традиционных школах санскрита и может быть предметом стилизации.
Все кроме дравидизмов. И, тогда бы всю ведическую литературу стилизовали, а не лишь два текста. Поэтому ваша гипотеза никуда не годится.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Элтон
заблокирован


Зарегистрирован: 20.06.2023
Суждений: 392

631879СообщениеДобавлено: Ср 19 Июл 23, 15:20 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Падиист пишет:
Брихадараньяка-Упанишада http://psylib.org.ua/books/upani01/txt29.htm

4.3.22 Здесь [в этом состоянии] отец – не отец, мать – не мать, миры – не миры, боги – не боги, веды – не веды; здесь вор – не вор, убийца – не убийца, чандала – не чандала, паулкаса – не паулкаса, нищенствующий монах – не нищенствующий монах, аскет – не аскет. За ним не следует добро, за ним не следует зло, ибо тогда он преодолевает все печали сердца.

Никаких чандал не существовало до буддизма.
Варнашрама добуддийская и согласно буддийскому канону она при Будде уже во всю существовала.

Ответы на этот пост: Падиист
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49106

631880СообщениеДобавлено: Ср 19 Июл 23, 15:22 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Различия в языке могут свидетельствовать о разных регионах возникновения, а не о разных веках. Региональные особенности языка менялись не одновременно, консервация возможна хоть на тысячу лет. Где-то мог войти в моду литературный язык, а где-то такого не произошло. Так было с санскритским и палийским буддизмом - это региональное различие.
_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Падиист



Зарегистрирован: 06.04.2023
Суждений: 801

631882СообщениеДобавлено: Ср 19 Июл 23, 15:29 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Элтон пишет:
Падиист пишет:
Брихадараньяка-Упанишада http://psylib.org.ua/books/upani01/txt29.htm

4.3.22 Здесь [в этом состоянии] отец – не отец, мать – не мать, миры – не миры, боги – не боги, веды – не веды; здесь вор – не вор, убийца – не убийца, чандала – не чандала, паулкаса – не паулкаса, нищенствующий монах – не нищенствующий монах, аскет – не аскет. За ним не следует добро, за ним не следует зло, ибо тогда он преодолевает все печали сердца.

Никаких чандал не существовало до буддизма.
Варнашрама добуддийская и согласно буддийскому канону она при Будде уже во всю существовала.
У чандал нет варны.

Ответы на этот пост: Элтон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Элтон
заблокирован


Зарегистрирован: 20.06.2023
Суждений: 392

631883СообщениеДобавлено: Ср 19 Июл 23, 15:35 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Падиист пишет:
Элтон пишет:
Падиист пишет:
Брихадараньяка-Упанишада http://psylib.org.ua/books/upani01/txt29.htm

4.3.22 Здесь [в этом состоянии] отец – не отец, мать – не мать, миры – не миры, боги – не боги, веды – не веды; здесь вор – не вор, убийца – не убийца, чандала – не чандала, паулкаса – не паулкаса, нищенствующий монах – не нищенствующий монах, аскет – не аскет. За ним не следует добро, за ним не следует зло, ибо тогда он преодолевает все печали сердца.

Никаких чандал не существовало до буддизма.
Варнашрама добуддийская и согласно буддийскому канону она при Будде уже во всю существовала.
У чандал нет варны.
Джати, по Гите джати уже тоже были. Ее текст это 5-2 в. до н.э., а сам прообраз события намного древее.

Ответы на этот пост: Падиист
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Падиист



Зарегистрирован: 06.04.2023
Суждений: 801

631885СообщениеДобавлено: Ср 19 Июл 23, 15:52 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Элтон пишет:
Падиист пишет:
Элтон пишет:
Падиист пишет:
Брихадараньяка-Упанишада http://psylib.org.ua/books/upani01/txt29.htm

4.3.22 Здесь [в этом состоянии] отец – не отец, мать – не мать, миры – не миры, боги – не боги, веды – не веды; здесь вор – не вор, убийца – не убийца, чандала – не чандала, паулкаса – не паулкаса, нищенствующий монах – не нищенствующий монах, аскет – не аскет. За ним не следует добро, за ним не следует зло, ибо тогда он преодолевает все печали сердца.

Никаких чандал не существовало до буддизма.
Варнашрама добуддийская и согласно буддийскому канону она при Будде уже во всю существовала.
У чандал нет варны.
Джати, по Гите джати уже тоже были. Ее текст это 5-2 в. до н.э., а сам прообраз события намного древее.
Пураны окончательно оформились в 4 веке нашей эры. Первый источник по чандалам - Законы Ману, 2 век до н.э. - 2 век н.э. В добуддийские времена, тяжёлые и грязные работы выполняли шудры, не было ещё чандал. Касты неприкасаемых сформировались после крушения империи Маурьев.

Отталкиваясь от времени жизни Панини и упоминания в тексте чандал, можно установить нижней границей датировки Брихадараньяка-упанишады 2-й век до нашей эры.


Ответы на этот пост: Элтон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Элтон
заблокирован


Зарегистрирован: 20.06.2023
Суждений: 392

631892СообщениеДобавлено: Ср 19 Июл 23, 16:35 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Падиист пишет:
Элтон пишет:
Падиист пишет:
Элтон пишет:
Падиист пишет:
Брихадараньяка-Упанишада http://psylib.org.ua/books/upani01/txt29.htm

4.3.22 Здесь [в этом состоянии] отец – не отец, мать – не мать, миры – не миры, боги – не боги, веды – не веды; здесь вор – не вор, убийца – не убийца, чандала – не чандала, паулкаса – не паулкаса, нищенствующий монах – не нищенствующий монах, аскет – не аскет. За ним не следует добро, за ним не следует зло, ибо тогда он преодолевает все печали сердца.

Никаких чандал не существовало до буддизма.
Варнашрама добуддийская и согласно буддийскому канону она при Будде уже во всю существовала.
У чандал нет варны.
Джати, по Гите джати уже тоже были. Ее текст это 5-2 в. до н.э., а сам прообраз события намного древее.
Пураны окончательно оформились в 4 веке нашей эры. Первый источник по чандалам - Законы Ману, 2 век до н.э. - 2 век н.э. В добуддийские времена, тяжёлые и грязные работы выполняли шудры, не было ещё чандал. Касты неприкасаемых сформировались после крушения империи Маурьев.

Отталкиваясь от времени жизни Панини и упоминания в тексте чандал, можно установить нижней границей датировки Брихадараньяка-упанишады 2-й век до нашей эры.
Нет, джати есть уже в БГ. Причем Джати-Дхарма, т.е. уже давно развитая система подварн http://bhagavadgita.ru/gita_01.htm#1.43

Ответы на этот пост: Падиист
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49106

631893СообщениеДобавлено: Ср 19 Июл 23, 16:39 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Bhagavad Gita is one of the most important texts in Hinduism as in it, god speaks directly to man. Bhagavad Gita is said to have captured the importance of the Vedas. Gita is considered to be dated around 200 CE.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Элтон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Падиист



Зарегистрирован: 06.04.2023
Суждений: 801

631894СообщениеДобавлено: Ср 19 Июл 23, 16:41 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.

Ответы на этот пост: Элтон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ... 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50  След.
Страница 38 из 50

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.045 (0.375) u0.018 s0.000, 18 0.028 [267/0]