Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.
Индо-греческое царство было позже, сказочник.
Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).
О ужас.
Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.
В дурдоме можно хоть как себе датировать.
Это Вы про Ф.И. Щербатского? Датировать вообще-то принято по комментариям.
Вообще-то нет, многие тексты просто не имеют бхашьей ачарий или они просто утрачены во время завоеваний Индии.
Частью индийской культурной традиции является тренд на удревнение. Наука же располагает проверяемыми методами датировки.
Так и не следуйте индийским индологам, западных предостаточно.
Вот Бронхорст и датирует, его никто ещё не опроверг. Он даёт нижнюю границу датировки, самую нижнюю из всех, которые можно обосновать с опорой на какой-то метод.
Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.
Индо-греческое царство было позже, сказочник.
Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).
О ужас.
Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.
В дурдоме можно хоть как себе датировать.
В дурдоме можно гипотезу считать за истину. И то, что само требует обоснования, использовать как аргумент.
Демагогия сидит в вас уже на генетическом уровне?
Называете "демагогией" всё, что против вашей позиции? Если я пишу "демагогия", то могу это аргументировать - указать на фактические нарушения логики или грязные языковые приёмы.
Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.
Индо-греческое царство было позже, сказочник.
Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).
О ужас.
Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.
В дурдоме можно хоть как себе датировать.
В дурдоме можно гипотезу считать за истину. И то, что само требует обоснования, использовать как аргумент.
Демагогия сидит в вас уже на генетическом уровне?
Называете "демагогией" всё, что против вашей позиции? Если я пишу "демагогия", то могу это аргументировать - указать на фактические нарушения логики или грязные языковые приёмы.
Ну почему же все, только вашу типичную демагогию.
Аргументируйте - процитируйте фразу и укажите, какой прием демагогии я в ней применил. _________________ Буддизм чистой воды
Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.
Индо-греческое царство было позже, сказочник.
Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).
О ужас.
Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.
В дурдоме можно хоть как себе датировать.
В дурдоме можно гипотезу считать за истину. И то, что само требует обоснования, использовать как аргумент.
Демагогия сидит в вас уже на генетическом уровне?
Называете "демагогией" всё, что против вашей позиции? Если я пишу "демагогия", то могу это аргументировать - указать на фактические нарушения логики или грязные языковые приёмы.
Ну почему же все, только вашу типичную демагогию.
Аргументируйте - процитируйте фразу и укажите, какой прием демагогии я в ней применил.
Аргументировать для демагога дело всегда неблагодарное.
Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.
Индо-греческое царство было позже, сказочник.
Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).
О ужас.
Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.
В дурдоме можно хоть как себе датировать.
В дурдоме можно гипотезу считать за истину. И то, что само требует обоснования, использовать как аргумент.
Демагогия сидит в вас уже на генетическом уровне?
Называете "демагогией" всё, что против вашей позиции? Если я пишу "демагогия", то могу это аргументировать - указать на фактические нарушения логики или грязные языковые приёмы.
Ну почему же все, только вашу типичную демагогию.
Аргументируйте - процитируйте фразу и укажите, какой прием демагогии я в ней применил.
Аргументировать для демагога дело всегда неблагодарное.
Демагоги не аргументируют, угу. _________________ Буддизм чистой воды
Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.
Индо-греческое царство было позже, сказочник.
Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).
О ужас.
Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.
В дурдоме можно хоть как себе датировать.
Это Вы про Ф.И. Щербатского? Датировать вообще-то принято по комментариям.
Вообще-то нет, многие тексты просто не имеют бхашьей ачарий или они просто утрачены во время завоеваний Индии.
Частью индийской культурной традиции является тренд на удревнение. Наука же располагает проверяемыми методами датировки.
Так и не следуйте индийским индологам, западных предостаточно.
Вот Бронхорст и датирует, его никто ещё не опроверг. Он даёт нижнюю границу датировки, самую нижнюю из всех, которые можно обосновать с опорой на какой-то метод.
Только один, из десятков других ученых.
Его никто не опроверг. Он тщательно обосновал свой вывод.
...
Санскрит это понятно, смесь санскрита и пракритов же. Но при чём здесь именно Панини? Санскрит и до Панини был, и он не первый грамматист, в его трудах следы предшествующей грамматики есть.
Я не знаю, причем здесь Панини, и зачем вы его вспомнили. Еще я не знаю, как без грамматики составлять тексты на давно мертвом языке.
Гибридный санскрит буддийских Сутр сформировался до того, как Панини доработал грамматику санскрита. Классический санскрит Панини это молодой, а не древний санскрит. Не классический санскрит Панини смешивался с пракритами, образуя язык буддийских Сутр, а более древняя форма санскрита, с уже сложившейся грамматикой (Панини не первый санскритский грамматист).
Этого я больше утверждать не буду, здесь я ошибался. Учёные убедительно обосновали, что Панини жил в 4-м веке до н.э.
Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.
Индо-греческое царство было позже, сказочник.
Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).
О ужас.
Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.
В дурдоме можно хоть как себе датировать.
В дурдоме можно гипотезу считать за истину. И то, что само требует обоснования, использовать как аргумент.
Демагогия сидит в вас уже на генетическом уровне?
Называете "демагогией" всё, что против вашей позиции? Если я пишу "демагогия", то могу это аргументировать - указать на фактические нарушения логики или грязные языковые приёмы.
Ну почему же все, только вашу типичную демагогию.
Аргументируйте - процитируйте фразу и укажите, какой прием демагогии я в ней применил.
Аргументировать для демагога дело всегда неблагодарное.
Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.
Индо-греческое царство было позже, сказочник.
Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).
О ужас.
Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.
В дурдоме можно хоть как себе датировать.
Это Вы про Ф.И. Щербатского? Датировать вообще-то принято по комментариям.
Вообще-то нет, многие тексты просто не имеют бхашьей ачарий или они просто утрачены во время завоеваний Индии.
Частью индийской культурной традиции является тренд на удревнение. Наука же располагает проверяемыми методами датировки.
Так и не следуйте индийским индологам, западных предостаточно.
Вот Бронхорст и датирует, его никто ещё не опроверг. Он даёт нижнюю границу датировки, самую нижнюю из всех, которые можно обосновать с опорой на какой-то метод.
Только один, из десятков других ученых.
Его никто не опроверг. Он тщательно обосновал свой вывод.
Да как же, уже и здесь публиковали критические отзывы на него. И ни одного реального пруфа из его книжки вы мне так и не назвали. А то, что называли оказалось ерундой на постном масле.
...
Санскрит это понятно, смесь санскрита и пракритов же. Но при чём здесь именно Панини? Санскрит и до Панини был, и он не первый грамматист, в его трудах следы предшествующей грамматики есть.
Я не знаю, причем здесь Панини, и зачем вы его вспомнили. Еще я не знаю, как без грамматики составлять тексты на давно мертвом языке.
Гибридный санскрит буддийских Сутр сформировался до того, как Панини доработал грамматику санскрита. Классический санскрит Панини это молодой, а не древний санскрит. Не классический санскрит Панини смешивался с пракритами, образуя язык буддийских Сутр, а более древняя форма санскрита, с уже сложившейся грамматикой (Панини не первый санскритский грамматист).
Этого я больше утверждать не буду, здесь я ошибался. Учёные убедительно обосновали, что Панини жил в 4-м веке до н.э.
Да вы уже во многом ошибались, в целой хреновой куче всего, и переобулись поэтому в тхеравадиста. А кто-то вас в те года читал и верил. Бедные новички были на буддийских форумах.
№631946Добавлено: Ср 19 Июл 23, 19:37 (1 год тому назад)
Брихадараньяка-упанишада, V, 5 1. Вначале это было водами. Эти воды создали истину, истина – это Брахман. Брахман [создал] Праджапати, Праджапати – богов.
Фалес Милетский (7-й век до н.э.) учил о том, что всё произошло из воды.
По Упанишаде, даже сам Брахман произошёл из воды.
...
Санскрит это понятно, смесь санскрита и пракритов же. Но при чём здесь именно Панини? Санскрит и до Панини был, и он не первый грамматист, в его трудах следы предшествующей грамматики есть.
Я не знаю, причем здесь Панини, и зачем вы его вспомнили. Еще я не знаю, как без грамматики составлять тексты на давно мертвом языке.
Гибридный санскрит буддийских Сутр сформировался до того, как Панини доработал грамматику санскрита. Классический санскрит Панини это молодой, а не древний санскрит. Не классический санскрит Панини смешивался с пракритами, образуя язык буддийских Сутр, а более древняя форма санскрита, с уже сложившейся грамматикой (Панини не первый санскритский грамматист).
Этого я больше утверждать не буду, здесь я ошибался. Учёные убедительно обосновали, что Панини жил в 4-м веке до н.э.
Да вы уже во многом ошибались, в целой хреновой куче всего, и переобулись поэтому в тхеравадиста. А кто-то вас в те года читал и верил. Бедные новички были на буддийских форумах.
А в чём проблема-то? Я же не гуру, а простой буддист. И не востоковед, а дилетант. Тхеравадином я не стал, иду своим путём.
Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.
Индо-греческое царство было позже, сказочник.
Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).
О ужас.
Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.
В дурдоме можно хоть как себе датировать.
Это Вы про Ф.И. Щербатского? Датировать вообще-то принято по комментариям.
Вообще-то нет, многие тексты просто не имеют бхашьей ачарий или они просто утрачены во время завоеваний Индии.
Частью индийской культурной традиции является тренд на удревнение. Наука же располагает проверяемыми методами датировки.
Так и не следуйте индийским индологам, западных предостаточно.
Вот Бронхорст и датирует, его никто ещё не опроверг. Он даёт нижнюю границу датировки, самую нижнюю из всех, которые можно обосновать с опорой на какой-то метод.
Только один, из десятков других ученых.
Его никто не опроверг. Он тщательно обосновал свой вывод.
Да как же, уже и здесь публиковали критические отзывы на него. И ни одного реального пруфа из его книжки вы мне так и не назвали. А то, что называли оказалось ерундой на постном масле.
Johannes Bronkhorst, Greater Magadha : studies in the culture of early India, 2007. p. 258 Индолог датирует древнейшую Упанишаду, Брихадараньяка, временем, близким к жизни грамматиста Патанджали.
It is probable that parts of the BÜhad§raÖyaka Upanißad were being
composed at a date close to K§ty§yana and Patañjali, and that the
Y§jñavalkya-K§Ö·a, now an inseparable part of that Upanißad, was
still known to them as an independent text. The BÜhad§raÖyaka
Upanißad as a whole was put together much later, perhaps after
Patañjali. It is indeed possible that the BÜhad§raÖyaka Upanißad
as we have it contains a line which betrays acquaintance with the
three grammarians: P§Öini, K§ty§yana, and Patañjali.
Это прекрасно согласуется с упоминанием чандал, которые тогда и появились (во 2-м веке до н.э.)
...
Санскрит это понятно, смесь санскрита и пракритов же. Но при чём здесь именно Панини? Санскрит и до Панини был, и он не первый грамматист, в его трудах следы предшествующей грамматики есть.
Я не знаю, причем здесь Панини, и зачем вы его вспомнили. Еще я не знаю, как без грамматики составлять тексты на давно мертвом языке.
Гибридный санскрит буддийских Сутр сформировался до того, как Панини доработал грамматику санскрита. Классический санскрит Панини это молодой, а не древний санскрит. Не классический санскрит Панини смешивался с пракритами, образуя язык буддийских Сутр, а более древняя форма санскрита, с уже сложившейся грамматикой (Панини не первый санскритский грамматист).
Этого я больше утверждать не буду, здесь я ошибался. Учёные убедительно обосновали, что Панини жил в 4-м веке до н.э.
Да вы уже во многом ошибались, в целой хреновой куче всего, и переобулись поэтому в тхеравадиста. А кто-то вас в те года читал и верил. Бедные новички были на буддийских форумах.
А в чём проблема-то? Я же не гуру, а простой буддист. И не востоковед, а дилетант. Тхеравадином я не стал, иду своим путём.
Вы же намекали, что имеете прямое отношение востоковедению, о чем тогда с вами спорить вообще?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
